«François Taddei vient d’achever, à la demande de l’OCDE, un rapport sur les orientations à donner à une réforme de l’éducation. Il a un credo, emprunté à Charles Darwin : «Les espèces qui survivent ne sont pas les espèces les plus fortes, ni les plus intelligentes, mais celles qui s’adaptent le mieux aux changements.» Et une conviction : le système le plus performant sera celui qui forme les meilleurs autodidactes.»

Par l’entremise de Michel Lévy de TEDxParis, je suis tombé sur cette vidéo où François Taddei revient sur certaines de ses idées dont les notions de créativité, d’adaptabilité et de collaboration.

Le rapport complet n’est disponible que dans sa version anglaise, «Training creative and collaborative knowledge-builders: a major challenge for 21st century education», mais le billet de Bruno comprend une traduction libre de quelques-unes de ses recommandations.

Je demeure fasciné dans le débat actuel par le nombre de personnes qui applaudissent (dont la journaliste Nathalie Collard) à un supposé retour en force «d’une approche plus classique, centrée sur l’acquisition des connaissances». Comme si le fait de vouloir qu’on sache agir avec ce qu’on sait était rétrograde. Et que dire du «savoir apprendre» qui est à la base du concept des compétences transversales dont plusieurs journalistes et syndicalistes se moquent sans savoir de quoi on parle. À ce sujet, je recommande l’écoute de ce court extrait d’une entrevue radio (4.2 Mo fichier mp3) en compagnie de Manon Bernard, présidente de la FSE-CSQ, incapable de renseigner le journaliste - et les auditeurs de Radio-Canada - sur une question simple comme la différence entre «connaissance» et «compétence». Pas étonnant que les syndicats aient mis autant d’accent à revendiquer de se contenter des connaissances… C’est François Taddei qu’il faudrait inviter au Québec pour inspirer certains leaders syndicaux!

Pisteur (0) | Commentaires (4)

Commentaires suite à ce billet :

(cjacomino en ce 7 fév 2010, 3:47 PM) On peut partager la position que tu défends et rappeler néanmoins qu'un principe général ne peut pas s'appliquer uniformément à tous les publics. Je pense aux plus jeunes: 5-9 ans. Quant à eux, ils apprendront à apprendre s'ils trouvent des professeurs qui veulent bien apprendre avec eux, au plus près. Les guider, les entraîner comme fait un coach. On peut souhaiter que les jeunes deviennent autonomes, et convenir que d'abord ils ne le sont pas. Je veux dire que ce n'est pas en faisant comme s'ils l'étaient toujours-déjà, ou comme s'ils devaient l'être toujours-déjà, qu'ils le deviendront mieux et plus vite. Qui disait qu'on ne fait pas pousser une plante en tirant dessus? Les plus jeunes ont besoin de leurs professeurs (ils disent volontiers leurs "maîtres"). Beaucoup de parents se dérobent. N'encourageons pas les profs à se dérober aussi. Je regardais un épisode de la série Monk, où l'on voyait qu'un père qui n'a pas appris à son fils à faire du vélo quand il était petit, en acceptant un temps de lui tenir la selle, eh bien ce père risque fort d'avoir un fils (ici c'était notre inspecteur Monk) qui restera bien longtemps incapable de faire du vélo tout seul... Il me semble que cette première étape des apprentissages n'occupe pas une place assez importante, aujourd'hui, dans la réflexion des meilleurs pédagogues: je pense à toi et à Bruno Devauchelle... Ce qui ne m'empêche pas, encore une fois, de regarder dans la même direction que vous...

(Patrick Giroux en ce 7 fév 2010, 7:03 PM) Je place ce raport sur ma liste de lecture à faire. Elle s'allonge récemment! Je place ensuite ce nom sur ma liste pour un prochain colloque, barcamp ou autre activité d'envergure... :-) (J'ai de la suite dans les idées ou non?)

(Jeff en ce 8 fév 2010, 4:30 AM) Je suis encore et toujours étonné que certains puissent rester cois face à ce vieux débat. Comment peut-on encore ne pas comprendre que la vraie rupture qui existe dans l'école d'aujourd'hui ne vient que d'un refus d'actualiser (et inventer) de nouvelles façon d'apprendre. Nos enfants se forment souvent seuls dans la transversalité sans méthode ni méthodologie car les enseignants ne disposent pas des clefs d'accès. Cela est souvent le résultat d'une volonté supérieure qui n'a pas su anticiper et qui maintenant est totalement dépourvue face à ce type d'apprentissages. Alors, combien de temps devrait-on attendre pour trouver les nouvelles façon de faire aborder ces nouveaux mondes ? Qui va s'y mettre et réagir ? Qui osera bousculer les traditions et chalmbouler les programmes, remettre en question les savoirs, les connaissances et donner de vrais compétences, y compris transversales ?

(Luc Papineau en ce 8 fév 2010, 8:08 PM) Je pense que personne ne remet vraiment en question les compétences, au fond. J'aimerais que mes élèves sont compétents en lecture et en écriture. Pas qu'ils me récitent bêtement des règles de grammaire sans les comprendre. Seulement, l'idée de toujours construire son savoir et ses connaissances recontre en pratique bien des écueils. Certains élèves y arrivent. D'autres moins ou avec plus de difficulté. La réforme a voulu imposer une méthode unique alors que les élèves ont des profils très variés. De plus, certains élèves ont besoin de connaissances avant d'aller vers l'inconnu. D'ailleurs, cette démarche de partir du connu pour aller vers l'inconnu est bien normale. Très honnêtement, je crois que ce type d'enseignement est plus adapté au monde du secondaire qu'à celui du primaire. Mais, au Québec, on a voulu partir cela avec les tout-petits. Ce qui fut souvent une erreur. On a manqué de discernement à bien des égards, d'ailleurs. De plus, encadrer des élèves en découverte est terriblement exigeant et notre réseau de l'éducation n'a jamais disposé des ressources pour affronter une telle approche. Ce n'est pas parce que les profs se pognent le beigne ou parce qu'ils sont d'un naturel conservateur. Je travaille souvent en projet. Mais ma tâche est bien gérable et vivable parce que je suis avec des élèves forts. Avec des groupes ayant des élèves présentant des difficultés, il faut parfois des efforts qui finissent par épuiser tout enseignant normal. La réforme s'est cassé les dents lors de son implantation au secondaire alors que c'est là qu'elle aurait dû procurer beaucoup de plaisir aux enseignants. Mais ceux-ci ont déchanté devant des élèves toujours aussi faibles (on nous avait promis mer et monde), des programmes irréalistes et des évaluations parfois fantaisistes.

Cliquez sur l’image pour le grand format; plus tard, le lien mènera au site Web de l’événement…

Après ma présentation du jeudi matin, j’ai senti que l’accueil était teinté de prudence, mais que plusieurs avaient dépassé le stade «de la résistance»; les universitaires veulent aller de l’avant! Je ne veux pas dire qu’ils avaient remisé au garde-robe leur sens critique, mais, à l’évidence, les nombreux retours d’expériences et la qualité des références semblaient leur donner la motivation nécessaire pour envisager de joindre les réseaux de ceux qui ont décidé de mettre en commun leurs trouvailles et leurs expériences.

Ce matin, je ne me fais pas d’illusion. Plusieurs vont s’ouvrir un compte Twitter pour pouvoir lire ce que les plus actifs d’entre nous publions individuellement. Le «hashtag» #UQnumw2, créé pour trouver «du signal» sur l’enseignement universitaire par le numérique à travers «le bruit» de Twitter, faisait consensus… mais va-t-il regrouper autant de contributeurs que l’atmosphère le laissait croire? Certains vont s’inscrire sur Diigo et joindre le groupe UQ numérique, sans vraiment contribuer en référençant du contenu. Quelques-uns vont conserver une certaine curiosité pour le BarCamp «Apprentissage par le numérique», sans vraiment envisager de participer à l’organisation ou même d’assister à l’événement…

Je dois donner l’impression que je reviens de mon expérience universitaire rempli de scepticisme, mais ce sentiment n’est pas représentatif de tout ce que je rapporte de mon expérience. C’est juste que l’exaltation était à son comble hier au sortir de l’événement… Que des commentaires positifs! Je me méfie.

J’ai trop souvent vu dans des dynamiques de groupe où il ne s’exprimait que très peu de points de vue divergents une grande poussée de motivation suivie d’une chute amère et l’arrivée d’une crise qui souvent, permet au groupe de vraiment prendre son envol. J’espère me tromper, mais je serais étonné qu’il y ait bien plus d’une vingtaine de participants à participer activement aux réseaux déjà existants. Certes, certains piliers étaient présents et ne demandent qu’à agrandir la portée de nos réseaux, mais les quelques sourires complices échangés ici et là tout au long des délibérations me laissent croire qu’eux aussi vont doser leur optimisme. Comment interpréter, par exemple, cet appel d’un prof de l’ETS: «La communauté qui semble souhaitée devrait être au service des universitaires qui enseignent»?

Il faut dire que les obstacles sont énormes. La culture universitaire fait en sorte qu’aucune reconnaissance professionnelle n’est attribuée en recherche à la publication Web. Et que dire de l’enseignement universitaire, parent pauvre quand on le compare au domaine de la recherche. Les gens présents hier voulaient tous que la pédagogie universitaire retrouve certaines lettres de noblesse - par le numérique? - dans ce monde éclectique des Phd, mais y a-t-il vraiment des conditions favorables pour qu’un tel phénomène survienne? Il n’y a qu’à regarder dans la sphère publique actuellement; où sont ces universitaires du début de l’implantation de la réforme qui en motivaient la mise en oeuvre? Au moment où la ministre de l’Éducation consacre une réforme de la réforme qui a des airs de retour en arrière, ils se montrent bien silencieux. Pourrait-on croire que ceux qui disposent d’une des plus grandes marges de manoeuvre en terme de prise de parole publique choisissent de ne s’en prévaloir qu’aux moments où des subventions de recherches pointent à l’horizon?

Je le répète… L’événement de jeudi et vendredi dernier m’a impressionné au plus haut point. Le rythme des échanges et la participation de chacun ne pouvaient guère être meilleurs qu’ils ne l’ont été. Les projets FODAR vont probablement contribuer à générer des initiatives intéressantes découlant du colloque. Mais je crois vraiment que quelques mois seront nécessaires pour évaluer le réel impact qu’aura eu la rencontre.

En attendant, nous sommes sous le charme de la citation de Régis Barondeau: «Marcheur, le chemin se construit en marchant (Machado), c’est en marchant que nous construirons l’UQ numérique»!

N.B. Au cas où ça intéresserait des internautes passant par ici, un copain (Yves Otis) me signale qu’il contribue à l’organisation pour le compte du GTN-Québec d’une journée non-conférence sur les environnements numériques d’apprentissage en mutation. Ça se tient le 23 février à Montréal. Le focus semble un peu plus «techno-institutionnel» que pédagogique, mais Yves m’indique que le groupe aimerait bien pouvoir compter sur quelques pédagogues pour «brasser un peu les choses et ouvrir les échanges»!

Pisteur (0) | Commentaires (2)

Commentaires suite à ce billet :

(Jean Trudeau en ce 6 fév 2010, 2:14 PM) «Pourrait-on croire que ceux qui disposent d’une des plus grandes marges de manoeuvre en terme de prise de parole publique choisissent de ne s’en prévaloir qu’aux moments où des subventions de recherches pointent à l’horizon?» Je préfère penser qu'ils n'attendent qu'une invitation pour prendre la parole...

(Patrick Giroux en ce 7 fév 2010, 7:23 PM) Une invitation? Ou peut-être croient-ils en d'autres moyens d'intervention... Il est possible qu'ils ne croient plus en la classe politique et aux journalistes qui donnent trop souvent dans la démagogie ou la désinformation par croyance politique ou manque de compétence. Il me semble aussi envisageable qu'ils ne désirent simplement pas le feu de projecteurs alors que les dés sont pipés. Avouez qu'il est facile de comprendre quelqu'un qui ne veut pas prendre la parole dans ce débat qui refuse de vraiment commencer ou de mourir... Personnellement, j'ai jonglé avec l'idée d'une lettre et d'une prise de position publique, mais j'ai eu des doutes. J'en ai discuté avec mes collègues. Ils ne sont pas plus convaincus que moi. C'est assez étrange. Le midi, nous discutons de tout et de rien et les débats sont souvent animés. Pourquoi ne pas me concentrer sur des interventions au bas de l'échelle, là ou le changement compte, des interventions auprès de mon réseau ou auprès de la génération d'enseignants de demain... J'ai eu l'impression d'avoir un impact réel à Clair. Mes étudiantes sont revenus avec des questions, des idées, des exemples... Des gens dans mon réseau me contacte maintenant pour avoir des conseils, savoir ce que je pense de leur projet et si je veux les accompagner pour documenter ces initiatives. En gros, chaque fois que je pense à mon idée de lettre, un changement ou une initiative à la base de la pyramide me fait oublier ma lettre et me persuade un peu plus que je ne veux pas de débat public sur l'éducation... http://pedagotic.uqac.ca/?post/2010/01/14/A-t-on-vraiment-besoin-d-un-d%C3%A9bat-sur-l-%C3%A9ducation

• L’utilisation de contenus numériques pour l’enseignement et l’apprentissage
• La coproduction de contenus numériques
• L’apprenant comme participant à la construction de contenu
• La diffusion et la réutilisation des contenus numériques

On m’a demandé d’écrire le dossier «L’apprenant comme participant à la construction de contenu» dont je reproduis sous les hyperliens plus bas les différentes sections. Demain en ouverture du colloque, nous serons quatre à présenter un résumé de nos travaux. Puis, Jean-Sébastien Bouchard de l’entreprise Grisvert assurera l’animation des professeurs et du personnel administratif autour des questions suivantes:

• Quelles sont les questions que l’on doit se poser pour éclairer la voie dans laquelle il faut s’engager?
• Sur quoi doit-on concentrer notre attention pour trouver des réponses aux questions que l’on se pose?
• Quelles initiatives et quels projets devons-nous mettre de l’avant afin de nous engager dans la bonne direction?

Les présentations et les dossiers de chacun seront disponibles par l’entremise d’un site Web qui sera accessible dans les quelques jours suivant l’événement. Les gens de l’UQ désirent que le fruit de ce travail profite au plus grand nombre. En attendant, voici les cinq textes et la bibliographie commentée qui compose «le dossier» que je présenterai demain; la conversation sur ces travaux peut déjà commencer sur ce carnet…

• Les effets de réseaux
• Le connectivisme et les connaissances distribuées
• Apprendre tout en devenant producteur de contenu sur le Web
• Édublogging et Wikiattitude
• Une identité numérique en construction
• Bibliographie commentée

N.B. Je remercie Lori Brabant Hudon pour son aide à la réalisation de cette abondante documentation.

Pisteur (0) | Commentaires (1)

Commentaires suite à ce billet :

(Cynthia Ouellette en ce 8 fév 2010, 10:54 AM) Particulièrement intéressant pour comprendre l’impact des réseaux sur l’éducation, pour voir comment les deux mondes : La participation prônée par le web2.0 et l’acquisition amenée par les pratiques éducatives peuvent devenir deux vases communiquant. Merci pour ce dossier Mario... j'ai bien hâte de lire la suite de cette conférence!

«Apprendre», c’est un bien grand mot. Du haut de ses neuf lettres, il évoque la présence d’un mystère attrayant, d’une clé passe-partout qui ouvre toutes les portes ou d’un concept creux utilisé à toutes les sauces pour qualifier un comportement humain, naturel et instinctif qui permet à tous de s’adapter à son environnement. Apprendre est un verbe; on fait référence ici à un processus. Souvent, « apprendre » est lié à un sujet d’étude qui est en même temps, une sorte de résultante, l’éducation. Tout cela pour situer «l’apprenant», celui qui apprend.

Cliquez ici pour continuer à lire «Les effets de réseaux»

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

Nous avons donc statué que les sources de connaissance sont multiples et que ces dernières circulent de plus en plus librement. Si l’enseignant reste un des importants transmetteurs de connaissances, sa fonction de guide pouvant contribuer à enseigner les clés de lecture prend énormément de valeur. Tel un harmonique pour le domaine du son, « l’enseignant qui guide » agit en médiateur entre les possibles qui s’offrent à l’apprenant; ça ne signifie pas qu’il se contente de n’être que «guide»; je le rappelle… l’enseignant demeure une source privilégiée de connaissances; il «enseigne» encore… Si parfois, il révèle, si souvent il démontre, il lui faut aussi adopter la posture de celui qui cadre l’analyse devant s’imposer à un apprenant quand il y a plusieurs choix possibles devant lui. Une certaine migration s’impose; on lui demande de devenir meilleur «poseur de questions» après avoir été longtemps «conditionné» à être le meilleur «donneur de réponses».

Cliquez ici pour continuer à lire «Le connectivisme et les connaissances distribuées»

Pisteur (0) | Commentaires (3)

Commentaires suite à ce billet :

(Jonathan Livingston en ce 5 fév 2010, 6:53 AM) Hier, pour aider ma conjointe qui se bat avec l'histoire du Québec pour un travail d'analyse qu'elle prépare pour ses cours à distance, je me suis mis en recherche d'information sur le web. Ah, j'ai trouvé bien des informations... après beaucoup d'ouvertures et de fermetures de page web. J'en ai imprimé plein pour pouvoir lire attentivement et comprendre, mettre le crayon au travail de me faire faire des liens, de souligner des éléments à retenir... Mais finalement, c'est un vieux manuel d'histoire assez bien fait dans les années 80 pour les jeunes avec plein de moyen dynamique (pour un manuel, il y en a eu!) qui m'a fourni le support le plus pratique pour avoir une structure organisée qui me présentait un portrait global pour répondre à plein de questions que l'examen des documents trouvés laissait en suspens. Pour moi, le problème du rejet de la formation unique dirigé, de suivre le parcours organisé qu'on prend le temps de bien intégrer, est qu'on se coupe à mon sens d'un ingrédient de l'apprentissage important. Avant de partir sur le chemin et se perdre dans les information, il est bon d'étudier un peu la carte. Je ne sais pas si l'analyse touffue et pluridirectionnelle propre au recherche sur le web mène à la cristallisation d'une représentation mentale assez stable qui permet de greffer les nouveaux apports de connaissances ou d'informations dans un repère structuré. Je pense que l'école de base peut travailler à offrir ces cartes mentales dans les nombreux domaines de base. Pour moi, elles ont constitué un départ pour ma vie intellectuelle. Évidemment, en formation post-secondaire, l'apprentissage de la synthèse et de l'analyse est grandement servi par l'apparition du web. Mais pensons-y, si la plupart des adultes qui ont appris à synthétiser avec des sources plus limitées dans un contexte pré-web n'avait pas acquis d'abord l'organisation en observant les manuels organisés, les parcours préparés par un adulte habilité, nous serait-il aussi facile de jongler dans l'univers diffus du web? J'observe pour ma part, chez des proches qui n'ont jamais fait un parcours universitaire traditionnel (pré-web), qu'il succombe aisément aux mythes d'internet, qu'ils n'ont pas la capacité d'organiser une collection d'informations et s'enthousiasment pour des projets irréalistes avant de s'enflammer pour un autre aussi insensé et ainsi naviguer d'idées lumineuses en idées lumineuses sans jamais trop produire quoi que ce soit. Leur manquerait-il la discipline de se structurer? Et quelque autres habiletés, que nos formation d'antan nous donnait patiemment. Je pose la question. Le vite vite malheureusement est souvent fort superficiel. C'est-à-dire qu'il produit des unités isolés de compréhension qui manquent de perspective et qu'on peut difficilement saisir dans un ensemble cohérent. Même si le savoir pouvait être contrôlé, il avait l'avantage d'être organisé, vérifié, discuté sur des bases communes ou entendus. Avec l'éclatement des sources, les erreurs se multiplient, les mythes se répandent et dans notre petit coin d'univers sans référent stable pour s'appuyer, comment peut-on apprendre à discerner le vrai du faux, l'essentiel de l'accessoire? Qui dans cette tour de Babel moderne hi-tech va nous donner le «la» (la note)? Vos dossiers sont intéressants. Je me demande si l'on peut aussi réfléchir avec prudence l'enthousiasme de votre perspective. Comme transmetteur du savoir ou des méthodes du savoir, n'avons-nous pas aussi le devoir de réfréner notre enthousiasme et d'évaluer les conséquences de telles innovations? Et d'essayer de trouver une posture intelligente face à cette émergence de moyens qui nous hypnotise en ce moment par sa nouveauté... L'héritage de l'humanité pensante peut-il être rendu caduque par une simple invention?

(Gael PLANTIN en ce 5 fév 2010, 11:10 AM) La rédaction de ces cartes initiatrices, c'est un peu ce que propose JogTheWeb et son dérivé pédagogique Jog EDUC.

(Rick en ce 6 fév 2010, 12:48 PM) «Vos dossiers sont intéressants. Je me demande si l'on peut aussi réfléchir avec prudence l'enthousiasme de votre perspective. Comme transmetteur du savoir ou des méthodes du savoir, n'avons-nous pas aussi le devoir de réfréner notre enthousiasme et d'évaluer les conséquences de telles innovations?» Je me permets de vous mettre en face d'un miroir simple : est-ce que l'éducation telle que conçue dans la période industrielle (éducation = socialisation = presque formatage éducatif, avec d'autres outils pour formater la personnalité que l'éducation bien entendu) n'est pas critiquable en soi ? Je pense que nous devons nous-mêmes appliquer la méthode scientifique sur ces choix de société : quelle méthode d'apprentissage est : 1) plus efficace 2) plus libre (favorise la créativité, l'esprit critique) 3) Capable d'atteindre une pensée complexe, ou l'acceptation de la complexité du monde, toutes les pluralités, et tout en étant capable de prendre des décisions, peut être et sûrement meilleurs. Vous parlez peut-être de risque socioculturel ? L'informatique ? Je vous dis que c'est avant tout dans la forme du système, comme le dit Siemens, apprendre c'est connecter, cela a toujours était ainsi : sauf qu'on connecte aujourd'hui à une somme d'information globale (qu'un éducateur ne peu plus suivre : pardonnez-moi d'être concret). Pour revenir à la forme: le danger c'est l'information non libre : et étatisée, contrôlée : ce qui équivaudrait à un nouveau totalitarisme créant de jolis robots ( est-ce mieux aujourd'hui ?). Si l'information est libre, critiquable et pouvant être travaillé, avancer alors là, c'est une nouvelle société qui verrait le jour. Si vous analysez les décisions politiques actuelles : vous comprendrez ce qui se joue maintenant : ce qu'il y a dans la tête des gens par l'éducation , par l'Internet. On ne veut pas seulement contrôler Internet contre les téléchargements : mais pour contrôler l'information qui est libre et légale : je demande à voir comment va évoluer également Wikipédia ( veuillez noter ce point ). Par nature Internet favorise les gros sites (dans son fonctionnement), il y a quelque gros sites libres qui gênent Wikipedia, jamendo, de sites d'information, etc. : tout un réseau de pensée subversive (n'est ce pas, et l'échange n'est-ce pas une économie ? veuillez également vous tourner sur ce point l'économie libre dans une société ou le travail ne veux plus rien dire si tout est faisable par des robots, et on ne sait que faire des sans-travail, peut être les laisser mourir ? : ne me croyez pas , faites des recherches ).

«Richmond compared the future technology-triggered transformation of educational institutions to the “perfect storm” that hit the music industry when several different factors intersected to disrupt the existing institutions for making, distributing, and monetizing music: millions of people acquired broadband connections and used sufficiently powerful personal computers, the MP3 format made it easy to encode, transmit, and decode music via the Internet, digital tools for capturing and editing audiovisual content made “studio quality” production widely available, online social networking made p2p and viral distribution possible.» (Kinnaman 2007).

Cliquez ici pour continuer à lire «Apprendre tout en devenant producteur de contenu sur le Web»

Pisteur (0) | Commentaires (1)

Commentaires suite à ce billet :

(Jean Desjardins en ce 8 fév 2010, 10:28 AM) Ma communauté facebook se construit patiemment. À ce jour, que quelques élèves sont des contributeurs réguliers. Pour les autres, le fait de partager dans un groupe n'est pas encore un réflexe ou un geste perçu comme ayant une valeur ajoutée. J'ai hâte de voir ce que le groupe de secondaire 5 qui s'est rajouté à ma tâche depuis deux semaines va changer aux dynamiques du groupe. Merci de la mention Mario!

Tous les gestionnaires sont préoccupés par la problématique de l’intégration des TIC aux apprentissages. Certains privilégient une approche « objet technologique »: on introduit en masse des ordinateurs portables ou des Tableaux Blancs Interactifs (TBI) et on fait le pari que ce « geste levier » va bien faire le travail qui consiste à changer les pratiques pour mieux faire apprendre. D’autres privilégieront l’approche portail ou Environnement Numérique de Travail (ENT): on introduit un dispositif technologique (à la manière de ceux que les banques mettent à notre disposition par lequel on peut avoir accès à des services personnalisés, mais pédagogiques, dans le cadre d’une institution scolaire) qui fournit «à chaque utilisateur (enseignant, élève, administratif, technicien, mais aussi parent, intervenant extérieur…) un point d’accès unifié avec authentification unique (SSO), «login/mot de passe», à l’ensemble des outils, contenus et services numériques en rapport avec son activité»

Cliquez ici pour continuer à lire «Edublogging et Wikiattitude»

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

La notion d’identité numérique est au coeur des nouvelles réalités de l’apprenant et de l’école. Elle concerne aussi les enseignants et les professeurs qui ont à en encadrer le développement. Plus les étudiants sont jeunes, plus ils cheminent en réseau, constamment entourés par les gens qu’ils fréquentent à l’aide des réseaux sociaux et ils se racontent, au quotidien. Alors que les adultes tentent de laisser le moins de traces possible sur Internet, les adolescents trouvent souvent louche que des copains soient pratiquement absent de La Toile. Ils laissent des traces de ce qu’ils font, de ce qu’ils sont et de ce qu’ils pensent dans de multiples lieux que certains dispositifs agrègent de façon à former un ensemble cohérent qui leur ressemble; tout cela compose leur «identité» dans le vaste ensemble «du numérique» ! Je constatais avec ravissement en ce début d’année scolaire que les enseignants en enseignement de l’UQAM favorisaient l’utilisation des outils du Web participatif dans l’élaboration des portfolios numériques d’apprentissage. Cet exemple, www.mireillelohe.com est éloquent, en ce sens. Au Colloque portfolio, Jacques Raynaud (2009), rapportait le constat suivant dans un gazouillis: « les outils du Web 2.0 concurrencent fortement les outils de portfolio. Ils sont modulaires et rapides !»

Cliquez ici pour continuer à lire «Une identité numérique en construction»

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

De nombreux auteurs s’intéressent au domaine de la pédagogie, des apprentissages et de la contribution que peuvent apporter l’utilisation des nouvelles technologies de l’information et de la communication (TIC). Dans les dernières années, il est devenu plus facile de produire du contenu numérique, de le diffuser sur le Web et de contribuer, ainsi, de façon originale et performante, à sa formation. Cette situation bouscule «l’ordre établi» dans les processus de diffusion du savoir autant que dans la relation professeur-étudiant; la dynamique des apprentissages s’en trouve elle-même modifiée. Le sujet est relativement jeune, mais la littérature est abondante. Le choix des documents référencés est basé sur une tentative de conserver une relative équilibre entre les différents thèmes abordés dans ce dossier. Souvent, les auteurs sont plus importants que la nature stricte de la source identifiée. Un travail de recherche plus approfondie sur cette thématique impliquera donc de fouiller les références mêmes des documents ci-après soumis.

Cliquez ici pour continuer à lire «Bibliographie commentée sur le thème «L'apprenant comme participant à la construction de contenu par l’entremise des outils du Web 2.0»»

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

À ce stade-ci, je manque un peu du recul nécessaire pour mesurer jusqu’à quel point l’événement contribuera à réseauter les enseignants et les autres intervenants scolaires qui oeuvrent auprès des jeunes dans les écoles. Bien sûr, la complicité avec Roberto, Danis, Brigitte, Murielle et tous ces gens du CAHM et du Nouveau-Brunswick ne ment pas… Nous avons passé un excellent moment ensemble, à témoigner de ce qu’une école réseautée peut accomplir, mais il ne faut rien tenir pour acquis. Le rayonnement ne fait que commencer…

Je retiens cependant que plusieurs des participants avaient aimé la formule ouverte de la rencontre de Clair et que la différence avec les événements plus «traditionnels» était frappante. Ce genre de commentaire représente bien le ton de ce qu’on pouvait entendre samedi en fin d’après-midi: «Les experts étaient dans la salle et ils se sont tous exprimé. La rencontre est un succès parce que nous avons pu échanger avec respect, sous l’angle de sa fonction et de son point de vue. Étudiant ou cadre, la voix de chacun était au programme!»

Il y avait beaucoup de Autrans 2010 et de Educon 2.2 dans le ton de Clair 2010 et je crois que le futur du réseautage tient beaucoup à la multiplication de ce genre d’événements qui se construit avec et pour les gens.

Il y a bien eu quelques difficultés avec le blocage d’Internet et les aléas de la température, mais ça ne nous a pas empêchés de vivre une belle rencontre «entre gens convaincus de l’importance du rôle des technologies», il faut bien le dire. Je rapporte ici un autre des commentaires entendus. Sur le blocage, je retiens cette suggestion de mon copain de travail Carl-Frédéric qui suggérait de trouver une école pilote pour tester une formule de mur coupe-feu («firewall») agissant comme filtre à Internet pouvant être administré et géré par des élèves, membres d’un conseil étudiants, majoritaires et supportés par un parent et un prof, dans un réseau informatique dédié à la pédagogie. Chez Opossum, nous sommes prêts à supporter un tel projet pilote qui pourrait contribuer à faire avancer le débat.

• «Best quote tonight … How do we give life in the classroom to the beauty of the mind?»
• «Students don’t need to be smart. They need to be able to think.»
• «The opposite of play is not work, it’s depression.»
• «The best things teachers can do is help our students to out-grow.»
• «Good leadership will allow for teachers to grow and for school culture to blossom.»
• «Collaborative environments: “Students now have an audience. Power of audience can help create better work.”»

Au retour, hier, on apprenait que la ministre de l’Éducation du Québec avait donné son aval à une entente entre la Commission scolaire de Montréal et l’Alliance des professeurs portant «sur une réforme de la réforme». Il y aura différentes réactions demain lundi et toute la semaine dans les écoles du Québec… Des «high five» entre certains profs qui ont attendu le plus possible pour remettre en question leurs pratiques pédagogiques, l’entente leur donnant l’impression qu’ils auraient eu raison «d’attendre»… Pour d’autres, ce sera interprété comme un rendez-vous manqué avec le bon sens; chez ces gens, inquiétude ou déception parce qu’ils croyaient fermement dans la valeur du nouveau programme de formation escomptant maintenant qu’il sera sacrifié sur l’autel des connaissances.

Pourtant, je ne vois pas de raison de baisser les bras. Ça fait longtemps que ça ne sert plus à rien de s’identifier à des groupes de «pros» ou «d’anti» réforme… Personne n’a été contraint de mettre de côté l’enseignement des connaissances depuis cinq ou six ans. Je ne vois aucun obstacle dans l’entente pour ceux qui voudront continuer de travailler pour l’acquisition de compétences! Je ne dis pas que l’annonce de ce pacte est banale, mais je crois qu’un prof qui avait développé des affinités avec l’approche par compétence pour la réussite de ses élèves peut trouver l’espace pour continuer de faire apprendre du contenu et développer des savoir-agir avec ce que ses élèves sauront. Et puis, il faut bien le dire, on ne peut pas reprocher à une ministre de s’entendre avec les syndiqués de la plus grande commission scolaire de la province. On peut tolérer un certain bout de temps que des groupes se dissocient des pratiques «régulières» prévues dans le cadre d’un programme de formation, mais à un moment donné, il faut s’entendre ou passer à des mesures coercitives. La ministre a choisi de s’entendre quitte à s’aliéner une partie de «son monde». Je crois que ce pari peut tenir la route, à condition que maintenant, on cesse de faire croire que travailler des compétences, c’est refuser de chercher à rendre un élève «savant».

Si je ne privilégie pas systématiquement le recours aux contraintes avec les jeunes, je ne privilégierai certainement pas cette approche avec des professionnels qui doivent avoir de bonnes raisons de voir dans la situation actuelle une grosse problématique. Je ne suis pas naïf non plus… Un syndicat c’est là pour défendre les membres. Même si ça arrive que la défense des membres coïncide avec la défense de ceux qui bénéficient des services des membres, dans ce cas-ci, plusieurs syndicats de professeurs ont adopté une position dogmatique (presque idéologique) qui manquait cruellement de nuance quand venait le temps de conclure «qu’on sacrifiait» toute une génération d’élèves. Ce n’est pas le retour aux aux étapes pondérées qui fera la différence. Je me souviens du début des années 2000 où le nouveau programme de formation entouré de cellophane était balancé à la poubelle sans avoir été ouvert parce qu’on avait décidé de s’en servir comme objet de négociation de meilleures conditions de travail…

Les défis sont nombreux et aucun changement significatif ne se réalisera en éducation sans le leadership des enseignants. J’espère sincèrement que les manifestations du type de celle de Clair 2010 où chacun a droit de parole se multiplieront. Si les mentors en TIC et quelques officiers du ministère de l’Éducation du Nouveau-Brunswick étaient présents à Clair, il n’y avait aucun représentant du MELS québécois, bien peu de personnes-ressources du Récit et du secteur collégial du Québec, alors que tous les autres secteurs (profs du primaire/secondaire, cadres, étudiants, parents, universitaire, etc.) assuraient une présence active et engagée. Il y a lieu de redoubler d’efforts pour que le plus grand nombre possible d’intervenants participe aux efforts de réseautage…

Mise à jour du lendemain: Will Richardson publie ce qu’il retient de sa «non-conférence» Educon 2.2 et ça s’applique tout autant à ce qu’on peut ressentir au sortir de Clair 2010:

«Stop complaining. Be the change. Love your students and do well by them. If that includes technology, so be it.»

Pisteur (0) | Commentaires (4)

Commentaires suite à ce billet :

(R Gauvin en ce 31 jan 2010, 8:27 PM) Salut Mario, le CAHM comme une amibe sous le microscope, serait bien intéressé à développer un tel projet de pare-feu à l'école et prêts à partager les résultats. ;-)

(Charles St-Maurice en ce 1 fév 2010, 1:45 PM) Une autre rencontre du genre Clair 2010 est-elle envisageable ? Si oui, c'est une idée qui me semble intéressante. Je suis disponible pour y participer, si ça sert à ouvrir les portes entre classes, écoles et enseignants ! Institut St-Joseph (le site m'empêche de donner mon adresse courriel de l'Institut...une question de traits d'union ?)

(Mario Asselin en ce 1 fév 2010, 2:01 PM) Tu auras sûrement la chance de te reprendre Charles parce qu'au moins trois groupes (dont le C@HM lui-même) réfléchit à la possibilité d'une autre non-conférence... @Roberto : Qu'en pense le district, le MÉNB ?

(R Gauvin en ce 2 fév 2010, 10:33 PM) Les nouvelles sont excellentes, Clair2010 a surpris. Les commentaires du district sont excellent et aussi du ministère... Pour ce qui est de la suite, c'est la communauté éducative du CAHM qui décidera...

• «Combiner ce que fait bien le cerveau avec ce que font bien les machines… C’est ça la sagesse digitale».
• «Les verbes restent les mêmes: communiquer, présenter, apprendre… seuls les outils changent».
• «On n’a pas idée des changements qui s’en viennent au niveau des capacités de produire et de diffuser du contenu… tellement de nouvelles technologies entourent et entoureront les jeunes. Pourquoi ne pas enseigner ce que nous n’enseignons pas ou si peu : il faut apprendre la programmation à l’école!

Crédits photo: Roberto Gauvin

Revenons à cette rencontre du lendemain. On se souviendra que récemment, dans un billet où je rappelais l’importance de lire des auteurs aux points de vue divergents, je pointais vers un billet de Normand Baillargeon qui mettait en doute certaines facettes de l’argumentaire porté par le concept des «digital natives». Les questions entourant des changements dans «la structure du cerveau des “natifs du numérique”» ont donc été parmi les premiers points sur ma liste de sujets à discuter avec M. Prensky. Sa réponse a été sans équivoque. Selon lui, l’évidence est que le cerveau humain s’adapte et a toutes les capacités de le faire. Si cela est assez bien documenté, rien n’indique qu’à la base du cerveau des natifs, il y aurait un changement structurel. Par exemple, sur le fait qu’ils seraient plus «multitâches» que leurs aînés, on doit comprendre que plus le cerveau des jeunes est «occupé», plus le degré d’attention pour une de ces tâches peut être affecté par l’autre, surtout, si des automatismes ne sont pas apparus dans le cerveau de la personne confrontée souvent aux multitâches. Auraient-ils développé plus d’automatismes que les «immigrants du numérique»? Ça demeure une hypothèse à être confirmée.

Dans l’échange, j’ai senti que la position de M. Prensky avait cheminé sur ce sujet. Étant toujours convaincu de l’importance d’apporter des ajustements dans nos stratégies avec les natifs puisqu’ils ne communiquent pas avec les mêmes outils que leurs prédécesseurs, il préfère insister sur la dualité «contraintes» vs «passion» qui le distingue de certains penseurs en éducation. Son discours est devenu beaucoup plus affirmatif quand est venu le temps d’insister sur la fausse route de la motivation extrinsèque en tant que levier pour éduquer les jeunes. Il n’a pas hésité à condamner Arne Duncan et l’administration Obama pour son manque de vision en éducation. Quand il entend des phrases comme «”More discipline” (dans le sens de “il faut les contraindre”) est le facteur clé pour que les jeunes réussissent en math et en sciences», il se désespère.

«C’est la passion qui est le facteur clé de la motivation scolaire. Si l’administration Obama comprenait qu’en encourageant les jeunes à développer leur passion pour les sciences et les maths, ils arriveraient à atteindre leurs objectifs avec beaucoup plus d’assurance qu’en blâmant les enfants pour leur manque de discipline et de rigueur. Je n’en peux plus de cette radicalisation qui laisse entendre qu’en augmentant les contraintes on risque d’augmenter la réussite scolaire. Je crois à la discipline qui vient de l’intérieur et cette discipline qui engage les jeunes dans l’effort, elle vient avec la passion, réel moteur des apprentissages!»

Au terme de la rencontre, Marc Prensky a cru bon fournir à certains d’entre nous «le pdf» de son prochain livre «Teaching Digital Natives: Partnering for Real Learning»; je suis l’un de ceux qui se sont dits prêts à lui transmettre quelques feedback et je compte bien revenir ici sur le bouquin. Un extrait en lien avec les propos qui précèdent…

«Education‘s approach to motivating students has traditionally been the stick, i.e., discipline. The stick has long been used both literally and figuratively (as demerits, detention, and downgrades). In some circles, discipline is even making a comeback as a remedy for our often-failing system. But educational experts and teachers who really know kids are increasingly pointing to a better approach to student motivation, one that works much more effectively in both the short and long term. That better way is to motivate each student to learn through his or her passion. Passion drives people to learn (and perform) far beyond their, and our, expectations. And whatever is learned through the motivation of passion is rarely if ever forgotten.»

Prensky un de ces «technophiles en éducation» qui interviennent à coup de «grandioses promesses» s’accompagnant de «l’assurance qu’apprendre se fera désormais sans effort et “naturellement”»? Ce n’est pas le Prensky que Viktor et moi avons rencontré…

N.B. Par «la magie» du tag #educon (la non-conférence anglophone qui se déroule à Philadelphie), aussi prolifique aujourd’hui que #Clair2010, j’apprends qu’un autre livre paraît sur le même sujet écrit par le professeur John Palfrey du Harvard law.

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

«Pourquoi cette course aux outils du Web 2.0 alors que les individus/institutions n’utilisent pas de façon optimale le Web 1.0?»

La perspective de rester centrer sur les besoins a fait l’unanimité, je crois. Les deux autres ateliers m’ont beaucoup fasciné parce qu’il était possible d’intégrer des gens qui n’étaient pas sur place . D’ailleurs, il est possible de revoir (et entendre) le tout…

N.N.B. Pour ceux qui se demanderaient si j’ai pris dernièrement autant de poids que cela laisse voir à l’image, la réponse est «non» ;-)

Je retiens aussi deux autres commentaires issus des discussions:

• «La génération C connaît-elle le Web 1.0? Mes enfants n’utilisent pratiquement que le Web…»
• «Est-ce qu’il faut apprendre à enseigner ou enseigner à apprendre?» (source)

J’aime bien la posture d’animateur. Je souhaite avoir contribué par de bonnes questions bien davantage que par les quelques éléments de contenu que j’ai pu «mettre sur la table»…

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

Mettre un visage et «un corps» sur ce pseudonyme engendrait presque toujours des ho et des ha… L’équipe du Centre d’Apprentissage du Haut-Madawaska était sur place, bien entendu. Aménagé par les gens du village de Clair, le gymnase s’était transformé en salle de conférence, un espace plus chaleureux qu’un de ces locaux d’hôtel avec beaucoup de fleurs et un podium majestueux. De grandes tables et plusieurs prises électriques pour alimenter les portables des internautes qui venaient vérifier en grand nombre le réseau wifi dès leur arrivée.

Photos de Sylvain Bérubé; autres photos par ici…

Sitôt rassuré du bon fonctionnement, le participant type entamait la ronde des présentations, ce qui nous a tous mené au lit assez tôt - sauf exceptions - le voyage ayant laissé quelques traces pour la majorité.

De bien mauvaises nouvelles nous attendaient au lever chez Roberto et Dany puisque les autorités du district scolaire ont annoncé vers six heures du matin que les écoles devaient fermées en ce vendredi puisque la condition des routes laissait à désirer à certains endroits. Nous n’avions pas eu le temps «d’encaisser» qu’on se faisait dire que l’aéroport où devait atterrir Marc Prensky avait lui aussi pris congé d’avion ce qui compromettait la venue de notre conférencier de prestige. En s’en allant vers le CAHM, Roberto et moi nous creusions les méninges pour inventer des plans «B», histoire de ne pas décevoir personne. C’est ici qu’on se rend compte que l’école est en réseau; par la radio, les courriels et le téléphone, certains élèves et la très grande majorité des profs apprennent que la «non-conférence» a bel et bien lieu! Plus d’une cinquantaine d’élèves se présentent et la journée est sauvée. Reste à trouver le moyen de transporter M. Prensky jusqu’à nous dans un contexte où dame nature ne semble pas vouloir collaborer.

Patrick Giroux (logiciels libres) et moi (les outils du Web 2.0) animerons trois ateliers ce qui permettra une rotation des trois groupes de participants qui alterneront de la visite des classes aux discussions. Chacun découvre la saveur des approches pédagogiques, la valeur du travail des enseignants et des élèves du CAHM après avoir goûté à l’accueil proverbial des gens de la communauté éducative.

En milieu d’après-midi, nous apprenons de bonnes nouvelles à propos de M. Prensky; il sera capable d’atterrir non loin du CAHM. Je me souviendrai du sourire de Murielle (une dynamique adjointe administrative du CAHM) qui transmettait bien notre état d’esprit. Tout est donc au rendez-vous, malgré la mauvaise température, pour que l’événement Clair 2010 soit un succès!

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

«J’avais initialement prévu une évaluation qualitative allant de A+ à E essentiellement basée sur la qualité de l’argumentation et de la réflexion, le respect de la nétiquette et de la culture des blogues et, dans une moindre mesure, l’originalité des interventions. Il faut aussi ajouter la qualité de la langue qui, à l’UQAC, peut être pénalisée jusqu’à concurrence de 20% de la note dans tous les travaux! Je n’avais cependant pas fourni d’échelles décrivant les niveaux de compétence. J’ai pensé que quelques phrases suffiraient… J’avais ensuite prévu de donner beaucoup de rétroaction à l’aide de commentaires sur le blogue pour les aider à apprivoiser l’outil et les encourager à contribuer. Depuis deux semaines, j’ai écrit plus de 100 commentaires et évalué deux séries de contributions étudiantes. Ça m’a demandé plus de 4 jours de travail! Je dois constater que d’évaluer un blogue sur lequel 30 personnes écrivent est difficile! J’ai donc ressenti le besoin de me donner des balises beaucoup plus détaillées et de fournir des indications plus claires à mes étudiants concernant leurs contributions à PédagoTIC.»

J’aurais aimé lire plus attentivement les cinq niveaux, mais je pars pour Clair 2010 demain et il me reste beaucoup trop de choses à faire avant de pouvoir quitter la tête - un peu - tranquille. J’y reviendrai…

À première vue, je dirais que ces repères sont précieux. J’aurai sûrement l’occasion d’en discuter avec plusieurs des principaux intéressés (quelques étudiants et le prof seront sur place au Centre d’Apprentissage du Haut-Madawaska), mais je voulais garder la trace de ce «milestone» pour qui s’intéressent au levier que peut représenter la publication Web dans un contexte d’apprentissage scolaire.

Je souligne au passage la contribution de Stéphane Allaire et de Christine Hamel à la construction de ces échelles, des blogueurs de la première heure en éducation qui m’ont beaucoup appris au début de ma pratique en 2002-2003…

Pisteur (0) | Commentaires (2)

Commentaires suite à ce billet :

(Moiraud en ce 29 jan 2010, 2:19 AM) Bonjour Mario, J'ai lu les échelles de compétence du professeur Giroux, c'est très intéressant. On retrouve ce type d'analyse de la part de Jean-François Cerisier de l'Université de Poitiers "Jean-François Cerisier (université de Poitiers) « Culture numérique versus culture scolaire », Administration et formation n° 117, mars 2008, pp. 15-16." Il y parle de compétences basse, moyenne et haute. Son analyse est assez complémentaire de celle de M .Giroux. Cordialement Jean-Paul Moiraud

(La courte échelle en ce 30 jan 2010, 12:27 PM) Bonjour! Nous adorons votre blogue et nous aimerions vous avertir que nous venons de lancer un CONCOURS du tonnerre pour les ENSEIGNANTS... Allez jeter un coup d'oeil sur le CARNET PÉDAGOGIQUE, vous pourriez gagner une bibliothèque courte échelle!

C’est donc sans surprise que la semaine dernière, j’ai été contacté par l’équipe de journalistes de l’émission «Je vote pour la science» qui voulait me proposer une entrevue autour de l’état des lieux sur la science 2.0. Cette question semblait au centre des préoccupations: «Où sont ceux qui jonglent avec l’idée d’une science plus participative?» Bien entendu, mon expertise se situe davantage en éducation, mais on voulait surtout que la discussion porte sur l’utilisation des nouvelles technologies au Québec, en milieu universitaire. «Sommes-nous à la traîne ou tirons-nous bien notre épingle du jeu? J’ai accepté parce que je viens de terminer l’écriture d’un dossier complet que je dois présenter à des universitaires de partout au Québec. Cet exercice d’écriture m’a fait prendre conscience d’un certain nombre de choses et je pouvais soulever une partie du voile sur quelques-uns de ces constats. Je pourrai en dire davantage dans quelques semaines. En attendant, faudra se contenter de l’entrevue que les gens de Radio Centre-Ville ont déposé sur leur blogue.

Page couverture du Magazine. L’article au complet peut être consulté en cliquant sur l’image. Le lien pour la revue en entier est un peu plus haut dans le billet

La journée a commencé à Montpellier avec des étudiants de première année universitaire et elle s’est terminée en acceptant un nouveau mandat en entreprise. Je ne m’éloigne pas des apprentissages… c’est ça l’essentiel!

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

Mes «compagnons d’arme» sont des personnes avec qui j’ai déjà discuté - en personne - de ce sujet: Christophe Batier, Pierre Bénech et Christian Mertz. D’ailleurs, si j’ai bien compris, quelques-unes de nos causeries (1, 2) ne sont pas étrangères au fait de se retrouver ensemble, à distance, à discuter avec des étudiants de Montpellier…

«L’idée générale est de mettre en garde les étudiants sur les traces qu’ils laissent sur internet et sur le fait qu’elles peuvent être un atout mais aussi un handicap pour leur prochaine vie professionnelle».

Les pièges et les opportunités, en quelques sorte. Avant d’assister à la table ronde, les étudiants auront vécu des ateliers sur le sujet (consultation de documents, réflexion sur leurs traces existantes sur Internet, etc). On devrait aussi pouvoir échanger avec eux. Le texte de Dominique Cardon «Le design de la visibilité : un essai de typologie du web 2.0» pourrait constituer un des éléments déclencheur de notre activité:

«La manière dont est rendue visible l’identité des personnes sur les sites du Web 2.0 constitue l’une des variables les plus pertinentes pour apprécier la diversité des plateformes et des activités relationnelles qui y ont cours. Que montre-t-on de soi aux autres ? Comment sont rendus visibles les liens que l’on a tissés sur les plateformes d’interaction ? Comment ces sites permettent-ils aux visiteurs de retrouver les personnes qu’ils connaissent et d’en découvrir d’autres ?»

Au moment d’identifier ce qui m’a amené à me poser des questions sur le thème de l’identité numérique dans le premier tour de table, je risque d’avoir en tête ces premières fois (automne 2003) où des jeunes de dix ans venaient à mon bureau de directeur d’école pour me raconter comment ils étaient étonnés que leur travail scolaire dans leur blogue de classe soit aussi bien référencé par les moteurs de recherche. Ils sortaient presque toujours de notre conversation en me disant «c’est sérieux ce qu’on fait sur Internet, n’importe qui peut arriver jusqu’à nous… suffit qu’on écrive sur un sujet qui intéresse quelqu’un»!

Mise à jour du lendemain: L’activité vient de se terminer… Deux heures d’échanges qui se sont bien déroulé sur le plan technique. On peut revisiter par ici, je crois. Du point de vue «contenu», faudra demander aux étudiants… À lire aussi, ce billet de Jean-Paul Moireau, «Mufle numérique ?». Voilà aussi, une petite capture d’écran faite par Christophe:

Pisteur (0) | Commentaires (2)

Commentaires suite à ce billet :

(huguette albernhe-giordan en ce 27 jan 2010, 4:10 AM) Bonjour Mario, Deux questions que je n'ai pas eu le temps de poser hier à la table ronde : 1. "Assiste t-on à une transformation de l'individualisme contemporain ? 2. Tu évoquais hier l'idée de construire sa "maison numérique", un lieu où on existe même si au début il y a très peu d'éléments". Comment pourrait-on envisager cette construction en termes écologiques et ainsi évoquer peut-être l'idée d'une écologie de l'identité numérique ?

(Batier Christophe en ce 3 fév 2010, 4:23 PM) Pour prolonger le débat Le projet gouvernemental IDéNum prévoit de créer une identité numérique qui centraliserait les identifiants des internautes. Mais la centralisation des données inquiète. http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/20100203.OBS5738/quand_nkm_veut_proteger_nos_donnees_personnelles.html?idfx=RSS_notr&xtor=RSS-17

Tout comme que je le racontais à propos de Jacques Brassard dans ma critique du livre de Normand Baillargeon, Joseph Facal était député (et ministre) au parti québécois dans les premières années de la réforme de Mme Marois, alors aux commandes de l’éducation. En les lisant, on peut facilement penser que les deux se sont laissé convaincre que ce qui a été implanté en terme de renouveau pédagogique est très loin de ce qui leur avait été expliqué et de ce qu’ils ont appuyé à la fin des années 90 et au début des années 2000. Pour être certain qu’on ne les accuse pas d’avoir changé d’avis, ils tendent à adopter l’option d’une réforme où on ne croirait plus à la transmission possible des connaissances puisque chacun «construirait» son savoir et SA réalité, ce qu’est le «relativisme cognitif» dont plusieurs, dont moi, cherchent la trace dans les changements que nous vivons actuellement en éducation au Québec.

Je le dis sans détour: je travaillerais avec M. Facal n’importe quand! J’aime sa vision du Québec, en général.

J’ai des réserves sur sa prise de position face au maintien de sa chronique au Journal de Montréal en ces temps de lock-out (lire aussi ce texte de Bertrand Raymond où il annonce sa retraite) et je me désole qu’au moment de son passage cette semaine, il n’ait pas eu le courage de Jacques Ménard. Il a affirmé (chez Mme Charette) ne pas avoir lu la lettre de Pierre Karl Péladeau à l’effet que «les entrepreneurs québécois doivent dédier “trop de temps, d’énergie et d’argent à gérer leurs relations de travail”». Je ne suis pas le plus «pro syndicat» des blogueurs, mais dans sa position du chroniqueur-qui-prête-flanc-au-statut-de-scab, j’en aurais profité pour prendre une distance du patron de Québécor pour éviter de passer pour un homme prenant position contre les syndiqués en lock-out, déjà qu’en continuant de soumettre ses chroniques, il n’aide guère la résolution du conflit.

Sur le sujet spécifique de l’éducation, je me désole aussi que ses idées ne puissent que s’exprimer à partir d’une grande méprise sur ce que contient le nouveau Programme de formation de l’école québécoise.

Dans un billet consécutif à ma critique du livre de Normand Baillargeon, j’avais publié la perspective d’un collègue (Michel P. Trudeau) qui avait réagit par courriel; il est revenu par la suite à même les commentaires du billet. Hier midi, il m’a expédié un texte qui découle de sa lecture du livre de M. Facal. Sous l’hyperlien plus bas, je reproduis (avec sa permission) ce point de vue qui pourrait bien rejoindre le mien, au moment de lire l’essai de M. Facal, ce que je ne manquerai pas de faire, un de ces jours…

N.B. Autres commentaires sur le livre de M. Facal chez Jean-François Lisée.

Cliquez ici pour continuer à lire «Joseph Facal... Quelque chose comme une grande méprise»

Pisteur (0) | Commentaires (1)

Commentaires suite à ce billet :

(Luc papineau en ce 24 jan 2010, 3:50 PM) De mémoire, Bernard Landry aussi avait soulevé le fait qu'entre ce qu'on avait présenté au ministre et ce qui est maintenant, il y aurait un monde. De mémoire encore, Jean Garon a déjà piqué une crise parce qu'on ne l'informait pas assez de ce qui se passait dans son ministère. Tout cela semble corroborer l'idée que certains en mènent bien large.

• «Les élèves qui participent à un programme « Un élève, un ordinateur » ont de meilleurs résultats que leurs pairs en classe traditionnelle (2010)». L’édition de janvier 2010 du Journal en ligne présente la première série d’articles de recherche publiés sur les impacts de ce type de programme, qu’on appelle « 1 : 1 Computing » en anglais ou “Un élève, un ordinateur” dans le monde francophone:

  “L’un des constats les plus marquants a été le rôle crucial joué par les enseignants dans la réussite de chacun des programmes évalués, souligne Bebell. Outre l’engagement des enseignants, d’autres facteurs sont essentiels à la réussite des élèves…
  - Obtenir l’implication de la direction de l’école;
  - Développer des politiques administratives cohérentes et conciliantes;
  - Offrir des formations de perfectionnement professionnel aux enseignants, en particulier sur le partage de meilleures pratiques.”

• «Bilan mitigé pour le cartable électronique» reportage du Journal Télévisé de Claire Chazal sur TF1 à propos de l’initiative “Un collégien, un ordinateur” du conseil général des Landes:

  “L’ordinateur portable n’a pas encore trouvé toute sa place sur les bancs de l’école”.

• «Ordinateurs en classe : il faut « mettre le paquet» C’est Jean-Michel Fourgous (député UMP, en France) qui s’exprime, dans le contexte de son rapport au Premier ministre qui porte sur le numérique à l’école:

  “La France est en retard dans ce domaine.”

• «Un portable pour chaque enseignant: Entrevue avec Marc-André Morais» qui représente le ministère de l’Éducation du Nouveau-Brunswick, en lien avec l’initiative Les enfants au premier plan:

  “Au final, ce n’est pas la technologie qui fait la différence, mais la qualité de l’approche pédagogique.”

• «The Truth about 1:1 Laptop Programs» de Steve Hargadon:

  “Educators have put off retirement due to this change - and a huge majority will now tell you they cannot teach without 1 to 1.”

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

Cliquez ici pour continuer à lire «Vous et les réseaux sociaux»

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

Il va sûrement en être question à Clair2010, les questions entourant le cheminement du numérique à l’école préoccupent beaucoup, ici, au Nouveau-Brunswick et en France. D’ailleurs, dans la page Web du programme du BarCamp du samedi, j’ai ajouté cette citation de François Guité qui cadre parfaitement avec le sujet de ce billet:

«L’intégration des TIC est un concept dépassé, voire un échec; parlons plutôt d’intégration des réseaux.»

L’élément déclencheur (du titre et de la citation du début), est un texte de Pierre Frackowiak que j’ai vu dans La Toile de l’éducation du Monde.fr qui m’a été expédiée par courriel. Mon texte d’avant-hier qui porte un regard sur la façon «franco-française» de gérer les changements y est cité, mais sous un patronyme qui pourrait devenir un nom de plume si jamais j’en ai besoin: «Ancelin»!

Cliquez sur l’image pour grand format

Le co-auteur (avec Philippe Meirieu) du livre «L’éducation peut-elle être encore au cœur d’un projet de société?» avance quatre obstacles structurels «sur le chemin d’un réel usage pédagogique des TIC» dans le contexte de l’annonce par Luc Chatel d’un plan numérique “digne de ce nom” pour l’école:

• Le modèle pédagogique dominant.
• On ignore complètement les pratiques des jeunes.
• On ne se pose pas la question du développement exponentiel des savoirs de l’humanité, de l’apparition de nouvelles disciplines, d’une nouvelle hiérarchie des disciplines et de l’accroissement exponentiel de la diffusion des savoirs.
• On ne prend pas en considération le rôle possible des autres acteurs de l’éducation, notamment celui des parents.

Gilles Jobin a déjà rédigé un très bon billet sur le sujet, «Ce que je crois» où il ne faisait pas que dire «les TIC scolaires, c’est un échec total», il proposait huit mesures «pour faire évoluer les choses». À relire. Aucune de ces suggestions datant de août 2005 n’est en ce moment en passe de se matérialiser…

N.B. Le discours de Luc Châtel, Ministre de l’Éducation nationale, peut être vu et entendu dans une vidéo sur le site du Cap Digital de Paris Région

Pisteur (0) | Commentaires (1)

Commentaires suite à ce billet :

(François Guité en ce 24 jan 2010, 11:20 PM) Pour préciser ma pensée relativement à la citation dont tu me fais l'honneur, et pour dissiper tout malentendu, la notion d'intégration des réseaux à laquelle je fais allusion se rapporte aux réseaux sociaux en général, et pas uniquement aux réseaux en ligne. Il va de soi, cependant, que ces derniers sont de formidables moyens de maillage social, comme le laisse entendre la théorie du connectivisme.

«Afin d’unir nos forces et de voir comment les expériences des uns peuvent nourrir les réflexions des autres, FranXOphonie a pour objectif d’offrir un espace de réseautage et de partage aux organisations (OLPC-France, PAQUEB, RITC, OLPC-Sénégal, OLPC-Haïti, OLPC-Cameroun, Bok Jang, ROCARE, OLPC-Rwanda, ÉNS-Libreville, TakingITGlobal, l’Université Laval, etc.) et aux acteurs de la francophonie détenant une expertise en matière d’intégration pédagogique des TIC et, bien sûr, des ordinateurs XO.»

Impossible pour moi de ne pas faire de lien avec les événements qui ont précipité le peuple Haïtien dans «le pire désastre auquel l’organisation [ONU] ait été confrontée de toute son histoire. Je poserais la question ainsi: Haïti a-t-elle besoin d’ordinateurs dans le contexte où plusieurs des écoles du pays se sont écroulées à la suite du tremblement de terre?

Un des liens suggérés à partir du portail mène à une page «Supporting Haiti - OLPC» et propose différentes façons de combler des besoins urgents et le don d’ordinateurs ne fait pas partie de «ces urgences»… mais un peu plus bas dans la page, on explique comment on peut aider en envoyant des XO à Miaimi «where they will be reflashed and sent to Port-au-Prince later this year».

Dans le courriel, un certain bilan des nombreux déploiements d’ordinateurs XO dans les écoles primaires de la Francophonie est établi:

• Haïti 13 000 ordinateurs XO déployés;
• Mali 10 000 ordinateurs XO en route;
• Cameroun 7 000 ordinateurs XO en route;
• Rwanda 120 000 ordinateurs XO déployés (des instituteurs polyglottes: kinyarwandais, français, anglais, etc.);
• Madagascar : 100 XO déployés par OLPC-France et la Fondation G du Coeur à Nosy Komba;
• Sénégal : 200 XO déployés à l’École Notre-Dame à Mboro;
• République Démocratique du Congo : 100 XO déployés à Goma;
• Mali : 30 ordinateurs déployés dans le village de N’Tintou;
• Gabon : déploiement de 110 XO débutant en février 2010 à Libreville.

Les ordinateurs XO font partie des solutions en Haïti bien davantage que des problèmes, on se comprendra. Mais s’il est trop tôt pour parler de reconstruction à Port-au-Prince et les environs, il ne faut pas négliger l’option d’encourager cette initiative non pas seulement pour Haïti, mais dans tous ces pays pour qui l’expérience des XO est prometteuse. Jusqu’à quel point… je ne saurais dire, mais j’aime bien l’idée de mettre en commun par ce portail les ressources qui pourront favoriser des apprentissages susceptibles de favoriser une relance sur de bien meilleures bases, celles-ci, qui sait:

«They are going to replace parts of the local culture with a highly demanding, highly intensive culture of achievement — involving everything from new child-rearing practices to stricter schools to better job performance. It’s time to take that approach abroad, too. It’s time to find self-confident local leaders who will create No Excuses countercultures in places like Haiti, surrounding people — maybe just in a neighborhood or a school — with middle-class assumptions, an achievement ethos and tough, measurable demands. The late political scientist Samuel P. Huntington used to acknowledge that cultural change is hard, but cultures do change after major traumas. This earthquake is certainly a trauma. The only question is whether the outside world continues with the same old, same old.»

«Le bonheur des enfants» passe en ce moment par de l’eau, de la nourriture, un toit et davantage de sécurité. Mais bientôt, il faudra penser à plus. L’éducation sera prioritaire dans le pays où bon nombre d’enfants en âge de fréquenter l’école primaire n’y s’ont pas inscrits. Je me souviens de m’être procuré un XO dans le contexte d’un programme «Offrez-en un, recevez-en un». Ce serait bien qu’un programme de dons dédiés à l’achat d’ordinateurs XO soit mis en branle quand les besoins de base seront mieux satisfaits. Le portail FranXOphonie lancé aujourd’hui n’en sera que plus utile…

Pisteur (0) | Commentaires (1)

Commentaires suite à ce billet :

(Kaçandre Bourdelais en ce 20 jan 2010, 11:32 AM) Bonjour Mario. Merci d'abord d'avoir souligné ce lancement. Suite à ton article, j'ai également écrit sur XpressO , le blogue de FranXOphonie, un article détaillant davantage la situation à l'aide d'informations trouvées sur la toile. Aussi, je tiens à rectifier une information qui était présente dans le courriel : le 13 000 XO à Haïti sont en cours de déploiement et non déployés (le modèle progressif, réflexif et communautaire de diffusion d'une innovation a fait ses preuves ;) ). Merci à Bastien Guerry d'OLPC-France, qui a d'ailleurs participé au déploiement à Haïti, pour cette correction.

Mes différents voyages en France m’ont appris à connaître certains traits caractéristiques de votre culture, et en premier lieu, votre intolérance au “work in progress”: vous vous posez beaucoup de questions, et il vous faut avoir trouvé toutes les réponses avant de commencer à bouger…
Mario Asselin, est Québécois, pédagogue et blogueur…
__________

Les Québécois ont un point de vue singulier : voilà des gens qui vivent à proximité du monde anglo-saxon, et qui parlent et écrivent en français. Une double culture qui les rend curieux de ce qui se passe en France, et leur donne un rôle, assez unique, de passeurs. Mario Asselin est de ceux-là. Nous l’avons rencontré à la fin de l’été 2009, pendant l’université d’été Ludovia, à Ax-les-Thermes. Pour lire cette conversation dans de bonnes conditions, il faudrait pouvoir “entendre” cet accent québécois, savoureux et inimitable. Nous avons choisi de garder certaines belles trouvailles de langage, comme la “ferme de blogs”, mais préféré en remplacer quelques autres qui, dans un texte écrit, auraient pu paraître un peu trop exotiques : “Il nous a fait des yeux de poisson”, par exemple, devient “il nous a regardés avec des yeux ronds…”

Cliquez ici pour continuer à lire «Un collégien, un ordinateur portable... le livre!»

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

«Ne me dites pas que certains pays veulent garder Haïti pour eux : Médecins Sans Frontières empêché d’atterrir à Port-au-Prince.»

Il y aurait tellement d’exemples pour illustrer ce qui crée souvent une certaine confusion dans les intentions des gens qui rivalisent de prouesses, actuellement, en Haïti. Un avion français transportant un hôpital de campagne aurait été refoulé par ceux qui auraient pris le contrôle de l’aéroport… les Américains (U.S.A.)!

Plus proche de moi, à l’échelle d’Internet et de notre communauté «d’internautes patentés», il y a aussi de ces petits malaises qui n’en sont probablement pas. «Consacré» par le Journal de Montréal «journaliste Internet», Pierre Côté vit des heures «de gloire» actuellement, en quelque sorte, ayant été cité par France Info et le blogue du New York Times (Update | 11:26 a.m.), entre autres. Pourrait-on lui reprocher par son approche originale - et efficace? - d’augmenter la valeur de «son brand» parce que ses démarches portent certains fruits inusités?

Moi-même hier, dans mon billet où je réfléchissais sur certains aspects de la catastrophe humanitaire, j’ai «échappé» une petite pointe vers Michelle Blanc, blogueuse reconnue s’il en est une, parce que je trouvais que l’ajout du mot «primeur» au titre de son billet était de trop. Elle est loin d’être la seule à agir ainsi, plusieurs médias traditionnels nous balancent «de la primeur» à tout bout de champs… Dans un autre billet aujourd’hui, Michelle apporte un témoignage éloquent d’une internaute sur «la valeur» de ses efforts de relayeuse et ajoute, d’ailleurs, au passage, des fleurs pour Pierre Côté et sa couverture en temps réel, la plupart du temps.

Sur Twitter hier, je faisais l’hypothèse que «ceux qui exagèrent et en profite pour se mettre en scène» peuvent déranger, certes, mais doit-on les «blâmer» pour autant? La pression est forte chez nous en ce moment pour inciter chacun à faire sa part. Et plus… Les dirigeants le ressentent et ils tentent d’en mettre plein la vue aux citoyens à travers la couverture médias pour être à la hauteur. Comment ne pas «entrer» soi-même dans cette danse du qui-va-aider-plus-que-son-beau-frère? Nous devrions tous nous concentrer sur l’aide concrète et les dons en argent, bien entendu.

Je répondais au même Fabrice cette après-midi que tous les pays veulent «montrer» qu’ils font beaucoup… qu’ils aident plus que les autres. Cette attitude de se mettre en scène en tant que collectivité ne serait-elle pas le reflet - ou la réponse - de ce que certains citoyens exigent par la pression qu’ils mettent dans tous les lieux formels et informels?

Tout ça pour dire que discuter de ce «malaise» n’enlève rien aux mérites de ces innovateurs qui défrichent par leur seule action («de l’endroit où ils sont» pour paraphraser Michelle comme elle l’écrit dans un autre billet). Ces pays - et ces individus - qui s’affirment et qui «savent» se mettre en scène n’ont pas nécessairement plus de mérites que les autres, mais force est d’admettre que l’important reste que l’aide se rende à bon port. Je pense à Emmanuelle Latraverse, entre autres. Elle blogue aujourd’hui (elle «profite» de son affectation pour faire l’expérience du carnet Web alors qu’elle fait déjà beaucoup à la télévision et à la radio) à propos de Magalie Marcelin qu’elle nous fait découvrir en tant qu’héroïne de la cause de la défense des droits des femmes et plus… Mme Latraverse fait un travail incroyable tout comme bien des journalistes qui couvrent l’après-séisme. Je fais le pari qu’il y aura quelqu’un pour dire qu’elle se met trop en valeur d’ici quelques jours… Pourtant, Mme Latraverse, Jean-François Bélanger, Akli Aït Abdallah ou Frédéric Nicoloff (ce sont les noms qui me viennent en tête) sont essentiels dans cette grande chaîne d’humanité que nous devons construire pour «refonder» une Haïti post tremblement de terre. Blâmera-t-on Ivanhoe Demers d’être devenu le célèbre photographe de la fameuse photo qui fera la une de bien des magazines?

Si Michelle, Pierre, (ajoutons Richard Latendresse qui subie lui aussi quelques critiques sur ce sujet) ou tout autre relayeur d’information augmentent «leur capital» de notoriété par leurs contributions doit-on douter du bien-fondé de leurs intentions pour autant?

Personnellement, je vais tenter de faire un peu plus attention avant de lancer la pierre à qui que ce soit sur ce sujet. Si Internet et les réseaux sociaux, dans les derniers jours, ont montré aux derniers sceptiques qui restaient à convaincre qu’ils étaient devenus des outils de première nécessité, nous avons tous à réfléchir sur nos comportements à partir de ce qu’on exige de soi et des autres, avant de les critiquer.

En terminant, je voudrais citer deux bonnes références sur la présente couverture médias:

• François Bugingo de Reporters sans frontières, donne de bien belles explications sur le thème «Journalisme vs Sensationalisme» (source)
• «De la couverture en Haïti et du métier, les réflexions lucides de Frédéric Nicoloff (SRC-RADIO, de la minute 2:30 à 14:30 min)», du fait de ne pas «que raconter» les événements, mais aussi, « de les vivre» (source)

Mise à jour de fin de soirée: Le texte de Paul Cauchon au Devoir, «Haïti, le défi médiatique», porte en partie sur le sujet de ce billet!

Pisteur (0) | Commentaires (7)

Commentaires suite à ce billet :

(Marc-André Caron en ce 17 jan 2010, 10:25 PM) La même réflexion m'a sauté au visage cette après-midi. Je veux aider et j'offre ce que je peux faire de mieux: conter des histoires! Alors, j'organise une soirée de contes dont les profits seront remis à un organisme venant en aide aux Haïtiens. Mais voilà, j'organise un spectacle, donc, je me «fait voir» (moi et d'autres). En venant en aide à mon prochain, je me fais de la publicité et je fais connaître le conte (art négligé par les médias et méconnu du public). Est-ce mal? La réponse est oui SI je le fais d'abord et avant tout pour moi-même, mais non SI ma réelle motivation est de rassembler des gens afin d'en aider d'autres. Que des journalistes se fassent connaître et reconnaître parce qu'ils font bien leur travail me semble une bonne chose. Lorsque l'on n'est pas là pour les bonnes raisons, cela fini par se voir, cela fini par se savoir, et toute l'attention positive que l'on en a tirée est éphémère ou se retourne contre nous. J'écris cela, mais ma réflexion n'est pas terminée. Toujours est-il que j'ai l'intention d'aider... et c'est ça qui compte. Bravo à tous ceux qui aident, sous la lumière des médias ou dans l'ombre.

(Alex en ce 18 jan 2010, 8:24 AM) J'ai ressenti un malaise également lorsque les gens ont commencé à dévoiler le montant qu'ils ont donné à tel ou tel organisme. J'ai vu ça passer sur plusieurs outils des réseaux sociaux. J'ai écrit sur Twitter que je trouvais que l'on dérapait un peu avec autant de transparence. Publier le montant contribue à culpabiliser les autres et à en faire un concours de-celui-qui-est-le-plus-généreux. À qui et combien j'ai donné pour Haïti ne regarde que moi et mon comptable lorsqu'il fera mes impôts. Inciter les gens à donner, c'est une chose. Les culpabiliser —par la bande— parce qu'ils donnent moins ou les inciter à donner davantage que ce que leur portefeuille leur permet, je trouve ça dommage. On ne peut évidemment pas être contre la vertu et la charité mais on peut facilement tomber dans le cynisme et se demander si la bonté est comme la culture pour certains... Moins on en a, plus on l'étend? Donner aux gens dans le besoin, c'est vraiment bien quand ça vient avec une bonne dose d'humilité à mon avis. Pas besoin d'en faire une opération de relations publiques pour sa marque personnelle.

(Genevieve en ce 18 jan 2010, 5:57 PM) Oui, François Bugingo a l'habitude d'avoir des réflexions intelligentes, senties et posées. Beau billet, Mario. Se poser des questions, ce n'est pas obligatoirement "blâmer"... Alors pourquoi ne pas se les poser? D'un coup qu'on se coucherait moins niaiseux... :-)

(Michel Monette en ce 18 jan 2010, 6:15 PM) Je pense qu'il y a confusion: le rôle des journalistes est de rapporter l'information la plus juste et impartiale possible. Je ne leur reprocherai jamais d'avoir des moments d'émotion mais je leur reprocherais certainement de manquer à leur devoir de journaliste. Pour les autres, je ne me soucie guère de leur motivation. L'important est de savoir s'ils aident ou s'ils nuisent. Mon seul problème en ce moment est qu'on manque cruellement d'analyses critiques. Va-t-on encore une fois assister à un détournement de l'aide vers les classes les plus aisées d'Haïti comme le craint le Washington post?

(Helene Noreau en ce 18 jan 2010, 10:41 PM) Les gens qui aident Haïti veulent qu'on sache qu'ils aident. Et bien pour ma part, s'ils ont ce besoin là, tant pis pour eux. Je pense que cet état d'être est signe de faiblesse provenant d'un besoin de bien paraître. Mais si ce contexte fait que plus de personnes donnent, alors tant mieux pour les sinistrés. Cela ne me dérange aucunement. L'important est que l'aide se rende, et qu'elle soit apportée correctement et également à tous dans la mesure du possible.

(Luc papineau en ce 18 jan 2010, 10:50 PM) La surenchère actuelle risque surtout de masquer certains problèmes importants de la dynamique haitienne et de causer une écoeurantite chez plusieurs à force d'entendre parler de dons tous les jours sans arrêt. S'il y a eu les bébés phoques, là, certains ont les Haïtiens. Ils se donnent bonne conscience, ils envoient des sous. Voulez-vous me dire le lien entre le baseball majeur qui envoie 1 million $ et Haiti? Depuis des dizaines d'années, Haïti n'a aucune ressource naturelle ni industrie qui permet de générer une richesse et une classe moyenne. Cette partie de l'île d'Hispaniola a été littéralement scalpée, appauvrie par des gens et ont été rendus à faire des galettes de boue et de riz pour survivre pendant qu'une mince caste, corrompue et égoïste, roule en BMW et en Audi. Les Haïtiens, pour s'en sortir, sont traités comme de véritables esclaves dans les champs de canne à sucre en République dominicaine sans qu'on s'en émeuve. Comment expliquer l'état extrême de pauvreté de Haïti sinon que certains détournent l'aide internationale et le peu que possède encore ce pays. La catastrophe, en Haïti, n'est pas ce tremblement de terre. Tokyo en a subi des semblables par le passé sans de conséquences aussi graves. La catastrophe, c'est l'état de pauvreté endémique et malheureusement perpétuel dans lequel ce pays se maintient depuis si longtemps. Les immeubles se sont écroulés parce qu'ils étaient construits avec des moyens de fortune. L'aide internationale a de la difficulté à se rendre un peu partout dans l'île parce que le réseau routier est plus que lamentable depuis des années. Refaire des routes et des infrastructures ne changera rien à moyen et long terme. Un plan «Marshall» pour Haïti? Au plus vite! Donnez des sous, d'accord. Mais à quand une campagne pour demander à nos politiciens d'avoir une vision à plus long terme pour ce pays, car les élites en place de celui-ci ne semblent avoir ni l'envie ni les capacités de le faire?

(Pascale Soucy en ce 20 jan 2010, 8:45 AM) Le malaise que je ressens n'est pas celui décrit dans ce billet. Je suis d'accord avec le commentaire d'Hélène Noreau. Si partager avec tous le fait de donner encourage d'autres personnes à donner aussi, alors tant mieux! Personnellement, cela ne me dérange aucunement. Ce qui me dérange profondément, c'est de lire un peu partout que l'aide se rend difficilement aux sinistrés. Nous sommes démunis face à la misère de ces gens. Nous sommes loin. La plupart d'entre nous ne pouvons que donner, en parler et espérer que les organismes à qui nous donnons seront en mesure de vraiment secourir les gens. Mais la question demeure : est-ce que l'argent que nous envoyons servira vraiment à aider ceux qui en ont besoin là-bas?

• «La nuit, incapable de dormir à cause de @LouisLemieux. Là, j’ai besoin de savoir par RDI ce qu’invente les Haïtiens pour s’en sortir 1/2»
• «J’ai beaucoup travaillé cette semaine, mais jamais comme eux. Pourquoi je vie [sic] ça comme si une partie de mon avenir était lié aux gens là-bas? 2/2»

Je ne suis pas à plaindre évidemment. Je ne me sens pas coupable, non plus, de vivre une «belle vie», mais la catastrophe en Haïti étant «le pire désastre auquel l’organisation [ONU] ait été confrontée de toute son histoire, c’est inévitable de lier une partie de son bonheur à la possibilité d’un meilleur sort pour ce peuple parmi les plus éprouvés qu’il puisse exister.

Gilles Courtemanche écrit au Devoir ce matin dans une Lettre à Dany Laferrière des paroles qui peuvent paraître dures… «Tes gouvernements n’ont jamais eu de vrais rapports avec le peuple». C’est peut-être l’occasion de repartir à zéro, dans tous les sens (matériel, infrastructure, développement sociale, etc.), même si c’est utopique de penser ainsi. Le traumatisme vécu par les gens là-bas prendra sûrement quelques générations à passer «dans la gorge»…

Le flux d’informations est important. Chacun a ses sources pour s’informer… En plus de la télévision (je compte sur RDI à 80% et CNN à 20%), je «suis accro» au blogue de Jean-François Labadie, aux gens que «je suis» sur Twitter, aux textes de Chantal Guy de La Presse (celui-ci vient de paraître) et je suis de près les contributions des gens de RueFrontenac (Prioritaire qu’ils aient joint le groupe de journalistes, là-bas? Sais pas), dont la dernière vidéo m’a beaucoup touché.

En rafale, quelques infos intéressantes:

• Google met en ligne un moteur de recherche pour les victimes à Haïti
• Foire aux questions : Mesures spéciales en matière d’immigration en réponse au séisme qui a secoué Haïti
• Comment Internet est-il encore possible depuis Port-au-Prince (Michelle, je me fous un peu que ce soit une «primeur» ou pas)
• Haïti/Québec: les collectes de fonds à venir, une sorte d’agenda humanitaire d’une organisme indépendant que je ne connaissais pas, «L’agence de Presse du Québec»
• Les enfants face aux images du tremblement de terre d’Haïti

En plus de lire les réflexions de Michaëlle Jean, je suis intrigué par deux conversations, une sur un blogue, «Aider pour vrai» et une autre sur Facebook, «Projet fou : transformer Haïti en “Réserve mondiale de l’humanité”».

La période que nous vivons est riche en enseignement. Je le crois fermement.

Pisteur (0) | Commentaires (1)

Commentaires suite à ce billet :

(Guy Vézina en ce 17 jan 2010, 8:55 PM) J'ai honte! Oui Mario j'ai honte de notre confort matériel (pourtant je n'ai qu'un petit revenu de retraite de la CARRA de 7 000,00$ dollars par année (après 45 ans d'engagement en Éducation---j'ai fait le choix, jeune, de consacrer ma carrière au sport étudiant plutôt qu'à l'enseignement---(je ne blâme donc personne). En 1981, alors que je n'avais que 38 ans, j'ai été délégué par le gouvernement québécois comme ressource pour la préparation de la conférence internationale CONFÉJES (dont le thême cette année-là portait sur l'intégration du sport à l'école)! J'ai eu énormément de difficulté, à mon retour, de me remettre du choc culturel alors vécu face à la pauvreté de ce peuple...mais j'en suis demeuré là, i.e. assis devant ma sécurité de Nord-Américain confortable pouvant regarder ce qui se passait dans le monde via mon écran de télé!!! Aujourd'hui j'ai 66 ans et j'ai honte de ne pas avoir pris la décison à l'époque d'aller vivre auprès de ce peuple pauvre et d'y apporter ma petite contribution. Culpabilité sans doute! Voilà où j'en suis en 2010 devant mon égoïsme à me contenter de réfléchir sur ce que j'aurais pu ou dû faire! Mais il est manifestement fort tard.

Julian Morato Marin et Marie Lampron de l’entreprise Rose Drummond qui a offert une rose à chaque participante

Autre fait saillant de la soirée: l’allocution d’un représentant de Développement et Paix qui a eu la gentillesse de nous expliquer le rôle crucial de l’aide qu’ils apportent en Haïti, dans le contexte de la catastrophe qui sévit actuellement là-bas. J’ai quitté avant la fin, mais j’ai eu le temps de prendre mon formulaire de don, comme l’ont probablement fait tous ceux qui étaient sur place.

Le moyen le plus simple de retracer les noms des personnes présentes est probablement de consulter la page Twitter où le «hashtag» #focus20 nous permet de suivre la portée du contenu publié en temps réel…

Les organisateurs ont de quoi être fiers de la qualité de leur événement de ce soir… Tout était parfait!

Mise à jour du lendemain: Dany Paquin témoigne de son expérience et partage le contenu de sa présentation. Luc Gendron réfléchit sur l’importance de l’écoute, du temps et de la rose.

Mise à jour du 16 janvier 2010: Geneviève Labadie publie sur son blogue quelques informations supplémentaires à propos de Focus20 et surtout, rend disponible en trois vidéos le contenu des présentations…

Pisteur (0) | Commentaires (5)

Commentaires suite à ce billet :

(Dany Paquin en ce 15 jan 2010, 8:13 AM) M. Asselin, comme vous l'avez mentionné dans votre billet, cette soirée a été une réelle réusssite et je tiens à vous remercier d'avoir été parmis nous. Les entrepreneurs hésitent à faire le saut vers le blog et les réseaux sociaux en général et j'étais l'un d'eux il n'y a pas si longtemps. C'est donc une joie pour moi de partager mon expérience. Je suis très heureux que vous ayez apprécié et j'espère avoir la chance de vous reparler sous peu. Merci!

(Pierre Fraser en ce 15 jan 2010, 8:48 AM) Mario, comme toujours, ta verve a su faire comprendre aux gens d'affaires présents que les choses sont simples, même si elles paraissent compliquées ! J'abonde dans ton sens en ce qui concerne la tenue et l'organisation de la soirée. Quel esprit de corps et d'équipe ! Encore une fois, mille fois merci à Luc Gendron et toute son équipe !

(Luc Gendron en ce 15 jan 2010, 10:00 AM) Ce qu'on a de plus précieux et de plus limité dans la vie est le temps. Merci de l'avoir pris par ta présence hier et avec ta plume dans ton blogue. Fort de ton expérience, merci d'avoir appuyé @DanyPaquin dans sa prestation hier soir. L'intention de Focus20 est de stimuler les échanges, les découvertes, les apprentissages, les retrouvailles et les opportunités. Cette "chimie" a encore été au rendez-vous. Ta précieuse contribution et celle des autres sont responsables du succès que l'on a connu hier soir. Au-delà de l'appréciation du moment, c'est ce qui reste et ce qui est généré après qui font de Focus20 un levier plus qu'un simple événement. En plus des amis et des copains que j'y retrouve avec un plaisir renouvelé, ce sont des entrepreneurs comme Diane, Jean-Denis, Marie et Julian qui prennent le temps de venir "synergiser" avec nous dont je suis très fier. Et dire que tout ça a commencé par un simple café avec @ChantalBeaupre Au plaisir de te revoir et de t'accueillir à nouveau!

(Chantal Beaupré en ce 16 jan 2010, 8:27 AM) Bonjour Mario, Je te remercie du fond du coeur non seulement pour ta présence inspirante à ce Focus 20 Spécial, mais aussi pour la généreuse publication du présent billet. Autant à titre de co-fondatrice de Focus 20 qu'à titre personnel, j'aurais bien aimé avoir le privilège de te serrer la pince et d'échanger quelques mots avec toi! Les circonstances s'étant déroulées autrement, ce sera pour une prochaine fois - c'est certain! :-) Cordialement, Chantal

(Mario Asselin en ce 16 jan 2010, 12:57 PM) @Chantal Je suis moi aussi déçu d'avoir «manqué» l'occasion de mieux connaître l'autre personne à l'origine de ce bel événement qu'est Focus20. On se reprend... J'ai manqué de temps pour avoir une «présence» de qualité avec chacun et je promets de me reprendre lors d'une édition ultérieure.

«J’ai lu ton blogue sur le dernier livre de Normand Baillargeon. Comme tu le soulignes, la «réforme» qui est prise pour cible par Baillargeon, Bédard, Quérin et d’autres est une invention. Malheureusement, cette caricature de la réalité est en train de s’imposer comme modèle de référence dans les débats sur le renouveau pédagogique en cours dans nos écoles. Pour cette raison, j’estime que les propos tenus par les porte-parole de la contre-réforme doivent être examinés plus en profondeur et plus rigoureusement qu’ils ne l’ont été jusqu’à ce jour.

En ce moment, la légèreté de la réflexion en matière d’éducation est déconcertante. Un exemple de la vacuité du débat public actuel nous est donné par Jacques Brassard, ancien député et ministre. Dans son blogue, Brassard dit avoir découvert les assises théoriques de la réforme en lisant les propos de Normand Baillargeon dans «Contre la réforme». L’aveu est étonnant. Il était pourtant ministre quand la réforme a été conçue. À l’époque, il n’a pas cru bon de s’informer. Aujourd’hui, il suffit que le docteur Baillargeon qualifie les fondements de la réforme de malsains pour que l’ancien ministre se dise prêt à mettre la réforme au rancart. M. Brassard est chanceux, car beaucoup de gens réfléchissent pour lui. Toutefois, son cas n’est pas isolé. Ce genre de servitude est, semblerait-il, très répandu au Québec.

Dans «Contre la réforme», l’injonction prononcée par Normand Baillargeon est intéressante en ce qu’elle accorde au prof. von Glasersfeld une influence démesurée sur les décisions du ministère de l’Éducation. Aux yeux de Baillargeon, le fait que von Glasersfeld ait été honoré par l’UQAM suffit à lui conférer le pouvoir de peser lourdement sur les décisions du ministère de l’Éducation. Comme toi, j’ai participé à de nombreuses rencontres sur la mise en œuvre de la réforme sans jamais entendre le nom de cet illustre professeur.

Pour les opposants de la réforme, tous les moyens sont bons pour éviter une réflexion sérieuse sur l’essentiel, c’est-à-dire sur le contenu du Programme de formation et sa mise en œuvre dans la classe. M. Baillargeon et les autres inventent d’abord une réforme pour mieux la démolir. Ils trouvent ensuite des coupables qu’ils s’échinent à diaboliser. Au début des années 2000, le responsable de la réforme était un obscur sociologue suisse. Aujourd’hui, c’est un obscur philosophe allemand qui est pointé du doigt quand ce n’est pas un groupe de fonctionnaires anonymes. Quand aurons-nous droit à un échange honnête et sérieux sur le système d’éducation au Québec?»

Le texte de Baillargeon sur les fondements épistémologiques de la réforme ne tient pas la route. Dans un débat de spécialistes, Baillargeon se ferait broyer. Mais dans le contexte d’un débat tenu sur la place publique, il passe pour le savant qui a révélé les «secrets cachés de la réforme». Déplorable. Il est temps d’exiger un peu plus de sagesse dans cette discussion. Nos enfants méritent mieux.»

Michel P. Trudeau, retraité, ex-cadre dans le réseau scolaire, mais encore très actif

Comme c’est souvent le cas sur les blogues, les commentaires sont souvent plus intéressants que les billets qui les provoquent!

Pisteur (0) | Commentaires (15)

Commentaires suite à ce billet :

(Marielle Potvin en ce 14 jan 2010, 12:21 AM) M. Asselin, Encore une fois, merci de nous aider à nuancer des propos trop souvent biaisés. On n'a pas fini de réfléchir sur le sujet, qui nous aideront, espérons-le, passer à des actions concrètes. L'apport de la psychologie cognitive et maintenant de la neuroéducation y seront pour beaucoup, dans la mesure où nous accepterons de les considérer. Ce que les pro-réforme (dont je suis) ont bien tenté de faire, mais en se butant à tellement de malentendus qu'il en est devenu presque mission impossible. La résistance, toujours la résistance... Vous avez raison, nos enfants méritent mieux. J'en profite pour vous souhaiter une excellente année 2010. Santé, bien sûr, mais aussi poursuite de votre inspirante influence.

(Luc papineau en ce 14 jan 2010, 9:35 AM) M. Asselin, pourquoi, quand une prise de position contre la réforme, on affirme qu'il ne s'agit pas d'un débat honnête et sérieux? Pourquoi ne pas plutôt dire «un débat mieux informé»? Pourquoi, quand on parle de la réforme, on dit qu'il s'agit de ce qu'il y a de mieux comme si le reste était mauvais. Avant la réforme, il y avait une pensée unique en éducation. Avec la réforme, il y en a une autre... Ou est la diversité des approches? Ce que vous avez connu de la réforme est à des lieux de ce que j'ai vécu. Cela fait-il de moi ou de vous quelqu'un qui tient un discours malhonnête ou «pas sérieux»? On peut bien parler du programme de formation. C'est du papier. Rempli de beaux idéaux. Sa mise en oeuvre dans la classe est parfois cahotique depuis les début du Renouveau. Il y a aussi l'évaluation qui importante. Et ça, étrangement, bien des pro-réforme évitent le sujet. En terminant, je suis tanné de parler de pro et anti-réforme. Actuellement, notre système d'éducation est dans un cahot indescriptible. Il fait face à des problèmes majeurs sur plusieurs plans, pas uniquement celui de la pédagogie. On perd un temps fou à s'éparpiller.

(Mario Asselin en ce 14 jan 2010, 10:14 AM) M. Luc, la réponse à votre question est [en partie] dans votre commentaire: «discutons du programme de formation plutôt que d'une réforme dont nous ne pouvons avoir une représentation commune». Je décode - et comprend - votre frustration M. Luc. Je trouve que vous et moi - et d'autres - discutons assez sérieusement, ici, de ce sujet depuis tout ce temps. Si Michel Trudeau pose la question, je crois que c'est dû au fait qu'il en a mare de la désinformation de certains. Je conviendrai avec vous qu'il y a aussi de la désinformation de la part de ceux qui «vante» la réforme. Le débat «sérieux», j'imagine, voudrait dire «constructif» et si je continue d'argumenter avec vous, c'est que je crois en notre capacité mutuelle de l'être, «constructif»! N'en veuillez pas à Michel... ni à ses arguments. C'est juste que le «poids» de la prétendue influence de ce «von Glasersfeld»... on en revient pas de provoquer autant de critiques à partir de cette prémisse. L'évaluation. Vrai que ce sujet mériterait débat. C'est délicat M. Luc. Pourquoi? Parce que c'est probablement le sujet où il y a le plus de mésentente tous azimuts en éducation actuellement, «pro» et «anti» réforme confondus, à l'intérieur de ces mêmes «clans» (si ces «clans» existent).

(Mario Asselin en ce 14 jan 2010, 10:36 AM) J'ajoute... Au moment où j'écrivais le précédent commentaire, Patrick Giroux répondait à la question de son blogue: «Et là je repense au billet de Mario et me dit que, tout compte fait, ce débat, je ne suis plus certain d'en vouloir! Ces gens distribués un peu partout ne représentaient pas une masse critique il y a quelques années. Aujourd'hui, c'est différent. Ils changent le monde un projet à la fois. Ils agissent ensemble grâce à la puissance d'Internet. Ils se réconfortent, partagent et réussissent de grandes et belles choses. Et ce réseau grandit. Il ne se passe pas une semaine sans que j'ajoute de nouveaux enseignants ou conseillers pédagogiques à mon agrégateur ou à mon compte Twitter. Lentement, ces gens luttent contre l'inertie en imposant un certain mouvement à leur environnement immédiat. Le mouvement vient du fond, d'en bas de la tour de l'éducation. Et je me demande, est-ce vraiment nécessaire de débattre publiquement? Peut-être est-on déjà en train de l'avoir ce débat...»

(Michel P. Trudeau en ce 14 jan 2010, 11:47 PM) Luc Papineau souligne l’importance d'un débat mieux informé. Je suis tout à fait d’accord avec lui. C’est pour cette raison qu’il ne faut pas se croiser les bras lorsque l’on claironne, sur la place publique, des idées dépourvues de tout fondement. L’accueil fait par Jacques Brassard aux propos de Baillargeon est d’ailleurs assez parlant : l’ex-ministre encourage les enseignants à tourner le dos aux programmes du MELS. J’aimerais rappeler à Luc, et à M. Brassard, que l’enseignement du Programme de formation n’est pas facultatif; il est légalement obligatoire. Dans les circonstances actuelles, ce n’est pas seulement la mise en œuvre de la réforme qui est chaotique, c’est tout le système scolaire qui est livré au chaos. Les coups de boutoir assénés par Baillargeon, Bédard, Facal et d’autres y sont pour quelque chose. Les atermoiements de la ministre, le silence obligé des fonctionnaires du MELS et les réflexions trop intimes des universitaires ne font qu’exacerber le manque de direction dont souffre le système scolaire québécois, à l’heure actuelle. Il y a, bien sûr, de nombreux enseignants et cadres scolaires qui, malgré tout et en toute conscience professionnelle, appliquent le Programme de formation. Mais, ce n’est pas assez. Il faut que les pédagogues se lèvent et fassent leurs devoirs.

(Marc St-Pierre en ce 15 jan 2010, 9:09 AM) Quand on commence à vouloir réinterpréter ou réécrire ce qu'a été cette réforme, c'est juste signe qu'elle est déjà derrière nous. Et c'est bien que ce soit ainsi, parce qu'au-delà des interprétations a posteriori, ce que dans le monde des tribunes téléphoniques on appelle du "second guessing" , force est d'admettre que les résultats n'ont pas été au rendez-vous, particulièrement pour ce qui concerne les élèves en difficulté et ceux issus des milieux défavorisés. Ceux de nos élèves qui réussissaient avant tout cela ont continué à réussir et à persévérer. Pour les autres, je ne suis pas près à dire que les choses se sont améliorées. Et là où pour certaines clientèles à risque il y a eu certaines améliorations, c'est parce qu'on s'est détourné des modèles proposés pour aller vers des façons de faire qui s'appuyaient un peu plus sur des résultats de recherches. Je ne pense pas qu'on a besoin de débattre encore de pédagogie. On a juste besoin de silence pour pouvoir travailler en paix.

(Luc papineau en ce 15 jan 2010, 6:24 PM) Pour M. Trudeau, un débat mieux informé passe par l'application du programme de formation sans aucun discernement. Il y a des pans de ce programme, notamment en évaluation, qui sont purement aberrants. Faire son devoir, c'est parfois celui de résister à des éléments auxquels on ne croit pas, è des éléments qui nuisent, à notre avis, à la formation des jeunes. Pendant près de 10 ans, le MELS et les décideurs scolaires et pédagogiques ont pu mener les choses à leur guise ou presque, avec les résultats qu'on connait. Ce n'est que, dans les cinq dernières années, que la résistance au Renouveau a été plus vigoureuse. Même la FSE donnait la chance au coureur... Au lieu de blâmer les Facal, Baillargeon et tutti quanti, M. Trudeau devrait se pencher sur les artisans de la réforme qui ont réussi à la couler par les actions. Quand on a la responsibilité d'appliquer un changement aussi important, on accepte son échec ou, du moins, on prend sa part de responsabilité au lieu de blâmer constamment les autres. De plus, on s'assure d'une adhésion intelligente des intervenants sur le terrain au lieu d'invoquer des arguments d'autorité.

(Normand Péladeau en ce 16 jan 2010, 9:59 AM) Monsieur Trudeau écrit: "Au début des années 2000, le responsable de la réforme était un obscur sociologue suisse. Aujourd’hui, c’est un obscur philosophe allemand" Quelques données empiriques à ce sujet. Je crois que si Glazersfeld a eu une influence sur la réforme, ce fut une influence indirecte et non pas directe sur les acteurs de cette réforme. C'est du moins ce que laisse croire une analyse de contenu de Vie Pédagogique. Entre 1975 et 2005, ce nom n'est cité qu'à 5 reprises dans les articles de cette revue. Il arrive au 31e rang des auteurs les plus cités. Est-il cité fréquemment dans les ouvrages des auteurs plus populaires? C'est possible, mais la démonstration reste à faire. Je crois que l'argument de monsieur Baillargeon se situait à un niveau plus épistémologique (indirect) que pratique (direct). Quelle a été l'influence de Glazesfeld sur le mouvement constructiviste? Quelle a été son influence sur les acteurs de la réforme? Si je ne me trompe, il a été invité à plusieurs reprises au Québec dans nos facultés d'éducation. Il y a même des documents vidéo qui en témoignent. Cependant, pour ce qui est de cet "obscur sociologue suisse", il s'agit bien sûr de Philippe Perrenoud. Il faut être "mal informé" pour le traiter ainsi d'"obscur sociologue suisse", d'autant plus que son nom fut cité à 211 reprises dans Vie Pédagogique, le plaçant en toute première position de l'auteur le plus cité dans Vie Pédagogique, loin en première place devant Meirieu (144), Piaget (109) et Freinet (102). Je n'interviens plus aussi souvent dans le débat entourant la réforme, en partie pour des raisons professionnelles, mais aussi en raison de ce manque de sérieux et de la mauvaise foi de bien des protagonistes dans ce débat. Malheureusement, rien ne me laisse que les choses ont changé. C'est désolant, puisque ce sont nos enfants qui en paient le prix.

(Mario Asselin en ce 16 jan 2010, 10:18 AM) Je ne reviendrai pas «sur le cas» de Glazersfeld, mais j'admets que pour moi, «l'obscur sociologue suisse» ne pouvait faire partie du même groupe que le philosophe Allemand, car lui (s'il s'agit bien de Perrenoud), j'en ai entendu parler (assez souvent même) au début de l'implantation de la réforme. J'imagine que ce que Michel Trudeau veut dire, c'est que le débat s'éloigne du sujet principal (le programme de formation), chaque fois qu'on essaie de le faire porter sur celui/ceux qui aurait/ent eu de l'influence en amont. J'en profite pour vous saluer M. Péladeau. Je me souviens de nos nombreux échanges ici, il fut un temps... Je vous remercie d'avoir saisi l'occasion pour nous préciser ce que M. Baillargeon avait peut être voulu «dire». Il faut ajouter que sur son blogue, l'auteur du livre m'a écrit qu'il ne répliquait jamais aux critiques.

(Michel P. Trudeau en ce 16 jan 2010, 1:40 PM) M. Péladeau a bien raison de souligner l’apport de Philippe Perrenoud à la réflexion sur la pédagogie au Québec. Je le remercie pour cette mise au point. Mais, le travail cet intellectuel suisse demeure néanmoins inconnu du grand public. On pourrait aussi mentionner Bruner, Barth, Meirieu, Beckers, Allal et bien d’autres encore. Toutes ces personnes ont contribué au brassage des idées qui ont donné lieu au renouveau pédagogique. Comme le rappelle Mario Asselin, ce que je dénonce c’est la personnalisation à outrance de certaines attaques lancées contre la réforme. Cette pratique réductrice et stérile a pour effet de faire sombrer la discussion dans la démagogie et de nous éloigner de ce qui devrait être l’objet de nos préoccupations : le Programme de formation, les pratiques pédagogiques qui caractérisent sa mise en œuvre et les résultats qui en découlent. Une autre façon d’éviter toute réflexion constructive sur le renouveau pédagogique consiste à condamner la réforme sur la base d’une expérience personnelle ou d’une analyse partielle des résultats. «École : le scandale de l’illettrisme». Cette apostrophe est-elle l’amorce d’une chronique de Denise Bombardier sur les résultats de la réforme? Non, il s’agit plutôt d’un titre en première page du Nouvel Observateur (6 au 12 septembre 2007). La France dont le système d’éducation est bien différent du nôtre fait face aux mêmes problèmes que nous. Quelle est la part de responsabilité de la réforme dans les difficultés qui se manifestent outre-Atlantique? À l’heure actuelle, on connaît bien peu de choses sur l’impact réel du renouveau pédagogique dans nos écoles, car on connaît mal le taux de pénétration de la réforme dans la classe. En plus, le lien entre la mise en œuvre du Programme de formation et le développement intellectuel de nos élèves est encore mal documenté. Les personnes qui clament haut et fort que la réforme peut être qualifiée d'ores et déjà de désastre fondent leur opinion sur des données bien partielles, des expériences subjectives ou les deux à la fois. Heureusement, une équipe de l’Université Laval est au travail pour mettre en lumière ces questions.

(Luc papineau en ce 16 jan 2010, 5:42 PM) M. Trudeau, Les résultats des élèves du primaire en français sont-ils le fruit de mon imagination? Même le MELS a admis qu'il y avait une baisse, si je me souviens bien. Et le plus rigolo, c'est que, maintenant, il sera bien difficile de comparer avant et aprés puisque le type d'évaluation a changé. On n'en sortira tout simplement jamais. Et pour moi, l'indice «décrochage» est une donnée importante. Or, celui-ci n'a pas baissé comme on nous l'annonçait. le renouveau a été mis de l'avant pour contrer ce problème, si je me rappelle bien.

(Michel P. Trudeau en ce 17 jan 2010, 12:07 PM) M. Papineau soulève un point important en évoquant les difficultés qu’éprouvent les élèves du primaire dans l’apprentissage du français. Les résultats sont décevants, j’en conviens. Toutefois, avant de conclure que la réforme est entièrement responsable de cette situation, il faudrait d’abord interpréter les résultats à la lumière des informations disponibles. Et ensuite, agir en conséquence. Examinons le contexte d’un peu plus près. 1. Quel est le taux de pénétration du renouveau pédagogique dans les classes du Québec? Mon expérience à titre de cadre, au secondaire, m’amène à croire qu’il atteint environ 50 %, à la fin de la deuxième année d’implantation. Là encore, il faut nuancer le propos. Plusieurs enseignants se croient fermement engagés dans la réforme travaillent alors qu'ils se basent sur des représentations totalement ou partiellement erronées quant à certains aspects du renouveau pédagogique. Dans de telles circonstances, comment peut-on imputer à la réforme l’entière responsabilité des difficultés éprouvées par les élèves du primaire? 2. La montée de l’illettrisme scolaire est-elle propre au Québec? Ce n’est pas par hasard que j’ai fait allusion à la situation qui prévaut en France. L’article du Nouvel Observateur (septembre 2007) est assez probant à cet égard. Même dans le système scolaire français (un modèle à suivre, selon Christian Rioux), le problème de l’illettrisme est à ce point grave qu’il est qualifié de «catastrophe» (p.12). 3. Les résultats aux épreuves uniques en Mathématique 436 et en Histoire (4e sec.), ont parfois été catastrophiques. Fallait-il aussitôt remettre en question les programmes concernés? 4. La question n’est pas de savoir si les élèves d’aujourd’hui répondent mieux que ceux d’hier aux exigences des anciens programmes. On doit évaluer les élèves d’aujourd’hui en fonction des exigences d’aujourd’hui. Le Programme de formation propose-t-il une diminution du niveau des exigences? De mon poste d’observateur au secondaire, je dirais qu’au contraire le niveau a été augmenté, notamment en ce qui concerne les attentes en lecture. 5. En admettant que l’analyse des résultats révèle des carences dans le programme de français lui-même ou dans les approches pédagogiques utilisées, n’est-il pas plus avisé de corriger ces problèmes plutôt que de remettre en question le renouveau pédagogique dans son ensemble? En résumé, disons que la réforme a le dos large. Le parti pris de certains observateurs les amène souvent à se satisfaire de raccourcis qui ne sont pas toujours féconds. M. Papineau évoque aussi les attentes qu’a suscitées la réforme. Sur ce point, je dois avouer mon embarras. Je ne sais pas qui a pu vendre la réforme comme s’il s’agissait d’une panacée. Quiconque s’est adonné à l’étude du décrochage, par exemple, sait que le problème est complexe et qu’il ne peut être résolu simplement en rénovant les modalités de transmission du savoir. Quiconque a œuvré dans le monde de l’enseignement sait que la pensée magique mène à l’impasse. Sur cette question, le MELS a des choses à se reprocher.

(Luc papineau en ce 17 jan 2010, 2:57 PM) M. Trudeau, «Je ne sais pas qui a pu vendre la réforme comme s’il s’agissait d’une panacée.» Mais retournez un peu dans le temps. Cette réforme a été instituée en bonne partie pour contrer le décrochage scolaire! Le MELS et bien des hauts fonctionnaires, politiciens, pédagogues et décideurs scolaires nous ont assez cassé les oreilles là-dessus à l'époque. J'ai parlé de français, mais il y a aussi les sciences qui ont connu une baisse. Les sciences, une matière ou le Québec se démarquait. Les sciences, un des fers de lance de ce Renouveau. Juste de penser au fric qu'on a investi dans les nouveaux cours de science (laboratoire, etc.), moi qui ai de la difficulté à avoir des dictionnaires récents en classe, j'en rage. Votre point 1 montre bien la faillite de ceux qui ont mis de l'avant le Renouveau: s'assurer de sa réalisation. Votre point 3 oublie que le Renouveau a été mis de l'avant en insistant qu'il s'agissait d'un progrès, pas d'un recul. D'ailleurs, il visait à remplacer un système inadéquat, semble-t-il. Donc, il a l'obligation de faire mieux. Au point 4, je me permettrai quelques commentaires. Il y a un monde de différences entre ce que le PDF demande et ce que l'évaluation exige. On peut avoir toutes les attentes du monde... Également, de mon point de vue comme enseignant sur le terrain, en lecture, honnêtement, je ne crois pas que les jeunes soient de plus habiles lecteurs aujourd'hui. Enfin, comment comparer deux modes d'enseignement si on a changé les modes d'évaluation? C'est un peu facile... de s'en tirer ainsi. Je peux également ajouter qu'au niveau des connaissances grammaticales de base, les jeunes maitrisent moins bien le métalangage.

(Michel P. Trudeau en ce 17 jan 2010, 11:34 PM) M. Papineau, Vous bien raison de déplorer les dérives qui ont marqué les premières années du renouveau pédagogique. Les attentes formulées par quelques illuminés étaient grossièrement exagérées. Heureusement que des gens plus éclairés et responsables tels que Paul Inchauspé, Pierre Lucier et Claude Corbo ont su prendre la juste mesure des défis à relever. Aujourd’hui encore, leurs écrits sur le renouveau pédagogique sont d’une pertinence remarquable. Quant à l’évaluation du rendement scolaire des élèves québécois, je maintiens que leur interprétation exige beaucoup de prudence. La dernière étude réalisée sur le rendement des élèves québécois de 13 ans remonte au printemps 2007. Dans cette étude (le PPCE), les élèves québécois se sont classés premiers en lecture et en mathématique et deuxièmes en sciences (tout juste derrière l’Alberta). La plupart de ces élèves font partie de la première cohorte à «subir» la réforme. S’agit-il d’une preuve que la réforme est un succès? Il faudrait être bien téméraire pour l’affirmer. Les résultats détaillés de cette étude sont disponibles sur le site de la direction de la sanction des études du MELS. La dernière étude du PISA mesurant le rendement des élèves de 15 ans a été réalisée au printemps 2009. Les résultats ne sont pas encore publiés. L’étude précédente (2006) n’évaluait pas les élèves soumis au nouveau Programme de formation.

(Jonathan Livingston en ce 2 fév 2010, 7:16 PM) J'admets être incapable d'appliquer ce programme de formation en français tel que je le lis. On nous demande, et c'est essentiel, dit-on, de créer des communautés d'apprentissage (c'est le devenir de ma classe) , pour développer des familles de situations, ou combinaison de familles de situations significatives, diversifiées et variées et de façon privilégiée dans dans les domaines généraux de formation (environnement, santé, et bien-être, environnement et consommation, médias, vivre-ensemble et citoyenneté) en me demandant, bien sûr, quel sera l'apport dans nos démarches des compétences transversales (présentes dans tous les domaines, mais qu'on a dû mal à cerner tout de même, si je me fis encore au dernière évaluation de juin dernier!) dont je vous épargne l'énumération de 9 items. "Pour développer ses compétences en français, l'élève est placé dans des contextes riches où langue française et culture (je ne suis plus juste prof de français, on dirait) sont continuellement sollicitées." PDF, p.88. Je dois faire tout cela en plus en proposant des tâches diversifiées (aux élèves) et accueillir leurs suggestions. "Ainsi, chaque élève a la possibilité de faire des apprentissages signifiants et de progresser en réalisant des projets à sa mesure" PDF, p.90 Et le travail sur la langue? On la subordonne toujours aux contextes signifiantx: " Lorsque des temps d'arrêts (car attachez votre tuque pour le reste!) sont nécessaires pour aborder un nombre limité (limité!) d'éléments bien (bien!) ciblés, l'enseignant propose à l'élève des activités décontextualisées où certains (certains) éléments d'apprentissage sont mis en relief. (...) L'enseignant veille à ce que l'élève perçoive le lien étroit qui existe entre ces activités et les situations contextualisées." PDF (p.92) Puis on remplit cette page pour bien nous faire croire en l'importance de faire de la grammaire pour le PDF, surtout avec la terminologie de la nouvelle grammaire de 1995 qui est reconduite. "Cela signifie qu'une attention particulière est accordée à la dimension syntaxique et que la langue - abordée allant du texte à la phrase, de la phrase aux groupes de mots, puis de groupes de mots aux mots (expliquez-moi, je ne comprends pas cette logique tordue) - est vue comme un ensemble de systèmes (...). PDF, p.92. Et moi, je dois "en tout temps (vraiment...)", "pouvoir répondre aux questions de l'élève: «Pourquoi faut-il se documenter? A quoi sert le schéma narratif (Etc.). En tout temps, l'élève doit pouvoir se dire: «Je rédige (...) pour... (avoir la raison, le sens net dans sa tête de ce qu'il fait)». (Remarquez: la dictature du sens obligatoire remplace l'instruction obligatoire!) "Attentif aux besoins et au champs d'intérêt des élèves, l'enseignant de français est l'entraineur qui leur propose des situations stimulantes et exigeantes". De plus, je suis ou doit être ou essayé d'être ou faire semblant si je n'y arrive pas, tout en restant crédible (j'anticipe...): Expert: qui cible les apprentissages à faire; Guide: pour faire les liens avec le primaire et aider le pichou à systématiser ses nouvelles connaissances; Médiateur: vers l'autonomie, la conscience des démarches et un regard critique sur elles; Un passeur (oui, oui, Siddharta?) culturel qui fait découvrir des œuvres, fait vivre des expériences culturelles et reconnaître l'apport de la culture dans la vie du jeune; Un modèle linguistique et culturelle (plait-il?) crédible (on doit me cru!) Animateur: pour favoriser le partage d'idée et le travail coopératif dans une classe devenue communauté d'apprentissage dont je suis (une chance) le membre influent (la tête? j'ai un peu le tournis). PDF, p.93. Ah oui, je suis souteneur d'apprentissage aussi: je questionne, j'observe, je demande au jeune d'expliquer ses démarches x 100 élèves ou 120... Je commente en précisant ce ui peut être amélioré (finie la correction, youppi!) Je guide l'élève pour son port-folio et son répertoire diversifié d'œuvres littéraires (qu'ils ne perdront pas, c'est sûr) x 120 ou 90-100. Je lui demande des autoévaluations pour voir si mes évaluations sont raisonnables (je blague, mais ça ressemble à cela). Je discute avec lui pour l'encourager à réfléchir ses démarches x 90-100 ou 120-130. Et enfin, j'évalue les compétences... ( PDF, p.93) J'ai mon diplôme obtenu avec de très bons résultats, j'aurais même celui de psychologie pour comprendre la psycho cognitive, mais franchement à suivre le niveau cognitif dans lequel je dois travailler avec les élèves, je vais devoir conscientiser pas mal de processus qui m'apparaissent une dictature de la manière de travailler, tout en conscience tout le temps. Moi, je devrais connaître tout et trouver le temps de discuter avec tous de démarches. Ce programme est résolument toujours socio-constructiviste axé prioritairement sur la pédagogie de projet et subordonne les connaissances à des expériences significatives que l'on comprend prioritaire pour garder la motivation des élèves. Franchement, cette pédagogie n'a pas été démontrée applicable. On n'a pas plus montré à quel résultat, il mène et, franchement, je ne l'applique pas. J'attends qu'on me demande un travail raisonnable à hauteur des élèves pour attendre des objectifs raisonnables. En attendant, je fais lire et comprendre, je fais écrire, réagir et j'enseigne le fonctionnement de la langue. Et parce que j'y suis bien obligé, j'évalue des oraux, bien qu'on ne m'ait jamais formé comme expert en la matière. Je ne crois pas qu'un port-folio ni un répertoire de machin culturelle fera de meilleurs êtres humains de nos jeunes. Pourquoi aller à ces niveaux d'exigences irréalistes? Je me demande toujours où est la tête des concepteurs de programme. On pourrait avoir des surprise! L'École n'est pas les scouts du vendredi soir où l'on a 3 animateurs pour 12 jeunes... A 30-35 jeunes de calibres fort différents par communauté d'apprentissage (classe), ces objectifs irréalistes ne peuvent être atteints dans le cadre d'enseignement de masse. On ne peut demander à des humains raisonnables de tenir longtemps dans ce genre de leurre en plus inefficace selon la plupart des indicateurs d'évaluations depuis presque 50 ans maintenant. Voilà donc pourquoi je crois que Baillargeon a de bonnes raisons de nous alarmer sur les défauts conceptuelles majeures de cette réforme et sur ces monstrueux programmes. Il faut se mobiliser pour changer ces programmes qui visent un niveau maîtrise que même des adultes auraient du mal à suivre, que je ne prétends pas avoir à titre d'enseignants de français formés et que je mets au défi quiconque d'attendre un jour. Pourtant, j'en connais un vaste bout sur le domaine! Bref, je résiste comme tant d'autres... et souhaite rien de moins qu'on jette le programme pour en rebâtir un sensé qui visent l'atteinte de comportement précis et justifiable d'un niveau digne d'un enseignement de base, pas d'une maîtrise en études françaises. Quant au décrochage, j'ai une amie roumaine ici, qui dit que personne ne décroche dans son pays et, vous savez quoi, il n'y avait pas de pédagogie de projet, pas de stratégie whole langage et tout le monde savait lire et écrire sans faute. On apprenait la grammaire à l'ancienne. On valorisait les études et le travail. On voulait sa place aux études. On devait travailler, pas savoir toujours à quoi cela servait... Elle ne regrette pas son éducation, même si elle aurait aimé des fois plus liberté...

Mise à jour du 14 janvier 2010: Patrick Lagacé publie un bon résumé d’où on en est ce midi. Ce soir, on sera quelques-uns à l’Hôtel Le Dauphin de Drummondville pour la rencontre Focus20; joignez le groupe et apportez des $$$ parce qu’on va organiser une collecte et donner l’argent sur place à des représentants de l’organisme Développement et Paix.

Pisteur (0) | Commentaires (3)

Commentaires suite à ce billet :

(Michel Monette en ce 13 jan 2010, 10:54 PM) J'ajoute au propos de ton fils que si tous ceux qui ont des bonis millionnaires donnaient 10% de ces montants ça ferait une jolie somme.

(Mario Asselin en ce 13 jan 2010, 11:01 PM) Tu as raison Michel... bien que j'ai dû mal m'exprimer. Ce n'est pas mon fils qui a dit cette sage parole, mais celui d'une internaute que tu fréquentes toi aussi sur Twitter ;-)

(Bastien en ce 14 jan 2010, 5:14 AM) 0: le nombre de fois où la plupart des gens auraient tenté de comprendre et d'aimer ce pays si cette catastrophe n'était pas survenue.

«Un jour, il faudra que ceux qui tiennent des blogues et qui y déversent le contenu complet de leur vie et de celle des autres se posent des questions sur leur éthique personnelle si tant est qu’elle existe. En attendant, une belle et mystérieuse étoile s’est éteinte. Qu’elle repose en paix dans la nuit.»

J’avais probablement mal interprété «l’ouverture» de Mme Petrowski, parce qu’à l’écoute de la radio, il semblait clair et net que toute LA CULTURE des blogues est à jeter au même panier.

M. André a eu beau essayer de se défendre d’être «le porte-parole des blogueurs», rien n’y fit. Même Josée Legault, a conclu sur cette belle tirade: «Le sort de l’humanité ne dépend pas de l’expression de vos émotions», s’adressant à tous les blogueurs qui «s’épanchent» sur le Web.

Le blogue, «une culture».

L’annonce du décès ayant d’abord été faite sur Facebook, puis relayée sur Twitter, j’imagine que Mme Petrowski voulait surtout viser «Internet» tout entier, là où règne le «je-me-moi» (cette dernière est de Mme Legault).

Cette «position» est probablement le reflet de ce que plusieurs commentateurs et professionnels des communications pensent des nouveaux moyens qui permettent à n’importe qui de pouvoir diffuser du contenu sur le Web sans intermédiaire et sans connaître les langages de programmation informatique. Certains enseignants et bien d’autres types de citoyens sont aussi membres du club des critiques de la «culture des blogues» qui sévit un peu partout. On ne peut pas nier que certains blogueurs se la jouent facile (et ne font pas preuve de beaucoup d’éthique) tout comme certains communicateurs (journalistes ou pas) d’ailleurs. Je ne répéterai pas l’analogie de l’outil qu’est un marteau (ce dernier peut servir à démolir et à construire et c’est celui qui le tient qui est le responsable des bons et mauvais usages), mais à force de confondre «culture numérique» et «outils de communication» ou «mode d’expression», on sème beaucoup de confusion et on n’aide personne à se retrouver.

Je suis blogueur. Normal que cette conversation, je ne l’ai pas trouvée bien drôle. Je suis «en conflit d’intérêts», c’est sûr. En plus d’oeuvrer dans «le business» des nouvelles technologies, je vais jusqu’à croire qu’ils peuvent devenir de puissants leviers pour apprendre. Je ne suis probablement pas le mieux placé du point de vue de l’objectivité pour demander à des pros des médias du type des Mesdames Legault et Petrowski de cesser de confondre un domaine (la communication par le Web) qu’ils ne comprennent pas - manifestement - avec des comportements qui poseraient problèmes dans n’importe quel contexte de communication. Je ne veux pas dire que je suis de ceux qui blâment M. André dans la foulée des événements consécutifs au décès de Lhasa de Sela, mais je conçois bien qu’on puisse tenir une position critique dans le cadre d’une information obtenue en tant qu’ami ou membre de la famille et non, de journaliste ou de simple citoyen disposant d’un outil pour publier du contenu comme le sont les blogues ou les «réseaux sociaux». Pas nécessaire de jeter le bébé avec l’eau du bain… ce que font trop de personnes munies d’une chaire traditionnelle débordante des gros pouvoirs d’influence d’avant, du moins, du temps où c’était l’équivalent d’un monopole.

Les gens qui veulent s’exprimer en public disposent maintenant des moyens de leurs ambitions. C’est parfois un avantage. Ça pose aussi, trop souvent, de gros problèmes. L’éducation et la formation à de nouvelles responsabilités qui viennent avec les outils d’un Internet devenu plus participatif est à faire.

Si au moins, les attaques contre le manque de retenue ou le culte du «je me moi» étaient venues de gens portant moins flanc aux interventions polémiques et au «moi-je-pense-que» que Nathalie Petrowski…

Sur Twitter, cette après-midi, nous étions quelques commentateurs à s’être attribué «l’odieux» privilège de discuter du comportement des journalistes chez Mme Charette. C’est public, mais il faut chercher un peu parce qu’on a manqué à notre «devoir» de mettre une «étiquette» («hashtag») à nos gazouillis. Aucun problème à assumer ce qu’on a «produit» comme critique à cette discussion de bas étage; c’était «exaspérant», «insupportable» et «déplacé».

«L’analyse de l’atmosphère dans les blogues», ce n’est pas le vendredi matin dans la première heure de l’émission de Christiane Charette qu’on risque de la trouver. Et dire que Josée Legault tient elle-même un blogue. C’est vrai… elle fait dans l’analyse politique Madame Legault. C’est un sujet sérieux ça l’analyse politique… Ça ne participe sûrement pas à la fameuse «culture des blogues»!

Mise à jour du 13 janvier: Par souci d’intégrité, j’ai averti par courriel les trois «protagonistes» de l’existence de ce billet. Mme Petrowski et M. André m’ont contacté. Généreuses et positives réactions des deux journalistes qui ne se sont pas limités à un «accusé de réception». Claude André me rappelle que le décès de M. Pierre Falardeau a d’abord été annoncé sur Facebook et que celui de Mano Solo le fut, aussi, sur son site, par sa mère.

Pisteur (0) | Commentaires (9)

Commentaires suite à ce billet :

(Mathieu Chartier en ce 12 jan 2010, 12:32 AM) Je fais un lien direct avec les propos de Zuckerberg qui dit "The Age of Privacy is Over" qu'on soit d'accord ou non avec lui. Le langage des blogues (culture internet) ce n'est pas celui de l'insulte, mais bien celui du temps réel. Pas préparé, pas formaté, humain et spontané. J'observe également une tendance comme quoi faire suivre une information a maintenant plus de valeur que l'information elle-même. Il y a tellement de gens qui veulent "sharer" en #2010.

(Jeff-TVQC en ce 12 jan 2010, 2:31 AM) Beau festival de chauvinisme et de vanité de la part de ces deux femmes!! Incroyable ce que l'ignorance technologique peut faire dire et croire !! En effet, c'est très agressant comme entrevue. Pauvre Claude André pris à parti par ces deux picosseuses. Ce qui est d'autant plus absurde, les deux journalistEs parlent de faire attention, d'être plus éthique... Ce qu'elles ne sont pas capables de faire elles-mêmes. Cordonnier mal chaussé. Faites ce que je dis pas ce que je fais.

(Nicolas Roberge en ce 12 jan 2010, 8:40 AM) Comme j'avais écrit en commentaire sur le blogue de Claude André, c'est tout à fait normal de partager sa peine avec les moyens avec lesquels on dispose. J'ai l'impression que cette retenue dont elles parlent va à l'encontre de la nature humaine. Quand un être humain a un chagrin, il me semble que la première réaction c'est de le partager. C'est un poids qui nous est enlevé sur les épaules. Je crois qu'on fait fausse route en exigeant des barèmes de retenue journalistique à tous les citoyens qui publient sur le web. Je crois plutôt qu'on devrait s'y faire que l'information personnelle et sensible va circuler plus rapidement qu'auparavant. De toute façon, un secret se termine aussitôt qu'on le confie à une première personne. Ça l'a toujours été ainsi.

(Valérie en ce 12 jan 2010, 8:55 AM) «de toute façon, un secret se termine aussitôt qu'on le confie à une première personne. Ça a toujours été ainsi.» J'aime bien la manière dont Nicolas termine son commentaire. À mon avis, c'est à cette idée qu'on devrait recommencer à éduquer les internautes et le public en général. La discrétion est une vertu qui va probablement prendre de la valeur ; )

(Jeff-TVQC en ce 12 jan 2010, 9:13 AM) Les émetteurs d'opinions officiels s'aperçoivent qu'ils n'ont plus le monopole et ça les choque et leur fait peur à la fois.

(Luc Papineau en ce 12 jan 2010, 7:11 PM) Si les blogueurs devraient avoir une éthique, les gens des médias en ont déjà une à respecter et elle comprend le fait de s'informer sur un sujet adéquatement avant de se livrer à une charge à fond de train.

(Veronique Malefant en ce 12 jan 2010, 8:15 PM) Je suis assez d'accord avec Mario Asselin. Le débat ne va pas très loin entre les deux journalistes. Dommage car les questions posées sur l'éthique et l'Internet sont cependant intéressantes et importantes. Je me demande en fait jusqu'à quel point Nathalie Petroswki et Christiane Charette se promènent sur la toile. Je suis certaine d'une chose : heureusement que les médias sociaux existent ! Ils font partager, échanger de façon souvent très efficaces des idées, des informations, des connaissances, et des projets. Ils vont bien au delà de nos frontières, de notre chez nous. On ne parle pas du Je mais du Nous. Il suffit d'ouvrir les yeux.

(Luc papineau en ce 12 jan 2010, 11:10 PM) Et même deux «je» qui échangent, ça fait souvent un «nous». Tandis qu'il n'y a pas nécessairement beaucoup de rétroaction dans une émission de radio...

(Luc papineau en ce 16 jan 2010, 12:15 AM) Conversation sur le même sujet mais dans une tout autre perspective à l'émission de Paul Houde (98,5 FM). Vous risquez d'aimer.

J’ai vécu plusieurs des épisodes qui composent le sujet du livre de M. Baillargeon. Mon regard est donc celui d’un observateur intéressé, ayant participé activement aux événements entourant la mise en oeuvre du nouveau Programme de formation de l’école québécoise. Dès sa mise à l’essai dans un réseau de seize établissements scolaires dites «écoles ciblées» pour ses premières années d’implantation au primaire (l’Institut St-Joseph que je dirigeais a joint le groupe lors de la rentrée scolaire 1999-2000), j’ai eu à composer avec ce qui est convenu d’appeler la réforme de l’éducation. Par la suite, depuis ce temps, je suis demeuré un acteur important dans les débats entourant cette réforme; les billets de mon blogue où le mot «réforme» est présent témoignent de l’ampleur de mon engagement. Pour terminer sur l’angle de ma critique du livre, j’ajouterai que pendant les années où j’étais directeur d’une école ciblée, j’étais perçu par les autorités du ministère de l’Éducation comme «un adversaire» de la réforme. Avec le temps et surtout, depuis le départ de M. Robert Bisaillon du MELS, je crois être devenu «un allié». Je déclare donc un préjugé de départ défavorable, en commençant, aux visées du livre de M. Baillargeon qui consistent à «dénoncer les carences très graves dans la vaste entreprise éducative qu’on implantait et dont nos enfants feraient les frais». Il faut aussi dire que j’ai coécrit en novembre 2005 un billet très équivoque contre les positions défendues par Normand Baillargeon suite à entrevue diffusée à la radio de Radio-Canada. Enfin, en décembre dernier, j’ai aussi écrit sur l’importance de lire des auteurs qui apportent des points de vue différents traitant explicitement de celui de M. Baillargeon…

«Imaginons toutefois que vous croyez que la connaissance n’est qu’une construction du sujet pensant, qui ne se rapporte aucunement au « réel ». Qu’en fait, le « réel » n’existe pas vraiment, ou du moins, on ne peut pas prouver qu’il existe. Que la vérité n’existe pas non plus, et qu’en conséquence, nos connaissances peuvent être jugées viables ou non, mais jamais vraies. Que chaque individu produit à sa manière un savoir qui lui est propre, incomparable à celui des autres, et donc non transmissible d’une personne à l’autre. Imaginez que vos pensez tout ça. Quelle conception aurez-vous de l’école ?»

C’est cette vision de ce que prônerait les changements des dernières années en éducation qui est le centre du propos du collage de nombreux textes «anti réforme de l’éducation» parus dans diverses publications, dans un passé récent. D’ailleurs, comme Mme Quérin l’écrit, je crois que «les redites sont nombreuses et le fil conducteur finit par se perdre» dans ce livre, à cause du collage, précisément. Mais bon… cela dit, les deux mots-clés du livre sont «constructivisme radical» avec comme personnage central Ernst von Glasersfeld celui-là même qui serait à l’origine du concept de «la non-communicabilité du savoir». Dans le premier des textes du livre («Une faillite philosophique»), M. Baillargeon s’applique à démontrer que «les idées qui alimentent la réforme» (cette expression revient souvent dans le livre) statuent «qu’il n’est pas possible de transférer d’une tête à l’autre des significations, i.e. des concepts et des structures conceptuelles» (p. 35). Avec une telle prémisse, je comprends les oppositions de l’auteur. D’ailleurs, c’est la première fois que je lis sur M. von Glasersfeld ou sur le constructivisme radical. Le MELS m’aurait caché tout ce temps (1999-2010) que la réforme s’inspire de cette théorie; c’est ce qu’il me faut déduire du fait qu’en aucun moment, je n’ai vu cité cet auteur ou cette forme de constructivisme dans les nombreuses séances d’information/formation du MELS auxquelles j’ai participé.

Il est exclusivement question de «la beauté de la philosophie constructiviste» (l’auteur fait régulièrement dans l’ironie pour décrire ce qu’il rejette), de «relativisme cognitif», de «pédagogie de la découverte» et des compétences qui, «à mesure de leur généralisation et de leur indépendance du savoir, deviendront transversales» pour décrire «l’importante réforme de l’éducation en cours au Québec, pédagogiquement et philosophiquement révolutionnaire» explique avec encore une pointe d’ironie Normand Baillargeon. Je n’irais pas jusqu’à écrire que l’auteur fait preuve de mauvaise foi dans sa description de la «substantifique moelle» du renouveau pédagogique, mais il en est probablement resté au décodage d’une démarche qui n’a jamais été mise sur les rails, à mon avis. J’ai bien assisté à quelques «messes pédagogiques» de départ en 1999 qui avaient les allures de «hors-de-la-pédagogie-du-projet-point-de-salut», mais je dois ici préciser que dès les premiers rapports de validation des écoles ciblées, les «concepteurs et promoteurs de la réforme» ont dû faire marche arrière avec «l’imbuvable cocktail» (cette expression est de M. Baillargeon) «de relativisme, de solipsisme et de contradictions», si les velléités des réformateurs dont traite l’auteur ont trotté dans leur tête à l’origine de l’opération. Enfin, pas complètement au départ, mais rapidement, les enseignants (et plusieurs autres intervenants scolaires) ont affirmé haut et fort «que des apprentissages véritables se font dans l’utilisation du style magistral» et qu’expliquer et enseigner faisait encore partie de l’utile et de l’essentiel. En tous les cas, dans l’école que je dirigeais. La source de l’extrait cité à propos du magistral vient d’un document dont je reparlerai plus loin… Bref, les «erreurs philosophiques majeures» dont parle Normand Baillargeon me paraissent être bien théoriques, découlant d’une interprétation [plausible, mais décalée] des débuts de l’implantation de la réforme. Cette réforme décrite par M. Baillargeon, celle de «l’endoctrinement pédagogique», je ne l’ai rencontrée nulle part, dans aucune école du Québec, si elle a un jour été formulée. La critique de M. Baillargeon est sans appel à la page 46 de son livre et je comprends le désarroi de ceux qui croient que le constructivisme radical en tant que seule théorie de l’apprentissage acceptable aurait pu envahir les écoles du Québec au fil de l’implantation de la réforme jusqu’à maintenant:

«Un enseignement endoctrine s’il transmet des doctrines, c’est-à-dire des propositions dont on ne peut pas publiquement et rationnellement montrer la vérité ou la fausseté; s’il le fait à l’aide de moyens au nombre desquels figurent des procédés qui ne font pas appel à la raison; et s’il est mené avec l’intention que l’adhésion de la personne à qui on transmet ces contenus soit entière, inconditionnelle et persiste malgré l’évidence. Chacun de ces points appellerait d’assez longs développements; mais l’essentiel y est, je pense, et permet de comprendre que l’endoctrinement est un crime majeur contre l’esprit parce qu’il nie la rationalité et l’humanité des personnes à qui on le fait subir, qu’il les traite comme des moyens plutôt que comme des fins et qu’il les prive de leur autonomie et de la possibilité de (se) choisir.»

Je sais qu’après avoir lu le livre, certains croiront vraiment que «la doctrine du constructivisme radical» telle que décrite par M. Baillargeon, a pris véritablement racine dans le réseau de l’éducation et que c’est dû «à cette espèce de nomenklatura de la pédagogie où l’on retrouve les technocrates du Ministère de l’Éducation, le gratin des facultés des sciences de l’éducation et les éminences grises du Conseil Supérieur de l’Éducation». À preuve cette dernière citation prise à même le blogue de Jacques Brassard, ex-ministre péquiste qui promet d’ailleurs d’examiner dans un prochain billet, «plus tard le rôle joué par le Parti Québécois dans la mise en place de cette réforme et la responsabilité qui lui incombe d’enclencher …une contre-réforme.» (Ajout: son billet vient de paraître)

Ça m’amène au deuxième texte du livre, celui qui porte sur la recherche en éducation. Ce dernier me semble manifester beaucoup de bon sens. Comment le MELS a-t-il pu croire en la fécondité d’une réforme implantée sans prévoir d’études évaluatives crédibles? Moi aussi je me le suis demandé. À la page 68 du livre, M. Baillargeon fait preuve de réalisme en affirmant «que la recherche n’est pas toujours nécessaire en éducation». «Aucune recherche au monde ne peut dire ce qu’est l’éducation, ce qu’est le savoir ou ce que sont tant d’autres concepts nécessaires pour cerner ce que signifie éduquer». Je suis assez d’accord avec lui sur le fait qu’au sein des sciences de l’éducation, il existe «un surprenant mépris pour les choses de l’esprit, pour le savoir, pour la culture, pour la rigueur, pour la science et pour la pensée». Le livre exprime cette opinion sans nécessairement la démontrer, mais elle cadre avec le ton du livre. La recherche est difficile à réaliser et qu’on soit partisan ou non de la nature des changements à opérer et de comment il faut les mener, les «conditions à satisfaire pour de vraies recherches empiriques» (dont celle d’isoler une seule variable à la fois) ne sont pas faciles à réunir et on tombe trop souvent dans «une sorte d’artificialisme théorique parfois désolant». M. Baillargeon dénonce une certaine alliance «Université-État» qui n’a pas tracé les limites de ce qui pourrait être acceptable dans le constructivisme (ça, c’est moi qui l’écris); cet état de fait n’aide en rien le réseau de l’éducation, car le constructivisme ne produit pas que du relatif (ça aussi, c’est moi qui l’écris). Je consultais récemment un texte de Philippe Jonnaert qui porte sur le constructivisme et j’étais ravi d’y lire, référence à Piaget à l’appui, que «selon l’épistémologie traditionnelle, celle fondée sur l’hypothèse ontologique, la connaissance ne peut être que celle de la “Réalité”». La suite pourrait plaire à M. Baillargeon (je dis bien «pourrait»):

«Les constructivistes réfutent cette thèse ontologique sans nier cependant l’existence d’une réalité extérieure. Mais l’hypothèse constructiviste semble peu compatible avec le bon sens commun qui recherche une correspondance stricte entre ce qu’il connaît et ce qu’il voit, entre connaissance et réalité, entre savoirs codifiés dans les programmes d’études et connaissances des élèves. L’hypothèse constructiviste se positionne en porte-à-faux avec l’épistémologie institutionnelle et les conceptions traditionnelles de la connaissance et de la réalité. Affirmer qu’une personne connaît à travers ses propres expériences, signifie aussi que chacun est responsable de ses constructions: «il n’est pas nécessaire d’explorer très profondément la pensée constructiviste pour se rendre compte qu’elle mène inévitablement à l’affirmation que l’être humain, et l’être humain seulement, est responsable de sa pensée, de sa connaissance, et donc de ce qu’il fait», (von Glasersfeld, 2004b: 13). Les constructivistes dérangent parce qu’ils bouleversent bon nombre de certitudes dont l’ordre institutionnel de l’organisation du monde et des connaissances. Alors certains se permettent de caricaturer le constructivisme, par exemple en le réduisant à un solipsisme pédagogique.»

Une affirmation du livre de M. Baillargeon m’a paru fidèle à ce que j’ai vécu dans ces années du début de la réforme (je reviens en arrière, dans le premier texte, page 53-54):

«En effet, si chacun construit sa réalité et y reste enfermé sans pouvoir communiquer, si toute description du réel est arbitraire et, dans sa volonté de s’imposer aux autres, n’est rien d’autre que la manifestation d’un pouvoir arbitraire, alors l’idée même d’évaluation des programmes et des politiques publiques, au sens où ces mots sont d’ordinaire entendus n’a plus, à proprement parler, aucun sens. Et c’est l’idée même qu’avant de mettre en place une réforme quelconque on doive procéder soigneusement à son évaluation et chercher à déterminer si oui ou non les changements préconisés produisent les effets escomptés qui devient naïve, suspecte et intenable.»

À titre de directeur de l’Institut St-Joseph, j’ai soumis au ministère un rapport complet au terme de l’expérimentation de notre communauté éducative de la réforme (il me semble que c’était à l’automne 2002). Je ne crois pas que ce rapport ait cheminé bien loin au MELS. Je suis d’ailleurs assez certain qu’il ne contenait pas assez d’éléments convergents avec «la doctrine Bisaillon» et qu’il a été contourné, voire ignoré. Le voici. Sur trente mesures cotées par les enseignants étant jugées «importantes relative à la réussite de l’implantation du nouveau Programme de formation» la dixième était «Conserver un certain contenu explicite au-delà de l’apprentissage des compétences» et s’était méritée une note de 8.3/10. Plus haut dans ce billet je parlais «d’apprentissages véritables faits par l’utilisation du style magistral»; le fait qu’une ouverture très progressive aux pédagogies ouvertes avait été dosée avait plu aux enseignants. Au 13e rang (sur 30): «Conserver une certaine évaluation des connaissances». En tant que groupe, nous étions centrés sur le changement de paradigme (de l’enseignement à l’apprentissage) à faire, mais «nos conclusions» n’allaient pas dans le sens désiré et je me souviens, tout comme M. Baillargeon l’a écrit à la page 9 d’avoir eu à «payer un prix personnel et professionnel élevé» pour l’avoir écrit et acheminé tel que ma conscience et ma pratique professionnelle m’indiquait de le faire. Ne serait-ce que pour ce paragraphe, le livre vaut le coup d’être lu:

«À mon sens, on touche ici quelque chose d’important - et qui doit être nommé - relativement au monde de l’éducation en général et à cette réforme en particulier, à savoir le caractère foncièrement idéologique de certaines des convictions qui s’y expriment. C’est pourquoi les prises de position sont très largement imperméables à la discussion critique et très difficilement remises en question par ceux et celles qui y adhèrent.»

Je n’en dirai pas plus sur cette période des débuts de l’implantation de la réforme, mais je crois que ça explique probablement pourquoi, plusieurs opposants (dont M. Baillargeon) continuent de croire que le relativisme cognitif et le constructivisme radical est encore l’unique chemin à succès envisagé par «les autorités compétentes du MELS». Je puis témoigner que si la culture de l’échange des points de vue divergents n’a pas encore gagné TOUS les étages du MELS et tous les conseillers pédagogiques des commissions scolaires, on est loin de l’atmosphère de ce début de ces années 2000. Aussi, sur ce blogue et ailleurs, dans l’espace public, je me suis toujours employé à débattre de ces questions en ne censurant aucune opinion différente de la mienne sur l’à-propos des changements à envisager en éducation au Québec.

Le troisième texte du livre porte aussi sur le constructivisme radical et M. von Glasersfeld est abondamment cité. Comme M. Baillargeon, je suis d’avis que «la doctrine de Glasersfeld est discutable». De là à parler de «péchés capitaux»… Disons que la lecture de ce troisième texte met en lumière les dangers de l’idéalisme, du relativisme cognitif et de l’empirisme subjectif. J’aimerais que la position de M. Baillargeon ait circulé davantage, on aurait pu avoir de bien meilleurs débats sur ce qu’est devenue la réforme de l’éducation depuis le milieu des années 2000. Quiconque lit le programme de formation au secondaire sait que «la non-communicabilité du savoir» n’en fait pas partie. Faire appel aux connaissances antérieures, à ce que l’élève sait déjà du contenu d’apprentissage au menu d’une séquence d’apprentissage, ça ne veut pas dire que le programme suppose que l’élève sait tout en commençant, «construit» intuitivement n’importe quoi et que c’est acceptable. Cette idée que la réforme voudrait relativiser toutes les connaissances au profit des compétences est farfelue. Faire croire qu’elle est à l’origine par le constructivisme (radical ou non) de ce qui est vécu au primaire et au secondaire au Québec en 2010 par le «mouvement réformiste» entrepris au début des années 2000 est inexact et imprudent, surtout comme prémisse au débat en éducation.

À partir de la page 112 (le livre en contient 168), différentes chroniques découlent de ce que je viens de décrire. Les positions de Normand Baillargeon sur «des cours portant directement sur l’éthique» (plutôt que sur l’ÉCR) ou sur «la grave erreur d’avoir tranché en arts en faveur de l’expressivité et de la justification instrumentale m’ont paru «cohérentes» avec le discours général précédent, mais je ne suis pas spécialiste de ces domaines. Le préjugé contre l’entrepreneuriat se comprend quand on accepte «la charge» contre l’utilitarisme et les compétences, mais celle contre Internet en tant que mirage pédagogique me paraît plutôt faible. Internet n’est qu’un outil, pas une fin en-soi. Transformer les données plus accessibles que jamais, l’information abondante et l’opinion proliférante en savoir n’a rien à voir avec le véhicule qui en permet la circulation, toutes invasives et omniprésentes qu’elles soient. Le problème n’est pas Internet en tant mirage qui serait créé, mais dans le laisser-aller au niveau de l’encadrement des enfants qui utilisent abondamment Internet sans les clés de lecture pour différencier le savoir de l’information malveillante ou de l’opinion subjective. Je crois que M. Baillargeon a mal interprété Michel Serres sur la question de «la condamnation à devoir devenir intelligent» sans avoir «à bien enseigner [ou interpréter] des faits» obtenus par Internet ou autrement. Je précise que je suis d’accord sur la nécessité de ne pas opposer «tête bien faite et tête bien pleine». Enfin, sur l’hypothèse qu’il pourrait être possible de ne pas accorder «toute sa place à l’éducation physique» et que «ce serait une très grave erreur», on comprendra que je serai de cet avis (ma formation initiale est en sciences de l’activité physique), même si le texte sur ce sujet tourne un peu les coins ronds.

Si le livre de Normand Baillargeon alimente la discussion «sur les enjeux actuels de l’éducation», il aura réussi beaucoup. Je crois lire également (voir le 4e couvert) qu’il veuille aussi ajouter à la polémique actuelle; sur ce point, je ne trouve pas que cette contribution soit utile ou nécessaire! Le livre «Contre la réforme» n’est pas dangereux et il peut constituer une très bonne lecture pour tous les enseignants et administrateurs scolaires du Québec.

N.B. D’autres échos critiques du même ouvrage, au Devoir, chez M. Baillargeon lui-même, chez Missmath et à l’enseigne d’un blogueur au pseudonyme original, «Jonathan Livingston».

Mise à jour du 13 janvier 2010: Un ex-collègue a voulu commenter et j’ai choisi de faire un nouveau billet avec ce qu’il avait à ajouter…

Pisteur (0) | Commentaires (4)

Commentaires suite à ce billet :

(Luc Papineau en ce 9 jan 2010, 10:59 PM) Pour qui suit ce débat depuis ses débuts, le livre de Baillargeon a des allures de réchauffé. Désolé de l'écrire. Pour ce que est de l'implantation de la réforme, une seule anecdote: il y a trois ans, à mon école, la direction a retiré l'utilisation des lecteurs optiques pour corriger un examen. Pourtant, ce dernier était une évaluation parmi tant d'autres et s'inscrivait dans une démarche logique qui menait à demander à l'élève de mettre en pratique les connaissances vues durant l'année. Prétexte pour justifier le retrait du lecteur: la réforme exige des évaluations sous forme de projet. D'ailleurs, on nous disait que les connaissances ne devaient être évaluées quand sous forme d'une épreuve contextualisée. En français, cela se traduisait sous la forme suivante: pas de test de connaissances de grammaire, pas de dictée, mais que des productions écrites. Ce sont des anecdotes parmi plusieurs autres, M. Asselin. Tant mieux si vous n'avez pas côtoyer la bêtise de certains décideurs. Ce n'est pas le cas de tous. Les pires ennemis de cette réforme n'ont pas toujours été ceux qui la contestaient, mais bien ceux qui l'appliquaient...

(Bruno Devauchelle en ce 10 jan 2010, 2:49 AM) Mario Merci de cette lecture critique qui nous renvoie en France à la lecture d'autres auteurs. Je pense que comme tu l'indiques dans ta rapide présentation de l'auteur, les a priori idéologiques doivent être éclairés. En France la pensée d'une certaine gauche "trotskiste" rejoint celle des républicains dans l'éducation et s'oppose en particulier au constructivisme et au renversement qu'il induit dans la pensée de l'éducation (autrement dit le passage de celui qui enseigne à celui qui apprend). Pour avoir travaillé avec Britt Mary Barth (le savoir en construction, l'apprentissage de l'abstraction) pendant une dizaine d'année, je notais qu'il fallait aller plus loin que les premières apparences de ses écrits pour comprendre qu'elle ne défendait pas ces modèles comme ceux que critique l'auteur dont tu parles. La place du magistral par exemple est située par rapport à l'ensemble d'une pédagogie mais n'est plus le modèle dominant unique de la pédagogie. Pour ce qui est des méthodes de recherches en sciences de l'éducation, ce qui a fait leur faiblesse, on peut relire plusieurs ouvrages sur le sujet pour s'apercevoir qu'on ne peut tout jeter ainsi : l'éducation n'est pas une science, ce sont les objets que l'éducation propose à l'étude qui peuvent faire l'objet d'investigations scientifiques issues de disciplines différentes avec des méthodes de recherche différentes... Encore faut-il aller au fond de ce débat. Malheureusement le style de l'auteur que tu évoques n'est que trop connu : l'art du discours vise d'abord à mettre le lecteur de son coté pour pouvoir ensuite lui injecter ses vérités, d'ailleurs le même auteur n'a -t-il pas écrit un livre sur le sujet ?

(SylvainB en ce 10 jan 2010, 9:29 AM) Tu mets le doigt sur le noeud de bien des problèmes, en éducation et ailleurs aussi... Le problème des Bisaillon et Baillargeon est sans doute le défaut d'une qualité: des gens entiers (probablement - je le déduis à te lire)... mais qui sont entièrement consacrés à une seule voie, alors que la réalité n'est jamais monolithique, unique, etc. La polarisation autour des pour et des contre introduit toujours des biais par rapport à la réalité et donc, des "inapplicabilités" évidentes... La réalité est souvent un amalgame des deux parties opposées. Le blanc et le noir n'existent que sur papier (Ça se lit bien... et c'est très utile pour comprendre un phénomène complexe !): la réalité est faite de millions de tons de gris, qui eux-mêmes, se superposent sur des millions de couleurs, engendrant des teintes du plus clair au plus foncé, et ce pour chaque couleur !!! (Voir la "rosace" des couleurs dans TextEdit (ou autres logiciels Mac) pour une image parfaite de ce que je dis ici ;-))

(Jonathan Livingston en ce 1 fév 2010, 10:45 AM) Ne serait-ce que de nous faire comprendre clairement comment ce socio-constructivisme à ses origines concevait l'école, le livre mérite le détour. Tout en affirmant que la réforme selon Baillargeon n'existe pas, vous concédez pas mal de choses et pas des moindres: dans les débuts de la réforme notamment et la difficulté de discuter dans les milieux réformistes. Tout se serait replacé avec l'arrivée du programme secondaire au milieu des années 2000. a-t-on corrigé le tir au primaire? Pour avoir fréquenté plusieurs écoles secondaires: en 2004, on commençait au secondaire à nous enfoncer des formations pour développer de la pédagogie de projet. En 2005, on imposait à l'école la fixation de groupe stable pour les projets, avec la formation aberrante des classes multiniveaux pour les élèves qui n'avaient pas un parcours sans tache. En 2008, j'ai vu des beaux projets et des manuels en secondaire toujours aussi irréaliste et inefficace, qui donnant l'apparence de se caler dans des activités signifiantes, sollicite superficiellement les jeunes sur des notions trop complexes. On cherche en vain une manière de construire ces connaissances. Les manuels ont oublié de planifier des progressions intelligentes. Également depuis ces dernières années, on nous enfonce l'évaluation des compétences qu'on se demande toujours comment réaliser. Je ne parle pas de la fusion risible et cosmétique des notes dans des traductions parfois débiles (j'ai vu des échelles surréalistes... qui justement ne respectaient pas le principe d'échelle en math) des notes descriptives en une échelle en pourcentage. On en est à l'apprentissage de concept fort édifiant de "traces" pour porter notre jugement sur l'élève et on ne tient toujours pas compte d'évaluations régulières dans le quotidien des jeunes dans les notes, ce qui fait que l'enseignement explicite a du mal à pouvoir exister dans un tel carcan socio-constructiviste. Enfin, je vois toujours dans nos écoles ces dernières années, de jeunes profs aller faire des formations du MELS et pour venir répandre la bonne nouvelle avec l'esprit de panacée. On les mets en poste de responsables de matières qui dictent notre manière de travailler, notamment dans la manière d'évaluer. L'enseignement des connaissances a beau être inséré dans la marmelade socio-constructiviste du programme de formation, tant qu'on s'emploie pas à évaluer systématiquement leurs acquisitions et qu'on en tient pas compte dans le portrait final, on continue d'avoir des surprises en fin d'année qu'on balaie sous le tapis des échelles descritptives qui opacifient l'évaluation et qu'on peut contester facilement si le prof n'a pas 20 ans de métier et encore... Le livre de Baillargeon pose toujours la question: pourquoi l'establishement continue d'imposer à tous et mur à mur un plan de match malgré les imposantes évidences d'une littérature anglo-saxonne très riche qui démontrent clairement que ces approches sont d'une énorme inefficacité. Pourquoi continue-t-on de refuser d'évaluer froidement ce qu'on a mis en place? Pourquoi ne met-on pas de l'avant une pédagogie qui démontre un grand potentiel: l'enseignement explicite. En 1994, on me parlait déjà de l'efficacité de l'enseignement explicite dans ma formation, pourquoi ce genre de modèle a finalement été occulté complètement de ma vie d'enseignant où j'ai constamment dû me battre contre des obstacles structurelles qui m'ont empêché d'enseigner de la manière que je crois par expérience la plus efficace pour faire apprendre aux jeunes. Et pourquoi nos librairies sont inondés de livres gnagnans de pédagogie de projet, alors qu'à la base il est clair qu'il faut arriver d'abord et avant tout viser la maîtrise des connaissances avant de les utiliser dans le contexte de résolution de problèmes ou de tâches plus complexes dans les matières de base notamment? Les jeunes nous arrivent toujours du primaire avec des carences insurmontables. Pourquoi continue-t-on d'imposer ces modèles mur à murs à toutes les matières confondues quand il est certain que chaque discipline a ses exigences et que c'est dans l'expertise de ces matières qu'il convient de rechercher les meilleures méthodes pour arrive à notre but d'éducation. Si l'école Québécoise avait plus de succès, évidemment la tentative de Baillargeon serait un peu bizarre, mais malheureusement, c'est loin d'être la cas...

«Si l’enseignement ne consiste qu’à transmettre des connaissances, un prof n’est rien à la mesure d’Internet.»

Et Gaël Plantin d’ajouter… «Le prof ne devrait-il pas former les bactéries qui sauront assembler, synthétiser le monde de demain à partir de la soupe originelle ? …le ribosome qui traduit le monde pour la bactérie apprenante». (source)

N.B. Je reviendrai sur les propos de M. Baillargeon dans un prochain billet puisque j’ai complété la lecture de son livre (collage de nombreux textes «anti réforme de l’éducation» parus au cours des dernières années) pendant mes vacances où j’emportais beaucoup de nourritures intellectuelles!

Mise à jour de fin de soirée: Le billet «Critique du livre “Contre la réforme” de Normand Baillargeon» est en ligne…

Pisteur (0) | Commentaires (6)

Commentaires suite à ce billet :

(Thomas en ce 9 jan 2010, 4:39 PM) Le débat sur la place des enseignants dans un monde où l'accès à l'information a été grandement facilité par Internet est quelque chose qui me turlupine depuis un long moment. J'ai récemment soumis la question à mes élèves et c'est un groupe allant de la 5ème à la 4ème qui m'a proposé une réponse des plus intéressantes. En gros : les professeurs ne sont pas là juste pour transmettre des informations, Internet fait ça très bien. Ils sont là pour faciliter l'assimilation de ces informations par leurs élèves et leur éviter des faux-pas dans l'application de ces dernières - mettre au profit de leur public leur expérience dans le passage de la théorie à la pratique. Il va falloir que je pense à publier les résumés de ces journées de réflexion avec les collégiens, tout de même ! Encore merci pour votre blog Mario, et bonne année 2010 !

(Luc Papineau en ce 9 jan 2010, 9:18 PM) M. Asselin, J'ai de la difficulté avec ces maximes très éclatantes mais creuses. Si elle était fondée, on n'aurait qu'à sortir les profs des écoles pour y faire entrer des ordis! Cet énoncé dévalue le rôle de l'enseignant comme médiateur entre l'élève et les connaissances. C'est souvent lui qui les vulgarise en tenant compte de l'élève, en effectuant des rétroactions qui lui permettent de mieux les comprendre. Il y a également un rapport affectif par rapport à l'acquisition des connaissances que cet énoncé sous-estime. Bref, votre énoncé a raison quand il met en lien «connaissances détenues par le prof» versus «connaissances hébergées sur Internet», mais il erre quant au verbe «transmettre».

(Mario Asselin en ce 9 jan 2010, 11:11 PM) Je conviens que la maxime sans autres explications peut paraître creuse, M. Luc. Par contre, je ne vous suis pas dans la logique que si elle s'avérait fondée, «on n'aurait qu'à sortir les profs des écoles pour y faire entrer des ordis!». Je dois mal interpréter ce que vous voulez dire? Cette maxime, à la limite, pourrait dévaloriser l'enseignant si son seul rôle était de faire transiter par lui les connaissances à transmettre sans autre rôle, excluant donc celui de s'assurer des apprentissages générés. Et comme ce n'est pas le cas, avec ou sans Internet, on n'a pas à craindre... J'ai cru que ce que François voulait dire résidait dans votre compréhension du dernier paragraphe. L'enseignant «vulgarise» ce qui vient d'autres sources que de lui et il fait bien plus, nous en convenons... Vous faites bien d'attirer notre attention sur les aspects affectifs. J'ai blogué cette maxime parce qu'elle a le mérite d'attirer notre attention de prof sur le réservoir immense de sources facilement accessibles dont nous disposons aujourd'hui et que nous serions bien «fous» de négliger ou pire, d'ignorer...

(Luc Papineau en ce 10 jan 2010, 1:40 AM) M. Asselin, Disons que d'associer prof à rien pourrait être interpréter, même s'il y a tout un contxte. Je me méfie beaucoup de ces clips. Elles punchent mais elles sont trop réductrices.

(Gael PLANTIN en ce 10 jan 2010, 7:31 AM) A l'instar de Thomas, lorsqu'il m'arrive de deviser avec mes apprenants sur ce qu'ils aimeraient, j'obtiens sensiblement les mêmes remarques... Sauf que... La maturité réflexive dont font preuve nos chères têtes blondes lorsqu'elles débattent, disparait dans la pratique : les réflexes scolaires reprennent le dessus et les bonnes résolutions sont bien vites oubliées... Concernant la remarque de Luc, j'ose dire que la dévaluation du prof est de son propre fait : à force de rabaisser les exigences, tant sociétales (politesse, ponctualité, respect, valorisation de l'effort) que pédagogiques au sein de son cours (et sans parler des obligations générées par les directives ministérielles), le prof n'a-t-il pas sabordé lui-même la crédibilité dont il a besoin pour être pertinent auprès de ses apprenants ? Le prof ne s'est-il pas lui-même exclu de l'école en copinant avec les élèves sous prétexte d'améliorer la communication ? Un exemple : j'ai des collègues qui enjambent les cancres qui n'ont pas la politesse de replier leurs jambes lorsqu'ils sont affalés dans un couloir... 1° Il ne devrait pas y avoir d'élèves affalés dans les couloirs, des lieux d'accueil devraient être disponibles ; 2° Sans être le père "fouetar", je n'ai jamais eu à enjamber qui que se soit, mais, depuis 20 ans, je dis systématiquement bonjour, j'arrive à l'heure, je finis à l'heure, je dis au revoir, j'encourage, je plaisante mais je sais aussi réprimander, j'écoute, j'entends, je conseille, mais je remets aussi à sa place l'insolent, j'affiche les règles du jeu au début et je m'y tiens, mes sujets sont toujours précis, assortis de la grille d'évaluation, mes évaluations sont toujours accompagnées d'une grille de correction... Il ne tient qu'à l'homme qui enseigne de définir sa place dans l'école...

(Hélène en ce 12 jan 2010, 7:15 PM) Le croiriez-vous ? Un cours universitaire où tout est tourné vers la prise de notes, peu de visuel à l'appui, seul un rétro-projecteur à acétate, un discours fleuve et des évaluations nécessitant 90% de mémorisation... L'élève que je suis aurait bien souhaité que l'enseignant facilite l'assimilation des connaissances, l'intégration des notions avec des questions à réflexion en classe ou en devoir, des exercices pour aider à faire les liens entre les théories, des apprentissages durables. L'expérience vécue en d'autres cours me démontre que le fait d'avoir des notes en ligne(web) au préalable libère le temps de classe pour discussions et approfondissment d'une matière. Étudiante au Bacc Ens. de l'anglais langue seconde

Parmi les éléments de l’actualité qui m’ont rejoint où j’étais, il y a évidemment eu toutes ces questions de sécurité dans les aéroports. J’ai bien aimé lire la chronique de Rima Elkouri qui montre «qu’aucune posture n’est vraiment satisfaisante dans ce débat» pour ceux «qui tiennent autant à la lutte contre le terrorisme qu’au respect des idéaux démocratiques». Triste.

À part les listes de «top machin», les billets sur les tendances 2010 (j’en retiens un pour la forme) et ce qui a touché au hockey ou à la météo, je n’ai pas été particulièrement captivé par du contenu sur le peu de temps que j’ai passé sur La Toile. Il y a quand même l’abondante production entourant le malheureux décès de Lhasa de Sela.

• «Je crois que dans l’écosystème de l’information, le « scoop » a été définitivement perdu pour les trads au profit des réseaux sociaux. Mais l’écosystème a besoin de tous ces acteurs…». Martin Lessard chez Geoffroi Garon.
• «Un jour, il faudra que ceux qui tiennent des blogues et qui y déversent le contenu complet de leur vie et de celle des autres se posent des questions sur leur éthique personnelle si tant est qu’elle existe. En attendant, une belle et mystérieuse étoile s’est éteinte. Qu’elle repose en paix dans la nuit». Nathalie Petrowski dans sa chronique de La Presse.
• «Qu’elle le veuille ou non, matante Pétro doit s’adapter à la nouvelle réalité de l’information instantanée et cesser de geindre son pouvoir perdu. J’aimais Lhasa. Profondément. Je ne crois pas, en mon âme et conscience, lui avoir manqué de respect, ni à la famille, en annonçant sur la place publique son départ après deux jours. Et prétendre cela équivaut à affirmer, par la même occasion, que mes «sources» étaient également d’exécrables vautours qui voulaient s’approprier son exil». Claude André (celui qui semble à l’origine des premières «nouvelles» de l’annonce de la mort de Mme de Sela) dans un billet sur son blogue.
• «Malheureusement, l’on aura pu voir se dérouler en direct sur le Web un véritable cafouillage médiatique. Quelques leçons sont à retirer de cet événement tragique. Tout d’abord l’on ne peut plus nier le pouvoir des médias sociaux. Encore une fois la nouvelle aura vu le jour sur le Web avant de se répandre sur les ondes et les pages des médias traditionnels. L’on remarque de plus en plus combien les réseaux sociaux qui diffusent l’information en temps réel ne peuvent être muselés. De nos jours, les médias sociaux sont de plus en plus crédibles. Le Web est de plus en plus légitime. Avec cette décennie qui débute, il faudra bien faire avec». Sandra Bellefoy dans un billet chez Synchro-blogue.com.
• «On dira qu’ici, Audiogram n’a-pas-compris-la-nature-des-communications-à-l’ère-des-réseaux-sociaux. Faux, Audiogram n’a rien compris de la communication, point.» Patrick Lagacé sur son blogue.
• «Les médias ont longtemps pensé que notre attention leur était acquise, mais un nombre croissant de sociétés se la disputent désormais. Avec l’internet, la possibilité pour tout un chacun de créer, diffuser et relier ses propres contenus y ajoute encore de nouveaux acteurs. Les technologies internet démantèlent et remanient les structures de distribution. A l’heure où les obstacles à la distribution s’effondrent, l’acte de distribution devient beaucoup moins important que l’acte de consommation. “Le pouvoir n’est plus entre les mains de ceux qui contrôlent les canaux de distribution, mais de ceux qui contrôlent les ressources limitées de l’attention”, c’est-à-dire tout un chacun. Le démantèlement des structures traditionnelles de distribution nous pousse à construire de nouvelles formes de diffusion de l’information. Comment l’information circule-t-elle différemment aujourd’hui ? Qu’est-ce qui a changé ?». Hubert Guillaud dans un long (et pertinent billet) chez InternetActu, «danah boyd : Ce qu’implique de vivre dans un monde de flux».
• «Je ne crois pas au Web des Intentions, mais suis réellement préoccupé par le Web des Emotions, et la manière dont il pourrait, pour le meilleur comme pour le pire, influencer nos actes». Thierry de Baillon sur son blogue.
• «La vie privée est un privilège acquis il n’y a pas si longtemps que cela, et partagé essentiellement par les hétérosexuels blancs de sexe masculin…». Jean Marc Manach dans un long (et pertinent billet) chez InternetActu, «Vie privée : le point de vue des “petits cons”».
• «Aucun média n’essaye de transformer Lhasa en vedette. Tout le contraire de sa personnalité. Il n’y a pas d’enflure médiatique. Les médias rapportent seulement une nouvelle. La disparation d’une grande artiste qui a marqué son temps et qui est trop vite disparue». Cécile Gladel sur son blogue.
• «Le problème avec les médias de masse, c’est qu’ils croient toujours s’adresser à la masse. Les journalistes écrivent donc à la masse et quand leur média arrive sur le Web et s’ouvre aux commentaires, ce sont bien entendu les commentaires de la masse. (…) Sur le Web, il n’y a plus de masse, il n’y a que des gens». Bruno Boutot sur son blogue.

Médias traditionnels… Nouveaux Médias… confusion des genres ou du pareil au même?

Mise à jour de fin de PM: Après quelques échanges m’impliquant sur twitter avec un des animateurs de la station FM 93, je découvre cette «montée de lait» de Patrick Lagacé. Jusqu’où «cette affaire» va s’arrêter?

Mise à jour du 7 janvier: Louis Lacroix du FM 93 présente ses excuses…

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

• «Chaque femme est un roman»
• «Voyage au-delà de mon cerveau»
• «Contre la réforme»
• «Tribes»
• «Here Comes Everybody»
• «The Long Tail»
• «L’audace d’espérer»
• «Le #2353 du nouvel Observateur»

C’est pour lire… ou relire!

«Cartier, Cartier, si t’avais navigué…»

Mise à jour du retour: Le voyage de quatorze jours s’est avéré reposant et très stimulant. J’ai trouvé le temps de lire les quatre premiers titres et l’exemplaire du Nouvel Obs. Parmi les phrases que je retiens du roman d’Alexandre Jardin, il y a : «On a l’âge de notre bibliothèque»… C’est écrit dans le contexte où l’auteur raconte que sa mère brûlait ses livres épisodiquement et elle lui balançait cette phrase pour expliquer son comportement. Je me suis dit que c’était comme refuser de conduire les yeux rivés au retroviseur! J’ai appris encore plus sur le cerveau (l’hémisphère gauche et le droit) par l’entremise du témoignage fantastique du Docteur Jill Bolte Taylor. Je retiens cette citation d’Einstein qui accompagne toujours ses courriels: «Je dois être prêt à renoncer à ce que je suis pour devenir ce que je serai à l’avenir». Sur Tribes, je me suis déjà exprimé (1, 2); rien à ajouter… Quant au collage de Normand Baillargeon, je m’apprête à viens d’en rédiger une critique.

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

«Dès sa naissance, vous êtes une vedette pour votre enfant. Il enregistre vos moindre gestes, vos moindres paroles… Mais il n’est pas un spectateur passif: son cerveau est en plein développement! Aidez votre enfant à construire des bases solides, car elles lui serviront toute sa vie. “Parlez-lui, touchez-le, jouez avec lui”: votre enfant est votre meilleur public! Chacune de vos paroles est pour votre enfant un véritable spectacle dont vous êtes la vedette!»

Plus de détails sur le microsite http://www.biengrandir.com/.

Pisteur (0) | Commentaires (2)

Commentaires suite à ce billet :

(Nicole en ce 23 déc 2009, 10:57 PM) En effet, je trouve les pubs bien faites. Et pour le vivre dans le moment avec une enfant de deux ans, effectivement, nous sommes les meilleurs comédiens dans sa vie. Et nous sommes également des exemples, puisque les enfants nous imitent incroyablement bien sans savoir si ce qu'on fait est juste, bon ou non!

(Le bouquiniste philanthrope en ce 24 déc 2009, 4:16 PM) Excellent article. J'adore également ces messages. Si seulement tous les parents réalisaient l'importance de chacun de leurs gestes ... sans toutefois en faire un stress permanent :-)

L’événement «Pour voir l’éducation autrement…» arrive à grands pas et une excellente question a été posée dans ce billet d’un des critiques les plus farouche de la réforme actuelle en éducation: «Quel travail de réflexion préalable à la rencontre les participants à Clair 2010 auront-ils à faire ?» Le commentateur à l’origine de cette question se demande même si cette préoccupation est légitime et, ma foi, dans un contexte où le principe de ces rencontres sous forme de «non-conférence» est justement que les gens qui s’y présentent y vont pour participer activement non pas pour «être gavés» par une petit groupe d’experts, il m’apparaît nécessaire de préciser «ce devoir» de préparation. Je crois en effet que ça passe par la lecture de points de vue critiques…

• Génération C, Danah Boyd et l’éducation: erreur d’appréciation
• Mythes et réalités dans l’intégration des technologies
• The ‘digital natives’ debate: A critical review of the evidence
• Net Gen Skeptic
• Serious games, réalité augmentée etc… nouveau paradis ?

Un autre commentaire du billet de Normand Baillargeon me paraît devoir être pris en considération dans notre préparation:

«Je fais partie de celles qui croient que les TICE pourraient faire partie de la solution, tout simplement parce qu’elles facilitent la communication avec les apprenants. Elles ne seront pas une solution, car, d’une part, nous n’en avons pas les moyens et d’autres part, parce que si les TICE doivent servir les apprentissages, dans les faits, c’est souvent l’inverse qui se produit: pour une technologie donnée, on cherchera une utilité en salle de classe. Ridicule.»

Puisque l’objectif n’est pas «de faire entrer de force dans la gorge les prochains bidules à la mode», mais de voir comment on peut «chercher des pistes pour composer avec les transformations dans le support au savoir qu’apporte Internet», je suggère aussi quelques lectures (ou visionnements) pouvant s’avérer utiles, dans la perspective d’un certain débat sur l’école et sur les stratégies d’apprentissage:

• Votre école vous accorde-t-elle le droit d’être créatif?
• 15 TED Talks for Teachers to Watch Before 2010
• Sociality Is Learning
• J’enseigne… Mais comment apprennent-ils? Socioconstruire, un incontournable
• Comment favoriser la métacognition à l’aide des TIC
• Le blogue, un outil qui a du potentiel
• Un essai d’utilisation de Twitter en cours
• Le savoir n’est plus un gage de pouvoir
• Filtrer le Web, quelle bêtise !
• L’éducation aux médias : une histoire de prépositions et de développement durable

Pisteur (0) | Commentaires (2)

Commentaires suite à ce billet :

(Jacques en ce 23 déc 2009, 8:11 AM) Ces quelques lectures nourriront sûrement l'esprit de celles et ceux qui convergeront à Clair. J'ose croire un débat riche et intelligent sur les VRAIES questions s'y déroulera. Il serait dommage que le débat ne soit qu'une bataille blanc-noir de technocentristes bébelleux vs puristes/nostalgiques, ou encore pire, aucun débat. Je prédis (puisque c'est de circonstance en cette fin d'année) que le point d'ancrage sera, sans forcer, celui de la qualité des apprentissages, ces apprentissages requis pour vivre pleinement le 21e siècle.

(tn requin en ce 30 déc 2009, 8:01 PM) Il serait dommage que le débat ne soit qu'une bataille blanc-noir de technocentristes bébelleux vs puristes/nostalgiques, ou encore pire, aucun débat.

«The public and networked nature of the Internet creates the potential for visibility. We have the ability to see into the lives of so many people who are different than us. But only when we choose to look. So who is looking? Why are they looking? And in what context are they interpreting what they see?»

En invoquant le concept de Jane Jacobs surnommé “Eyes on the street”, Danah Boyd est persuadée que trop de jeunes sur les réseaux appellent à l’aide et que personne n’écoute vraiment. À s’en «fendre le coeur»… avoue-t-elle.

Curieux paradoxe, une des raisons expliquant une certaine peur des nouvelles technologies réside dans le fait qu’elles permettent souvent de rendre visible ce qu’on n’aime pas voir. Parfois c’est la porno, d’autre fois, c’est la violence ou l’intimidation… se rendre compte de l’hypervisibilité de ces phénomènes sur Internet nous rappelle qu’ils existent et on préfère souvent mieux faire semblant que ce n’est pas le cas. Je ne prête pas beaucoup foi à «ce portrait étonnant d’une jeunesse décadente que trace la compagnie Symantec» (autres détails ici), mais force est d’admettre qu’en cherchant un peu, on trouve des révélations troublantes sur le comportement des gens:

«Nous avons cherché à rencontrer des hommes dans la vingtaine qui n’avaient jamais regardé de pornographie et nous n’en avons pas trouvé.»

«As adults, by and large, we think of the home as a very private space – it’s private because we have control over it. The thing is, for young people it’s not a private space – they have no control. They have no control over who comes in and out of their room, or who comes in and out of their house. As a result the online world feels more private because it feels like it has more control.»

Le contrôle. Dans un article sur la valeur sociale de la vie privée, Hubert Guillaud sur InternetActu postule que «le danger n’est pas la surveillance généralisée, mais l’absurde d’une société oppressive»! Ce serait «la valeur de la sécurité» qui prime et justement, Danah Boyd observe de plus en plus que le fait de savoir maintenant des choses sur la vie des autres que nous ne savions peut-être pas avant l’omniprésence des réseaux sociaux est loin de nous rendre plus sensibles aux autres. Elle termine par une série de questions auxquelles je n’ai pas de réponse; mais je veux bien y réfléchir pendant la pause qui s’en vient. J’ai vu passer sur Facebook et sur Twitter bien des témoignages qui m’ont ému et auxquels je n’ai pas donné suite, me disant que ce n’était pas à moi de me mêler de cela. Mais ai-je si bien agi en escomptant sur le «savoir agir» des autres «voyeurs» de ma communauté? Dans certains cas, j’ai agi, n’attendant pas après personne et prenant le risque de ne pas me mêler de mes affaires. C’était la bonne chose à faire…

«What can you see that you couldn’t before? How does this make you feel? And what are you going to do about it? Perhaps its time that we embrace visibility and take a moment to look. Take a moment to see. And, most importantly, take a moment to act.»

Le Web nous rend plus visible, certes. Je nous souhaite pour 2010 qu’il nous aide aussi à devenir plus sensibles. D’ici là, je risque de m’en éloigner un peu [du Web], en cette période où le travail fait relâche et le bonheur de côtoyer de très proche nos familles prend toute la place… J’ai le goût de paraphraser Will Richardson: «I want to fell less connected to the online conversation, more connected to the on the ground conversation»!

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

À partir de connaissances qui ont fait l’objet d’abondantes diffusions le «savoir agir» des gens s’est modifié de façon assez spectaculaire. On peut vérifier que les gens ont compris en observant leur comportement, même si on n’est pas certain qu’ils maîtrisent tous les tenants et aboutissants des enjeux de la pandémie. Je retiens que les gens ont vite compris que les microbes (la grippe) peuvent se transmettre par les mains et qu’en toussant dans ses mains, on risque d’infecter davantage les gens qu’on rencontre.

N.B. Je me suis même laissé dire que ce comportement à l’étranger faisait en sorte qu’on était capable de reconnaître les citoyens canadiens parmi tout le monde… mais je ne trouve pas la référence!

Mise à jour du 21 décembre: Un bémol… Une étude sur le comportement des étudiants en matière d’hygiène en période d’épidémie montre qu’ils ne respectent pas «les mesures préventives de base, même s’ils pensent le faire.» (via le Réseau d’information pour la réussite éducative RIRE)

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

Depuis ce billet écrit en juin dernier, plusieurs d’entre nous avons les dates du dernier week-end de janvier 2010 bien en tête. Maintenant que le rassemblement de Clair 2010 s’en vient à grands pas, on anticipe le plaisir de discuter apprentissage et TIC dans l’école dirigée par Roberto

Aujourd’hui, le wiki de l’événement a probablement connu sa journée la plus active. Le nombre de participants annoncés dépasse maintenant 130, mais c’est la qualité de l’expertise des gens et la variété de leur provenance qui étonnent. La journée BarCamp du samedi commence à prendre forme elle également et, même s’il manque encore quelques modérateurs, je vois bien le plaisir qu’on aura à échanger.

Je suis curieux de savoir combien on sera pour entendre Marc Prensky le vendredi soir. Quel bonheur ce sera aussi de pouvoir le côtoyer dans les moments informels puisqu’il nous a laissé entendre qu’il voulait participer à nos discussions dans d’autres cadres que celui de sa conférence. Évidemment, ce sera l’occasion de rencontres face à face avec tous ceux avec qui on correspond dans les différents réseaux numériques pendant l’année scolaire. Des rencontres nécessaires. On a beau créer des liens importants sur Twitter, Facebook ou à travers les blogues, ces moments où on peut prendre tout notre temps pour nuancer une position ou échanger des points de vue divergents sont précieux. En fait, ce sera le lieu parfait pour continuer de développer nos solidarités entre professionnels, cadres ou universitaires oeuvrant en éducation; ou encore en construire de nouvelles…

Et le plus beau, c’est qu’il reste encore de la place pour ceux qui voudront s’ajouter!

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

«Il impose une nouvelle définition de l’identité québécoise fondée sur le chartisme qui interdit, dans le cadre du sacro-saint « dialogue », l’expression des opinions nationalistes.» (Source: conclusion de l’étude)

Voilà ce qui serait en cause… L’identité québécoise serait mise en péril par le fameux cours venant d’être implanté. Il n’y a qu’à lire l’étude pour se rendre compte à quel point il y aurait péril en la demeure. Cet exemple de la page 16 du document convaincra tout de suite du sérieux de l’étude:

«L’exemple le plus préoccupant d’activité pédagogique tenue dans le cadre du cours d’ÉCR est toutefois celui révélé par Richard Martineau dans le Journal de Montréal. Le chroniqueur nous apprend que l’enseignante de sa fille avait invité ses élèves à redessiner le drapeau québécois, afin de remplacer la croix qu’il contient par un symbole plus “inclusif”.»

On n’a pas le droit de citer Wikipédia dans les thèses universitaires, mais le Journal de Montréal et son réputé chroniqueur… pas de soucis!

Je lisais l’étude ce matin avec en tête l’exercice du Grand débat sur l’identité nationale en France qui est en train de constituer un des pièges les plus dangereux en terme de débat ayant peu de chances de devenir rassembleur chez nos cousins:

«La nation réside dans la seule conscience d’être une nation et nullement dans l’origine ethnique des individus qui y vivent. Inversement, des populations de même origine ethnique peuvent donner lieu à des nations différentes et mutuellement hostiles, c’est ce qui arrive dans les Balkans. On comprend donc pourquoi l’identité nationale peut être conçue, vécue, éprouvée mais ne peut être définie. Elle ne peut l’être parce que chaque Français a un lien différent d’attachement ou d’appartenance à la nation française. Cette spécificité des liens et des appartenances tient à l’histoire personnelle de chacun. Nous avons des milliers, des millions de manières d’être attaché à la France, d’appartenir à la nation française, sans qu’aucune ne prévale sur les autres. Si l’on demandait aux Français de dire l’identité française, nous aurions 60 millions de réponses différentes, dont aucune ne saurait prévaloir. Ces réponses seraient des récits de soi, des récits d’appartenance et de lien avec la France.» (Yves-Charles Zarka, philosophe)

Je crois moi aussi que nous «avons des milliers, des millions de manières d’être attaché» au Québec et on ne me fera pas avaler que de vouloir mieux comprendre et respecter l’autre avec qui je vis veut obligatoirement dire «se perdre» dans l’autre. Je me souviens des épouvantails qui avaient précédé la sortie du rapport Bouchard-Taylor et finalement, les coprésidents n’avaient pas fait porter sur le seul dos de la majorité le fardeau de l’intégration des immigrants tels que certains l’avaient anticipé.

Notre quête d’identité est forte au Québec et je me surprends toujours de notre adolescence, en tant «que nation», à vouloir faire rapidement la somme de ce qui nous compose quitte à devoir oublier qu’on ne fait plus assez d’enfants et donc, qu’on n’est probablement pas aussi motivé que cela à se prolonger dans «un autre» qui viendrait de soi. Et quand on le fait (donner naissance), je suis loin d’être certain que le modèle identitaire qu’on offre donne à ce point le goût d’y adhérer. J’aimerais bien qu’on commence par le début sur cette question de l’identité québécoise. Si je veux que les autres me ressemblent (au moins sur l’essentiel, le fondamental), qu’ils soient du même dénominateur commun, je dois peut-être réaliser qu’en tant «que nation», c’est sur l’immigration que j’ai décidé de compter pour me donner les moyens de mes ambitions en société. Ce faisant, un minimum d’ouverture à l’autre, à ses croyances et à sa pratique religieuse quand elle existe est un des premiers pas pour favoriser une intégration réussie à notre communauté.

On peut probablement améliorer ce cours (Éthique et culture religieuse) et j’ai hâte de lire les Leroux et Proulx, entre autres, sur l’épisode qu’on vient de vivre. Invoquer la question de l’identité nationale pour le remettre en question pourrait-il constituer un piège aussi fort que celui que le gouvernement français voit venir? Je ne suis pas loin de le penser…

Pisteur (0) | Commentaires (8)

Commentaires suite à ce billet :

(Jean Trudeau en ce 13 déc 2009, 9:59 AM) C'est là un débat tout à fait théorique et plutôt futile, à mon avis. La première vraie question, c'est : que font les professeurs avec ce programme? La deuxième -- plus objective : sur quoi porte l'évaluation? À ce que je sache, le programme de catéchèse qui prévalait avant Éthique et culture religieuse n'a pas réussi à 'endoctriner' nos jeunes malgré son contenu 'catholique'... Au contraire, ce programme les a rendus très critiques face à la religion. Pourquoi? PARCE QUE LES PROFESSEURS ONT SU LEUR TRANSMETTRE CE SENS CRITIQUE. Pourquoi ne continueraient-ils pas à le faire encore maintenant? Je suis toujours surpris de constater dans les grands débats socio-pédagogiques médiatisés l'espèce de mépris sous-jacent des 'débatteurs' pour les professeurs... Comme si les profs étaient des livreurs de programmes ou des programmeurs d'enfants (endoctrineurs)!

(THYS Michel en ce 13 déc 2009, 2:35 PM) Les « accommodements raisonnables » ne doivent consister, selon moi, qu’en un délai, déjà suffisant, pour que chacun s’adapte à la modernité. Dans cette optique, il me paraît évident que l’enseignement ne relève pas des citoyens mais de l’Etat, qui doit veiller à l’émancipation et à l’épanouissement de tous. La religion étant une affaire privée, elle devrait être confinée au sein de la famille et dans les lieux de culte, malgré les reproches que je fais à ’éducation religieuse : bien que sincère, de « bonne foi », légitime et constitutionnelle, elle n’en reste pas moins , à mes yeux : - dogmatique, puisqu’elle impose dès l’enfance la soumission à un dieu et à un texte « sacré », tous différents dans chaque religion, ainsi qu’une « vérité » absolue, à l’origine de l’intolérance, de guerres, …, alors qu’elle n’est que personnelle, partielle et provisoire, - exclusive, puisqu’elle occulte l’alternative de la laïcité philosophique, de l’humanisme laïque, de la morale laïque, de la spiritualité laïque, …, et qu’elle ne favorise donc pas l’autonomie, l’esprit critique, le libre examen , la liberté de pensée, les options laïques, … - communautariste, puisqu’elle n’incite pas à s’ouvrir à la différence enrichissante de l’autre et à une citoyenneté responsable. Si ce n’est intellectuellement, la religion n’a dès lors rien à faire à l’école, qui n’a pas vocation à évangéliser, mais à informer, à apprendre à apprendre, à développer l’esprit critique à tous points de vue, et à préparer à vivre ensemble. Le cours d’ECR actuel, au contraire, fait découvrir d’autres religions, avec tant de détails, que cela jette la confusion dans l’esprit des enfants et, par comparaison, et cela ne peut que renforcer la religion traditionnelle et majoritaire.... Pourtant, selon moi, un minimum de culture religieuse, mais aussi laïque, fait partie de la "culture générale". Ce cours d’ECR est donc finalement une aubaine pour les évêques ! Il favorise en effet hypocritement le catholicisme, dont ils espèrent ainsi compenser le déclin, et dès lors la déconfessionnalisation et la laïcisation croissantes de la société … C'est une lapalissade, mais il faut parfois rappeler qu’aucune liberté n’existe en l’absence d’alternatives, donc de choix réalisé en connaissance de cause. En particulier, la « liberté religieuse », bien que constitutionnelle, me paraît plus symbolique qu’effective ... Je regrette que les parents, croyants ou non, comme s’ils étaient infaillibles, s’arrogent moralement le droit, fût-il légitime et constitutionnel, d’imposer unilatéralement leurs propres convictions à leurs enfants (sans d’ailleurs les avoir jamais remises en question). A notre époque de pluralisme des cultures et des convictions, je crains que cela ne favorise pas l’intégration de leurs enfants à la modernité et au multiculturalisme, mais bien au communautarisme et à l’intolérance La croyance religieuse est évidemment un droit légitime, constitutionnel et respectable, mais plus encore si elle a été choisie en connaissance de cause, plutôt qu’imposée, comme suite logique et traditionnelle du baptême … De nos jours, il me semble que l’approche traditionnelle du phénomène religieux (philosophique, métaphysique, théologique, anthropologique, …) doit être complétée par une approche psycho-neuro-physio-génético-éducative. Des psychologues religieux ont en effet confirmé, sans doute à leur grand dam, que sans une éducation religieuse, forcément affective, basée sur la confiance et l’exemple des parents, la foi n’apparaît pas spontanément … ! Il apparaît alors que l’éducation religieuse, renforcée par un milieu croyant unilatéral, laisse des traces indélébiles dans le cerveau émotionnel, ce qui anesthésie, à des degrés divers, le cerveau rationnel et l’esprit critique, du moins dès qu’il est question de religion, et perturbe donc le libre choix ultérieur des convictions philosophiques ou religieuses. L’éducation coranique, exemple extrême, en témoigne hélas à 99,99 % … Au-delà de l’origine psychologique de la foi (le besoin d’un « Père » protecteur, substitutif et anthropomorphique), l’IRM fonctionnelle tend à expliquer la persistance neurophysiologique de la sensibilité religieuse, par plasticité neuronale et synaptique et donc la fréquente imperméabilité de tant de croyants, notamment créationnistes, aux arguments rationnels et scientifiques. On comprend que des athées, comme Richard DAWKINS, ou des agnostiques, comme Henri LABORIT, en aient conclu que l’éducation religieuse est une malhonnêteté intellectuelle et morale … L’honnêteté intellectuelle exigerait au contraire que l’influence des parents, légitime mais unilatérale, soit compensée par l’école, au cours d’histoire ou de philosophie, par une information minimale, progressive, objective et non prosélyte, à la fois sur les options religieuses ET sur les options laïques, même si cela doit amener certains à conclure à l’existence imaginaire et illusoire de toute divinité ... Dans cette optique, l’enseignement confessionnel, survivance du Moyen Âge, apparaît comme élitiste, inégalitaire et obsolète. Il devrait donc fusionner, idéalement partout, avec l’enseignement officiel et devenir pluraliste, même si les religions, déjà en perte de vitesse, y perdent de leur influence. Déjà, en réaction à la laïcisation croissante de nos sociétés, elles s’emploient partout à reconfessionnaliser les consciences et à recléricaliser l’espace public (cf Jean-Paul II, Benoît XVI, le chanoine-président SARKOZY qui détricote la loi de 1905, … En Belgique, par électoralisme, certains politiciens inféodés aux religions refusent d’inscrire le principe de la laïcité (politique) dans la Constitution, et de repenser les notions laxistes de neutralité, de (pseudo) liberté de conscience et de religion, ainsi que le « pacte scolaire « de 1958, inadapté à l’actuelle pluralité des cultures et des convictions. Michel THYS à Waterloo michelthys@base.be http://michel.thys.over-blog.org

(Luc Papineau en ce 13 déc 2009, 9:37 PM) M. Asselin, Les journalistes et chroniqueurs peuvent-ils exister? Vous avez la dent dure. À ce que je sache, ici, l'information relayée par Richard Martineau est de première main. Il a vérifié ses sources. Pourquoi ne pas alors lui accorder la crédibilité qui lui revient? Et en quoi une information provenant du JdeM serait-elle moins bonne qu'une autre si elle est vérifiée? Vous nagez dans un certain préjugé.

(Mario Asselin en ce 13 déc 2009, 10:16 PM) @Luc Papineau On parle ici d'une étude universitaire... Le mot «doctorat» est accolé à «ce papier»... Ne devrait-il pas comporter, donc, un fort dosage «scientifique»? M. Martineau est une source de première main, certes, mais «on ne peut plus» subjective, il me semble. Avez-vous lu cette «étude» M. Papineau? J'ai rarement lu papier aussi faible du point de vue «rigueur scientifique», pour le peu que je connaisse de ce domaine. Remarquez qu'ici sur mon blogue, vous pourriez me dire que je me tiens plutôt loin de la rigueur scientifique... vous avez le droit de trouver que j'ai «la dent dure»! Attendons de voir ce qu'il adviendra de ce document à travers le temps.

(Luc Papineau en ce 14 déc 2009, 12:02 AM) M. Asselin, L'étude de madame Quérin, je m'en moque un peu. Elle peut avoir toutes les faiblesses du monde, je vous en laisse juge, si vous voulez. Dans le temps, elle aura eu son quinze minutes de gloire, pour reprendre les mots de Wharol. Là n'était pas le but de mon intervention. Je m'intéresse davantage au préjugé que vous semblez manifester contre Martineau et le Journal de Montréal. Si Martineau est exact dans le fait qu'il rapporte ici, pourquoi le dénigrer? En quoi est-il «subjectif» quand il rapporte le fait qu'on ait demandé à sa fille de redessiner le drapeau du Québec de façon à y enlever la croix? C'est un fait vérifiable. On est loin du subjectif que vous lui prêtez. Pourquoi ce préjugé aussi «simpliste» à l'égard du Journal de Montréal? Il s'y fait du bon et du moins bon journalisme comme partout ailleurs. La Presse, Le Soleil ou Le Devoir ne sont pas exempts de toute bêtise. Le JdeM n'est pas non plus un modèle de rigueur. Si JP Proulx affirmait que la Terre est plate, vous auriez la pertinence de le contredire. Là, Martineau rapporte un fait de première main et vous le dénigrez. Un peu d'élégance, que diable!

(Mario Asselin en ce 14 déc 2009, 12:29 AM) @Luc Papineau Je comprends un peu mieux où vous voulez en venir... Je dis que son point de vue est subjectif par rapport aux conclusions de l'étude, dans le sens qu'il pourrait y avoir d'autres points de vue sur la nature des activités éducatives dans ce cours qui pourraient infirmer la thèse défendue par Mme Quérin. Elle conclue des choses sur la base d'un vrai témoignage, je n'en doute pas (qu'il soit vrai); je doute que ce témoignage puisse être suffisant d'un point de vue scientifique pour tirer les conclusions de Mme Quérin. Il serait venu de La Presse (de Patrick Lagacé disons) ce témoignage qu'il ne serait pas plus recevable d'un point de vue scientifique, me semble-t-il. C'est plus clair? Mais puisque vous vous moquez de l'étude... Parlons de M. Martineau et du Journal de Montréal. Je ne doute pas de la véracité de ce qu'il rapporte M. Martineau sur ce sujet. Ça s'invente mal une anecdote de ce genre, même s'il a raconté ce qui faisait son bonheur. Peut-être y a-t-il d'autres activités vécues par son enfant qui ne cadraient pas avec «son point» qu'il ne nous a pas rapporté... Je conserve un doute raisonnable sur le Journal de Montréal en tant que source qui peut «rapporter» de vrais faits, autant que sur les autres journaux que vous avez nommés même si j'ai des préférés parmi les journalistes (M. Martineau n'en fait pas partie, mais Joseph Facal du même journal, oui). Comme tous les journaux, il y a des biais. Les chroniqueurs comme M. Martineau en ont aussi. J'en ai... Je ne dis pas qu'ils inventent des faits. Je dis qu'ils apportent des faits qui soutiennent leurs arguments. Je ne leur reproche pas... Je dis juste que ce n'est pas suffisant pour en faire une thèse universitaire. On se comprend? Je ne suis pas un avide lecteur du Journal de Montréal ou de son cousin, celui de Québec, mais comprenez-moi bien... ils font des bons coups d'un point de vue journalistique, eux aussi. Pas de doute là-dessus. Pour ce qui est de M. Proulx, nous avons des différends sur certains sujets... ne vous en faites pas.

(Mario Asselin en ce 14 déc 2009, 9:55 AM) Dans la foulée des précédents commentaires... Voici un texte qui vient de paraître au Devoir d'un professeur de l'Université de Sherbrooke qui me semble bien marquer la différence entre les visées politiques/idéologiques d'une étude et son caractère plus scientifique, «Éthique et culture religieuse - Le Lyssenko de la souveraineté».

(Daniel Trottier en ce 14 déc 2009, 1:52 PM) Mario, Cent p. cent d’accord avec toi sur Quérin, dont j’ai lu le document, lequel relève beaucoup plus de l’éditorial politique – dont dépasse le jupon idéologique – que de l’étude scientifique. Comme toi – enfin, je suppose que c’est le cas – j’aime beaucoup le papier de Kristoff Talin, dans Le Devoir de ce matin (Éthique et culture religieuse - Le Lyssenko de la souveraineté). Je me permets par ailleurs de ploguer l’extrait suivant, qui donne à réfléchir sur notre « identité », puisque c’est le thème. On y traite de la majorité silencieuse de ceux qui choisissent le Québec et qui viennent de pays francophones : « Or ces gens-là ne roulent pour personne : ni multiculturalisme bien-pensant, ni nationalisme bien pensé, ni intégrisme religieux rampant, ni interculturalisme mal campé. Ils sont laïques, parfois athées, égalitaristes et francophones. Leur identité se conjugue au pluriel, leur solidarité est sans frontières, leurs appartenances multiples s'articulent sans complexe, leur loyauté envers le Québec et leur respect pour les aspirations légitimes du peuple québécois sont assez solides pour ne jamais permettre à qui que ce soit de les réduire à une affaire de droit du sang. » L’auteure est Rachida Azdouz. L’extrait est tiré de son texte d’opinion publié dans Le Devoir du 10 décembre 2009 : L'État de droit et le manichéisme (http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/278936/libre-opinion-l-etat-de-droit-et-le-manicheisme

«Ce n’est pas un cours de culture religieuse. C’est un cours de multiculturalisme », affirme Joëlle Quérin, sociologue et chercheure associée à l’Institut de recherche sur le Québec. Dans son étude, intitulée « Le cours Éthique et culture religieuse : transmission des connaissances ou endoctrinement ? », l’auteure analyse la structure conceptuelle et les finalités politiques déclarées du cours Éthique et culture religieuse. Elle fait aussi le portrait des différentes objections qui ont été formulées à l’endroit de ce cours, notamment celle provenant de la Coalition pour la liberté en éducation qui lui reproche son relativisme moral, celle provenant des milieux laïques qui s’opposent à la présence d’un enseignement religieux à l’école et celle des groupes critiquant justement les aspects dénationalisants du cours ÉCR sur le plan identitaire.»

J’attendrai plutôt le point de vue de Jean-Pierre Proulx qui me paraît avoir sur ces questions un regard plus avisé que le mien. Je suis néanmoins sensible aux arguments contre cette tendance au multiculturalisme aux teintes de nihilisme.

Ce qui me surprend davantage aujourd’hui réside dans le fait que personne n’ait mentionné que la doctorante en sociologie de l’UQAM Joëlle Quérin est la même personne qui signe depuis 2008 des chroniques à L’Action nationale, une revue s’étant donné comme priorité la «promotion de l’indépendance politique du Québec». C’est aussi la même personne qui s’est portée candidate aux élections générales de mars 2007 dans la circonscription électorale de Chomedey sous la bannière du P.Q. Ajout du lendemain…: Une militante, donc…

Ça n’invalide en rien les théories de Mme Quérin, mais ça explique peut-être [un peu] pourquoi «alarmée par les résultats d’une étude, l’opposition péquiste plaide pour l’abolition pure et simple du programme d’étude controversé d’éthique et de culture religieuse». Il me semble que «ce détail» n’est pas banal… au moment où elle claironne partout qu’il s’agirait d’un cours «Accommodements 101». Je me trompe?

Mise à jour du lendemain P.M.: Il faut lire le billet de Laurent qui a eu le même réflexe que moi sur «le biais» non affiché de Mme Quérin. J’étais en train de lire la réflexion d’une «montréalaise trentenaire ben ordinaire» au moment d’entendre Antoine Robitaille «chroniquer» à la radio de Radio-Canada sur le sujet. À mon avis, c’est le premier journaliste qui rapporte «officiellement» le biais de Mme Joëlle Quérin. Chapeau. Si M. Curzi a demandé hier «l’abolition pure et simple» du cours, je viens d’entendre Pauline Marois dire à la radio qu’elle exige plutôt aujourd’hui que le programme soit étudié en commission parlementaire. Mouvement de recul, donc…

Mise à jour du 16 décembre: Jean-Marc Larouche, Georges Leroux, Jean-Pierre Proulx, Louis Rousseau - Professeurs à l’UQAM et à l’Université de Montréal répondent à Mme Quérin, Luc Bégin - prof à l’Université Laval dénonce «une confusion remarquable entre pluralisme et culturalisme» chez Mme Quérin, Radio-Canada explique pourquoi plusieurs prétendent que l’étude de Joëlle Quérin [se trouve à être] discréditée et Mme Marois retire à M. Curzi le dossier Éthique et culture religieuse.

Mise à jour du 17 décembre: Mme Quérin revient à la charge au Devoir ce matin, «dans une réplique aux défenseurs du cours Éthique et culture religieuse. En éditorial, Marie-Andrée Chouinard, qualifie la démonstration de «plus engagée que scientifique»!

Pisteur (0) | Commentaires (11)

Commentaires suite à ce billet :

(Laurent en ce 11 déc 2009, 8:32 AM) C'est amusant, le même article m'a fait tiquer aussi http://embruns.net/logbook/2009/12/11.html#identite-nationale-version-qc

(Amine Tehami en ce 11 déc 2009, 9:16 AM) [Je m’excuse à l’avance pour la longueur du commentaire, Mario : mes nouvelles fonctions m’intimant le devoir de réserve, comme je ne blogue plus depuis une couple de mois… et que tes deux derniers billets sont inspirants, je me laisse un peu aller.] Je vois que ni les diplômes de Mme. Quérin ni ses amis (Facal, Bock-Côté, Bédard) ne t’impressionnent, Mario. Moi aussi j’ai hâte d’entendre Jean-Pierre sur le contenu et sur l’angle politique. Sur la forme, ton billet m’inspire un lien avec l’état de crise qui caractérise la science économique chez nos voisins du sud. Je ne sais pas si tu as feuilleté des revues de science économique dernièrement. À moins d’une maîtrise en mathématiques, elles sont incompréhensibles. Ce que je veux illustrer par là, c’est ceci : sur le totem des sciences humaines, si science po et socio sont à la hauteur d’un blogueur instruit/vif/renseigné, les sciences économiques sont tout là-haut. Elles sont à peu près inaccessibles depuis une bonne génération ou deux. C’est pourquoi les superstars dont s’est entouré Obama, ce sont des géants de l’économie (Summers, Geithner et al.), pas des sociologues ou des politilogues (qui s’en montrent verts de jalousie d’ailleurs). C’est aussi pourquoi ces géants, écorchés par d’autres géants comme le prix Nobel Paul Krugman, sont tombés de si haut : comment se fait-il, se demande-t-on en se grattant la tête, que du haut de leur science si mathématisée, du haut de leurs « études » prestigieuses et de leurs diplômes, comment se fait-il qu’ils n’aient pas vu venir la pire crise économique depuis le Krach de 1929? Le début de réponse qui commence à poindre est pertinent au problème que tu soulèves : 1) si homo economicus est moins rationnel que ne l’a jusqu’ici supposé la théorie économique classique (voir la percée de l’alternative du nom de « finance comportementale»), 2) les économistes aussi ne sont pas des modèles de froide rationalité. La différence fondamentale, je crois, c’est que chez nos voisins du Sud, il n’y a pas de débat identitaire/nationaliste pour dissoudre la sensibilité gauche/droite. Pour camper ce clivage, Robert E. Hall proposait en 1976 une image saisissante : les économistes d’eau salée (oeuvrant sur les campus côtiers comme Stanford près de San Francisco et Harvard près de Boston) sont de sensibilité Keynesienne, donc plutôt de gauche versus les économistes d’eau douce (surtout autour de Chicago et des Grands Lacs), le bastion de la théorie néo-libérale classique. Pour revenir à ton propos, Mario : 1) un « scientifique » en haut du totem des sciences sociales, chez nos voisins du sud, appartient d’abord et avant tout à une sensibilité (de droite, de gauche, d’extrême-centre) avant d’étaler ses diplomes 2) pour les scientifiques au bas du totem, comme les sociologues, c’est encore plus vrai 3) chez nous, comme le clivage qui domine tout le reste demeure la question nationaliste, nous en sommes encore au stade des arguments d’autorité (elle a tel diplôme, elle appartient à tel institut donc tendons l’oreille). Autrement dit, vivement la résolution de la question nationale pour que nous perdions un peu de notre naïveté épistémologique.

(Guy Vézina en ce 11 déc 2009, 10:50 AM) Très intéressant ce débat à venir quant à la place du nouveau cours ÉCR dans notre système d'éducation! Mon intérêt à lire à ce niveau tient au fait que je prépare un Mémoire dans le cadre de ma Maîtrise en «Étude du Religieux Contemporain» suite à mon retour sur les bancs de l'Université; or je suis à réfléchir justement sur le malaise interculturalisme/multiculturalisme (Québec/Canada) sous l'angle égalité femme-homme tout en respectant la liberté de religion garantie par la Loi fédérale depuis les années Trudeau au début des années '70 sans toutefois passer à côté d'une valeur consensuelle au Québec depuis une quarantaine d'années: laïcité & égalité f-h! J'ai également une collègue qui prépare sa thèse de doctorat sur ce nouveau cours ÉCR! De belles heures de réflexion à venir. Comme tu vois, cher Mario, je trouve encore le temps de visiter ton excellent blogue.

(Diberville en ce 11 déc 2009, 10:59 AM) Entendre Jean-Pierre Proulx un des pères du cours pour avoir un avis objectif ou même bien avisé ? Je pense plutôt que la paternité l'empêcherait d'admettre les défauts du cours. Et sans étude, on ne parlerait pas de ce sujet ainsi aujourd'hui. Les médias fonctionnent comme cela.

(Mario Asselin en ce 11 déc 2009, 12:29 PM) @Diberville Le point de vue de Jean-Pierre Proulx n'est pas objectif, bien entendu. D'ailleurs, c'est en découvrant que celui de Mme Quérin ne l'était pas non plus que je me suis dit que son apport devenait intéressant. @Guy Vézina Tes visites sont toujours appréciées et il me tarde de réentendre parler de tes recherches... @Amine Tehami «Laisse-toi aller» de cette façon quand tu veux ;-) @Laurent «Amusant», tu dis. Les grandes âmes se rencontrent souvent sans le savoir, du moins consciemment ;-)

(Michel Monette en ce 11 déc 2009, 2:37 PM) Il faudrait préciser que l’Institut de recherche sur le Québec est une think tank de droite. C'est important de le préciser: il n'y a pas de point de vue neutre quand on enrobe une thèse d'un drap scientifique ;-) Pour ce qui est de la science économique (deuxièmer commentaire), au moins un économiste avait vu venir le désastre: Mandelbrot http://opportunisme-cognitif.blogspot.com/2009/10/benoit-mandelbrot-il-etait-inevitable.html

(Michel Monette en ce 11 déc 2009, 2:48 PM) Je précise: une thèse politique (ce qui fait plus de sens ;-) Tant qu'à y être, Think tank est masculin, il aurait donc fallu que j'écrive "un Think tank".

(C.-A. Bachand en ce 13 déc 2009, 10:42 AM) Salut Mario, Tu as tout à fait raison, le militantisme de cette dame ne pose, a priori, aucun discrédit sur ces capacités d'analyse... cela dit, à la lecture de son «étude» on comprend relativement aisément que son esprit scientifique est bien loin d'être la principale force qui guide ses analyses. Quelle farce! @MiMonete : Tout à fait juste. Je m'étonne justement que RadCan n'ait pas souligné cette découverte qu'ils avaient faite lors de la parution de l'étude de Courtois et Bock-Côté au sujet du cours d'histoire. J'ai bien hâte que l'on me dise d'où viennent les subventions de recherche de tous ces «chercheurs»

(Fabien Torres en ce 14 déc 2009, 7:16 PM) « À Rome, on fait comme les Romains ! Sinon, on sera plus chez nous à Rome ! ». Récemment, un rapport de recherche portant sur le cours d’Ethique et culture religieuse, écrit par la sociologue Joëlle Querin, a ranimé la peur d’être envahi par la diversité culturelle et religieuse. En effet, cette « étude » vient appuyer les craintes habituelles que l’identité québécoise pourrait bientôt disparaître au sein du Canada, ou que le Québec a une attitude bien trop tolérante face au pluralisme. Cette étude n’a selon moi rien de scientifique, à part les termes qui y sont rattachés. Des erreurs qu’un sociologue ne peut faire, s’il ou elle connaît le sujet, existent dans ce « rapport ». Personnellement, en tant que sociologue et enseignant d’éthique et culture religieuse, je suis consterné. La critique principale du cours est qu’il impose subtilement la philosophie du multiculturalisme. Or, dans le programme, il est écrit que « l’importance historique et culturelle du catholicisme et du protestantisme au Québec y est particulièrement soulignée, mais on s’intéresse aussi au judaïsme et aux spiritualités des peuples autochtones, qui ont marqué ce patrimoine, de même qu’à d’autres religions qui contribuent aujourd’hui à la culture québécoise et inspirent différentes manières de penser, d’être et d’agir ». Tout chercheur, s’intéressant à cette question, aurait vu dans cet énoncé les principes de l’interculturalisme, le modèle québécois, que Madame Quérin ne semble pas arriver à différencier du modèle multiculturaliste. En tant qu’enseignant, je vais tenter de l’expliquer de manière pédagogique. La culture québécoise fait office de mixeur qui, de plus en plus, accueille une grande variété de fruits. L’objectif est que le cocktail qui en ressorte ne soit pas dégoutant. Cependant, sans mixeur, vous n’avez qu’un tas de fruits posés sur une table sans aucune chance que quelque chose de commun en ressorte. Ce que souhaite le modèle interculturaliste, c’est que les différentes croyances et valeurs qui contribuent aujourd’hui à la société québécoise soient prises en compte et valorisées, à partir du moment où ces dernières respectent les valeurs de la société québécoise. Dans le même sens, les critiques portées à l’égard du cours Éthique et culture religieuse sont nombreuses, mais les omissions aussi. Dans le rapport de Madame Quérin, le cours est accusé de présenter « une conception du Québec comme nation strictement civique, définie non pas à partir de son histoire et de ses spécificités culturelles, mais uniquement à partir de sa Charte des droits ». Bref, de n’accorder aucune place aux valeurs et à l’histoire du Québec. Cependant, aucune importance n’est accordée au fait qu’il soit écrit dans le programme officiel du ministère qu’« un regard privilégié est porté sur le patrimoine religieux de notre société ». Selon le programme, « le christianisme (le catholicisme et le protestantisme) est traité tout au long de chaque année d’un cycle, alors que l’islam, le bouddhisme et l’hindouisme est traité à plusieurs reprises au cours d’un cycle ». Cela fait une grande différence dans le contenu des cours. Or l’ignorance de ce qui se passe dans les classes est sans doute une des failles les plus importantes de cette recherche. Cette recherche est basée uniquement sur le contenu du programme et sur le contenu des manuels. Si la critique est faite que le Québec vaut plus que ce que représente sa Charte, Madame Querin doit être capable de comprendre que le cours vaut plus que son contenu théorique. Avant de faire la critique d’un cours, tout chercheur aurait pris le temps de voir en quoi consistait ce cours dans les classes, et pas que dans le programme et les manuels. Enfin Madame Quérin s’indigne qu’avec le cours d’ECR, « aucun accommodement ne leur [aux élèves] paraîtra déraisonnable ». Si on s’entend pour dire qu’un accommodement raisonnable est un outil créé et utilisé par les tribunaux pour ne pas discriminer les membres des minorités (voir José Woehrling), alors oui, le cours doit apprendre que ces accommodements ne sont pas déraisonnables. Et qu’un accommodement raisonnable ne désigne pas toute forme d’arrangements, parfois inacceptables. À moins que vous désiriez vraiment que le cours enseigne qu’un tribunal ou la Cour Suprême a eu tort d’accorder un accommodement raisonnable et qu’il s’appuie sur un sondage pour affirmer cela? Voulez-vous que je leur apprenne, après avoir lu le journal de Montréal le 14 janvier 2007, que 60% des québécois sont racistes ? Sans avoir pris le temps et le recul de voir qu’il était faux de conclure cela ? Si les jeunes sont capables après mon cours de comprendre cela par eux-mêmes, de développer un certain regard critique face à ce genre d’informations, alors oui, j’ai favorisé le vivre-ensemble et ai répondu à l’une des deux visées du programme. Le cours, favorisant la reconnaissance de l’autre et la poursuite du bien commun, et ayant comme socle les valeurs de la culture québécoise, apprendra selon moi aux Québécois de demain à s’ouvrir sans se sentir soumis, à rester ferme face à l’intégrisme et à intégrer les nouveaux arrivants qui, apprenant l’histoire du Québec, seront à leur tour fier de représenter leur nation.

(Mario Asselin en ce 14 déc 2009, 9:46 PM) Jean-Pierre Proulx «s'est commis» sur le blogue du RAEQ, «L’étude de Mme Quérin est avant tout un manifeste politique»: «Je n’hésite pas à dénoncer comme un sophisme grossier l’adéquation que Mme Quérin fait entre le pluralisme et le multiculturalisme. Faire connaître et surtout comprendre la pluralité des façons de voir le monde au plan éthique et religieux n’a rien à voir avec cette idéologie politique "canadian". Le manque de profondeur et de rigueur conceptuelle dont elle fait montre pour arriver à cet amalgame n'est pas digne d'une universitaire. Je regrette de devoir l'écrire.»

(Mario Asselin en ce 15 déc 2009, 5:15 PM) Je crois bien qu'on arrive à la fin de ceux qui avaient quelque chose à dire sur le document de Mme Quérin: «L'imposture», chronique de Joseph Facal «ADQ et PQ : même combat pathétique...», chronique de Stéphane Gendron Je me range du côté des arguments de M. Gendron cette fois, même si je suis d'accord avec M. Facal sur le fait qu'on n'a pas à «transformer la manière de penser et d'agir de la majorité pour l'adapter aux minorités qui pourront, pour l'essentiel, conserver les manières de penser et de vivre de leurs pays d'origine». C'est justement parce que le cours de ÉRC ne tombe pas dans la promotion tous azimuts des accommodements raisonnables qu'il me paraît être indiqué. C'est du moins ma compréhension de ce que c'est suite à mes lectures des derniers jours...

«Indiques [sic] tes caractéristiques, tes goûts et tes intérêts : 1) Je suis un garçon:_________, Une fille: __________ Je ne sais pas encore ________»

S’ensuit une conversation comme il s’en trouve souvent sur les blogues où les internautes commentent le fait qu’il y ait une coquille (faute de français) dans la formulation de la question et surtout, divaguent sur l’interprétation à donner aux choix de réponses à cette question. Le commentaire #23 à la suite au billet de M. Robitaille me semble bien résumer la situation:

«Quant à la question, bizarre, elle ne concerne pas l’orientation sexuelle, mais le genre. La poser ainsi, à des jeunes de 12-13 ans, sous-tend des postulats sur la «diversité» et la «déconstruction de l’identité» pour le moins surprenants.»

Si Patrick Lagacé ne s’en était pas mêlé cet après-midi, je ne serais pas en train d’écrire ce billet; rien de bien grave ne s’était passé chez le carnetier du Devoir qui se spécialise avec goût à repérer les «propos étonnants zé cocasses» qui circulent dans la sphère publique. D’ailleurs, «l’honneur» de l’auteur du cahier (Daniel Gougeon, un prof. au Collège Beaubois) est sauf, si j’en crois le commentaire #12 du billet d’Antoine Robitaille:

«Un peu hors contexte, mais si ce Daniel Gougeon est le même qui m’a enseigné il y a une vingtaine d’années (au Collège Beaubois), je tiens à souligner l’excellence de son enseignement et l’ouverture qu’il a su m’insuffler eu égard aux autres traditions religieuses et spirituelles. Cela dit, la transsexualité est-elle un sujet si tabou qu’il faudrait le mettre à l’index. Come on, nous nous sommes plus en 1950!»

Mais Patrick Lagacé en a remis donc, aujourd’hui:

«Antoine Robitaille, du Devoir, attache le grelot à une autre « formidable » expérience du ministère de l’Éducation, dans le cours Éthique et culture religieuse. (…) Je comprends la sensibilité, tout à fait moderne au regard des avancées de la science en matière d’identité sexuelle. Sauf que ça vient d’un ministère qui tente périodiquement des expériences débiles qui font, à la fin, que nos enfants ne maîtrisent ni l’Histoire ni la langue française (d’ailleurs, le génie qui signe ce formulaire accorde mal le verbe indiquer !)»

Une charge (une autre) contre le MELS et 49 commentaires plus tard, j’apprends ce soir que ni M. Robitaille, ni M. Lagacé n’ont pris le temps d’avertir M. Gougeon dont l’adresse est pourtant facile à trouver sur le site de l’éditeur du cahier et encore moins lui offrir de donner sa version des faits. Si je comprends un peu du côté de M. Robitaille (son carnet «joue» ce genre d’anecdote régulièrement et on ne grimpe pas dans les rideaux pour autant), je comprends moins du côté de M. Lagacé qui dérape totalement à partir de fausses prémisses. Me semble que ça fait pas très «pro»… mais bon, qui suis-je pour juger de la conduite de ces deux journalistes? Ils bloguent… on sait que c’est pas sérieux les blogues…

J’ai cru bon prévenir Patrick Lagacé par Twitter vers 14 heures sur le fait que le MELS ou quelques fonctionnaires que ce soient n’ont rien à voir avec ce contenu. M. Lagacé est en «faillite de messages» ces temps-ci… Je n’ai donc pu lui expliquer ce que plusieurs observateurs en éducation savent; le MELS ne se mêle pas du contenu des cahiers d’activités (ni ne les approuve).

J’étais quand même curieux de savoir ce que pensait le professeur Gougeon du traitement dont il est l’objet dans ces deux billets. Facile à rejoindre, ce professeur m’a expédié une réponse dont je reproduis certains passages:

«Le directeur [du collège] m’a informé tout récemment d’un blogue sur mon matériel qui visait une question ou je demande le sexe de l’élève et où j’ajoute une troisième option “Je ne sais pas encore”. J’ai tout de suite su ce que c’était, mais je ne croyais pas le trouver dans mon matériel. J’ai d’abord cru qu’on parlait de mon matériel de 4e secondaire et là je comprends que l’on parle de mon matériel de… 2e secondaire. Je suis très surpris et je pense que si l’on veut faire l’évaluation d’un matériel pour un cours donné dans le cadre du programme d’éthique et de culture religieuse, il y aurait lieu de dépasser le réflexe si détestable de beaucoup de journalistes de prendre un petit passage, de le sortir de son contexte et de le monter en épingle. Je vois que même Patrick Lagacé, dont je lis presque tous les articles, n’échappe pas à ce réflexe. C’est
bien dommage. Voici l’histoire de ce petit bout de phrase: voilà 19 ans, lorsque j’ai
commencé à enseigner au collège, on m’a confié un groupe en tant que tuteur. Je ne me souviens plus si c’était en 4e ou en 5e secondaire. J’ai donc conçu pour ces jeunes de 15-16 ans une fiche recto-verso sur une feuille de format 8 1/2 X 11 po. qu’ils devaient remplir et qui me servirait de base pour un dialogue lors d’une première entrevue. La question sur leur identité sexuelle figure sur la 2e ou la 3e ligne. Elle n’occupe qu’un espace d’une ligne, mais le questionnaire touche l’ensemble des goûts, des activités et du profil de l’élève, y compris ses ambitions académiques et les personnes qui lui servent de modèle dans la vie et cette fiche-questionnaire occupe deux pages entières. Je me sers encore de ce questionnaire aujourd’hui dans le cadre de mes fonctions ; il n’a pas changé depuis 19 ans et personne n’en a jamais fait de scandale. Lorsque les élèves le remplissent en classe lorsque je les rencontre collectivement pour la première fois, j’entends quelques rires, personne ne vise personne et ça détend l’atmosphère. Étrangement, je ne me souviens pas d’avoir intégré cette petite phrase dans mon matériel de 2e, mais la chose est possible. J’ai écrit cette collection presque à moi seul ; ça fait plus d’un an déjà et mes souvenirs se perdent. Mais je continue de croire que cette phrase est anodine, complètement isolée dans un ouvrage qui aborde bien d’autres choses plus importantes pour le programme. Ceci dit, je conçois que, si ce petit bout de phrase est écrit comme ça, sans mise en contexte pour un enseignant qui utiliserait mon matériel, ça peut effectivement paraître un peu étrange. Le minimum serait alors de communiquer avec moi. Votre article là-dessus, s’il reproduisait mon présent témoignage, permettrait probablement de faire le travail.»

Le cours Éthique et culture religieuse et l’auteur du cahier valent bien une p’tite moquerie, mais faudrait pas exagérer quand même! Le MELS… il a suffisamment à faire avec d’autres « formidables expériences » pour que dans ce cas-ci, on lui foute la paix.

Mise à jour: Note à moi-même… faire attention avant de douter du professionnalisme des journalistes. Quelques minutes après que je l’ai averti [par courriel] de la publication de ce billet, Patrick Lagacé s’est repris, dans les règles de l’art, je crois.

Pisteur (0) | Commentaires (9)

Commentaires suite à ce billet :

(Helene Noreau en ce 9 déc 2009, 11:03 PM) Je saisis bien dans ce billet que le MELS n'est aucunement mêlé à ce matériel didactique, créé par le prof Daniel Gougeon. Et c'est bien d'en faire état et de voir Patrick Lagacé se reprendre dans les règles de l'art. Mais malgré le fait que je suis une personne sans préjugé et très ouverte d'esprit, je ne suis pas d'accord avec le commentaire suivant: - «Cela dit, la transsexualité est-elle un sujet si tabou qu’il faudrait le mettre à l’index. Come on, nous nous sommes plus en 1950! » Je n'ai absolument rien contre la transsexualité, l'homosexualité ou la bisexualité..., mais je ne vois pas ce que cette question vient faire dans un cours d'éthique et de culture religieuse, et ce, même après avoir lu les explications de M. Gougeon.

(le TViste en ce 9 déc 2009, 11:38 PM) Finalement les explications de M. Gougeon n'en sont pas; il nous dit qu'il fait cela depuis des années et que mis en contexte c'est complètement différent, mais aucunement ne nous explique-t-il si oui ou non l'option de 'je ne sais pas encore' est intentionnellement laissée là ou si elle constitue simplement une erreur à cause du format des pages. Si les élèves rient de son formulaire à chaque année depuis 19 ans, il doit donc avoir décider consciemment de la laisser là.

(Mario Asselin en ce 10 déc 2009, 12:03 AM) M. Gougeon élaborera lui-même par un commentaire ici, s'il souhaite ajouter du contexte, mais j'ai compris de ses explications qu'il ne fallait pas chercher dans «cette troisième option» une profonde intention pédagogique pouvant être liée à une déconstruction de l’identité de genre ou autre. Ça s'est retrouvé dans le formulaire voilà dix-neuf ans, c'est resté, ça n'a pas causé de vague depuis, c'est une sorte de «quantité négligeable», ça pourrait détendre l'atmosphère dans un contexte où il faut «se présenter», mais je ne suis pas certain que le prof devrait «se battre» bec et ongle pour que ça soit utilisé, «tel quel», coûte que coûte. Ce n'est pas vraiment lié au nouveau programme en tous les cas. J'ai compris qu'il ne fallait pas juger du matériel proposé à partir de cette anodine «troisième option», c'est tout.

(Daniel Gougeon en ce 10 déc 2009, 5:36 AM) Ce passage un peu saugrenu ne fait effectivement pas partie du programme d'ÉCR. Il n'a pas non plus pour objet d'amorcer une situation d'apprentissage. Il est là pour rendre moins banale la fameuse question posée partout dans tous les questionnaires et formulaires administratifs sur l'identité de quelqu'un. C'est là pour surprendre, peut-être pour faire sourire, mais en faire la psychanalyse constitue un dérapage.

(Nicholas en ce 10 déc 2009, 7:47 AM) Anodin ou pas, blague ou pas, la question est étrange et les explications de M. Gougeon ne sont pas vraiment convaincantes. Y a-t-il un seul élève qui ait répondu "Je ne le sais pas" même si effectivement il avait un doute sur son identité?

(Luc Papineau en ce 10 déc 2009, 9:14 AM) M. Asselin, on a fait beaucoup de millage avec cette simple phrase, on peut en convenir. Mais comme il est impossible de bénéficier du contexte de celle-ci, il est facile de se livrer à diverses psychanalyses. Cela étant dit, si M. Lagacé a manqué de professionnalisme en ne remontant pas à la source des faits, je crois que M. Gougeon a aussi sa part de responsabilité dans cette affaire». «On écrit pour être lu», dixit on est responsable de ses écrits et de leur bonne compréhension. Espérons que cette tempête dans une verre d'eau se calmera.

(pierrejcallard en ce 10 déc 2009, 8:12 PM) J'ai essayé de dire sur le blogue de Robitaille tout le mal que je pensais de sottise. Impossible de publier. Censure ?

(pierrejcallard en ce 10 déc 2009, 8:15 PM) Je verifie si le systeme fonctionne avant de perdre encore mon temps

(Amine Tehami en ce 10 déc 2009, 9:45 PM) Je lis et relis cet excellent billet (excellent parce que tu y donnes une belle leçon de journalisme), Mario, mais je m'explique pas pourquoi tous (y compris M. Gougeon) patinent autour de ce qui me semble une évidence: les Micheline Montreuil de ce monde ont bien dû être des élèves de 2e secondaire un jour, non? Deux clins d'oeil ECR pour finir : 1) le Coran (24/31) parle de "serviteurs impuissants" (une référence directe aux eunuques) dans un des deux versets où le "hijab" est mentionné. Je viens de Googler une version francophone: « Invite également les croyantes à baisser pudiquement une partie de leurs regards, à préserver leur vertu, à ne faire paraître de leurs charmes que ceux qui ne peuvent être cachés, à rabattre leurs voiles sur leurs poitrines, à ne montrer leurs atours qu’à leurs époux, leurs pères, leurs beaux-pères, leurs fils, leurs beaux-fils, leurs frères, leurs neveux, aux femmes musulmanes, leurs servantes, leurs esclaves, leurs serviteurs impuissants, ou aux garçons impubères. Dis-leur aussi de ne pas agiter les pieds pour faire deviner les autres atours de leur féminité. » Je rappelle qu’il s'agit là d'un extrait 14 fois centenaire! 2) Et six siècles plus tôt, dans la Bible, Mathieu 19-12 précise que les eunuques ne sont pas tous des hommes castrés : « Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne. » Faut-il passer son cours d'ECR pour cesser de croire en une sexualité humaine binaire? Je suis près de le croire.

Crédits photo: PechaKucha_Quebec’ s photostream

Pas facile de trouver un fil conducteur au travers des sujets et des présentateurs (ce n’était le but d’ailleurs), mais je tiens à mentionner que Catherine-Ève (art visuel), Francis (portrait photographique), Oliver B.V. (architecture), Nicolas B. (musique électroacoustique), Nicolas G. (architecture), Olivier B. (métier d’art), Antoine (édition littéraire) et Paul (illustration) ont tous offert une performance à la hauteur des ambitions des gens. Sur son blogue, Denis-François Gravel (à côté de qui j’ai passé la soirée) retient quelques leçons sur l’attitude à adopter face aux contraintes des vingt diapos en vingt secondes et ses conseils sont judicieux.

Qui d’autre que Matthieu Dugal pouvait mieux relever le défi de l’animation de cette soirée où rien de convenu ne doit survenir?

Je ne sais trop si l’organisation prévoit mettre à la disposition des internautes l’ensemble des présentations, mais à tout hasard, cette vidéo (sans l’audio) présente la mienne (seul le chronométrage est différent):

La semaine a été remplie d’activités originales et festives. Les gens qui communiquent de façon interactive par le numérique ont la chance de vivre de nombreux événements qui leur permettent de réseauter et de mieux se connaître. Ces rencontres enrichissent nos élucubrations Web et elles sont précieuses. Le TweetUp Québec mardi, ce Pecha Kucha mercredi, et les Boomerang jeudi soir… Ouf. Me voilà comblé!

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

Je ne reviendrai pas sur le sujet du conformisme dans les écoles dans ce billet, mais je réalise ce soir que j’ai manqué une belle occasion hier de dire à Pierre Côté qu’il lui fallait garder le moral à travers ses tentatives, si maladroites soient-elles, d’informer, de divertir, de provoquer, de toucher, de partager, d’enseigner et de réfléchir.

«Hier soir, j’ai eu le privilège de discuter avec certains collègues qui ne voudraient sûrement pas être cité [sic] ici. Je respecte cela et je les comprends très bien. Selon eux, je serais maintenant sur la blacklist de l’industrie. Je serais devenu une sorte de malade mentale, un “loose canon“,un gars avec qui l’on a peur de travailler. Triste d’entendre cela en 2009 au Québec. Dommage aussi. Dommage pour eux, dommage pour tous ceux qui ont peur de moi. Vous ne devriez pas.»

Comme je le mentionne dans cette conversation vidéo sur le Web en temps réel en compagnie de mon copain Christophe, «Il y a beaucoup de controverses autour de son expérience parce que c’est inusité. (…) Il y a un espèce de côté voyeur dans tout cela. (…) Les gens avec qui il communique vivent une sorte de trouille. (…) Ça reste une expérience intéressante.»

Tout ça pour dire que c’est marginal. Au moment où j’écris ce billet, Sylvain Carle (un autre «vieux pro» du Web) gazouille justement sur la marginalité, citant un des bons films du regretté Gilles Carle:

«La marginalité m’intéresse, parce que c’est une manière plus vivante de vivre»

J’écris ce billet en sachant très bien que Pierre ne se trompe pas dans ce qu’il ressent. Du rejet, il y en a face à ce qu’il tente de faire. Ça ne veut pas dire pour autant que c’est partagé par tous. Ça ne veut pas dire qu’il doit faire fie des perceptions de certains internautes qui ont droit à leur opinion. Même si ce qu’il fait me dérange, personnellement, j’aurais voulu lui dire qu’il doit persévérer, s’ajuster, peut-être, mais continuer dans le sens qu’il l’entend.

J’ai déjà lu quelque part qu’on peut souvent jauger la maturité d’un groupe à la façon dont elle traite ses minorités. À l’école, j’ai constaté à plusieurs reprises qu’on apprend vite qu’il est préférable de rentrer dans les rangs pour trouver sa place au soleil. Si Pierre Côté a toutes les allures «d’un minoritaire» dans sa façon «d’inventer» «des transformations profondes et structurelles» de la «nouvelle culture médiatique», je me questionne sur le message qu’on lui renvoie en l’ostracisant à ce point.

Pierre serait fragile, voire dépressif?

Raison de plus de le laisser tranquille si on n’est pas d’accord avec ses manières, à moins qu’il ne contrevienne à quelque chose de vraiment important, une loi, un principe immuable ou un autre de ces dogmes qui composent les fondements de notre société; et encore…

Je ne suis pas certain de vouloir trop encourager Pierre dans «ses idées de fou», qu’on se comprenne bien. Mais à la lumière de ce que j’entends, de ce que j’ai lu chez Pierre, je me dis qu’il y a une limite à ne pas franchir, celle d’isoler un individu original qui a quand même un passé teinté de certaines réussites dans ce beau monde du Web.

Je fais le pari qu’en cette période de grandes turbulences, il y a de la place pour toutes les couleurs. D’ailleurs, si j’ai bien compris, M. Côté n’est pas fermé aux opinions des autres. Je ne partage pas son avis sur «le traditionnel [qui] doit s’écrouler», mais je suis d’avis que les résistances épidermiques doivent être adressées civilement, avec une certaine attention aux personnes qui portent le changement, si cassant qu’il soit.

À une prochaine Pierre.

Pisteur (0) | Commentaires (13)

Commentaires suite à ce billet :

(Laurent en ce 5 déc 2009, 1:25 AM) Le personnage se met en scène et le public n'est pas tendre. Il y a une expression pleine de saveur ici, "faire un fou de soi". Si je l'ai bien comprise, elle s'applique présentement. Les délires de persécution et de complot n'aident pas vraiment, et s'auto- entretiennent. De ce que j'ai pu juger à suivre le personnage pendant quelques jours (twitter, blogue), avant de m'en fatiguer tant il peut être envahissant et sonore, il y a quelque chose qu'il ne maîtrise pas, c'est le marketing personnel. Qu'il soit un original, nul n'en doute. Qu'il s'étonne d'être perçu comme un "loose canon" démontre cependant un incroyable degré de naïveté.

(Laurent LaSalle en ce 5 déc 2009, 11:45 AM) Je crois que Pierre Côté se trompe quand il attribut un lien entre la réaction de la majorité à son égard et le fait qu'il soit marginal. Il existe des techniques pour faire en sorte de rendre quelque chose de marginal comme étant «cool», et je crois qu'il n'a simplement pas suivi cette formule (peut-être est-ce seulement circonstentiel). Conséquence : une grande partie de son public potentiel est simplement neutre à son égard. Évidemment, rien n'est une finalité en soi – mais pour l'instant, il n'y a pas encore de fanclub, mais le hateclub (fidèle à lui-même) est toujours premier.

(Marc Desjardins en ce 5 déc 2009, 4:20 PM) Personnellement, j'ai assez côtoyé Pierre Côté pour considérer que son complexe de persécution et son obsession de se voir comme un artiste très original et incompris ne sont que des symptômes d'un mal d'être et d'un incapacité profonde à fonctionner avec les autres; ce n'est absolument pas de l'originalité. Si se mettre en scène en cafouillant à qui mieux mieux pour faire plaindre son pauvre petit moi est original, il faudra encenser tous les solitaires craqués qui se sont affichés sur YouTube, ou, auparavant, sur les chaînes de télé communautaires. Côté est profondément ennuyant, redondant et ne parle jamais de choses qui ne soient pas déjà dans les médias traditionnels. Il ne sait pas faire de l'enquête et n'arrive jamais à ne pas parler de lui... Pire, souvent il est en pur mode séduction lorsque, par exemple, aborde une jeune femme pour faire «un reportage» sur elle. Il a beau critquer les «majors», il ne rêve que d'avoir un contrat mainstrean avec un Cossette ou un Sid Lee, mais quand on ne lui rend pas l'attention qu'il donne, il devient hargneux... Récemment, après avoir abondamment critiqué les médias traditionnels, il bavait comme un petit chien devant le fait d'avoir pu parler à Pierre Karl Péladeau en privé... Non, faudrait pas charrier en voyant en lui un révolutionnaire du Web, c'est juste un paumé qui distille son fiel personnel au travers d'une plateforme qu'il ne maîtrise finalement que très peu...

(Christian Aubry en ce 5 déc 2009, 7:24 PM) Je ne sais pas ce que t'as fait Pierre pour que tu le pourfendes ainsi en public, mais le moins que l'on puisse dire, c'est que vous vous ressemblez au moins sur un point: vous ne camouflez pas vos sentiments. Ceci dit, sans juger l'homme que je ne connais pas, je ressens aussi une bonne dose de narcissisme dans le travail de "Realtime Réalité" qu'il nous propose depuis quelques semaines. J'ai visité quelques séances et les ai quitté au bout de quelques minutes pendant lesquelles tout semblait tourner autour de lui et de son médium, à l'exclusion de tout message vraiment intéressant ou inspirant pour moi. Ceci étant, Pierre a le don d'explorer les nouveaux médiums. J'ai eu l'occasion de l'interviewer en 1998, alors que l'aventure Cyberblack se terminait de façon abrupte et obscure. Il s'agissait d'une grande innovation formelle dans le petit monde de la pub/marketing. Même si un certain malaise transpire de "Realtime Réalité", je ne peux m'empêcher d'y voir également quelque chose de novateur et d'inspirant au plan formel. Alors, qui est donc Pierre Côté? Un artiste visionnaire, imbuvable et maudit? Même si c'était le cas, l'histoire en a produit bien d'autres et les milieux professionnels auxquels il est associé devraient peut-être canaliser son énergie au lieu de la laisser se disperser ainsi dans le néant. Question subsidiaire: constituons-nous une société et une industrie mature et organisée ou bien une collection d'individus tentant simplement de survivre dans un monde qu'ils ne maitrisent pas?

(Pierre Côté en ce 7 déc 2009, 2:31 PM) Je viens de lire vos textes... Bravo. clap clap clap et re-clap pour celui de Marc Desjardins. I N C R O Y A B L E...

(Pierre Côté en ce 7 déc 2009, 2:44 PM) "...Non, faudrait pas charrier en voyant en lui un révolutionnaire du Web, c'est juste un paumé qui distille son fiel personnel au travers d'une plateforme qu'il ne maîtrise finalement que très peu..." !!! PKOI CONTINUER À VIVRE ALORS ?

(Mario Asselin en ce 7 déc 2009, 4:34 PM) Lorsque j'étais jeune directeur adjoint dans un pensionnat de garçons, j'étais intrigué par la réaction d'un jeune homme qui avait le don de picosser les autres. Souvent, au point fort d'une dispute verbale, j'arrivais et me voyant arriver, il semblait encouragé par ma présence et commençait à frapper celui avec qui il était en train de se disputer. J'avais la chance de pouvoir compter sur un guide, un psychothérapeute retraité qui nous donnait du temps pour mieux agir avec les jeunes qui nous posaient problème. Je me souviens de lui avoir posé la question «pourquoi ma présence semble précipiter ses gestes de violence au lieu de les atténuer»? Il m'avait fait comprendre que le jeune homme avait confiance en moi, en tant qu'éducateur. Il m'avait dit qu'il fallait faire l'hypothèse que si le jeune ne me voyait pas dans les parages, il ne «sauterait» pas sur celui avec qui il s'obstine. «Il le fait parce qu'il sait que tu vas intervenir...» Tout ceci pour dire M. Pierre que les gens qui sont intervenus ici ont confiance en vous, en votre capacité de prendre leurs critiques, si déraisonnables peuvent-elles vous paraître. Tout comme Christian, j'ai été étonné de lire les propos de Marc et je vous invite à ne pas «focuser» que sur son propos. Il y a dans ces témoignages plusieurs mots d'encouragement aussi, non? Je crois sincèrement que même le plus sévère d'entre nous a confiance dans votre capacité de «prendre» cette critique publique. Bon courage et on en reparle si vous voulez.

(Marc Desjardins en ce 7 déc 2009, 4:36 PM) Vraiment Pierre, «PKOI CONTINUER À VIVRE ALORS?»... Si c'est pas du mélodrame, je ne sais pas ce que c'est. Un créateur s'expose à la critique. Personnellement, j'ai eu mon lot, tout autant que j'ai eu mes fans. Ça fait partie de la game. S'il avait fallu que je menaçe la presse québécoise de ma mort chaque fois qu'on me plantait... je n'aurais pas fait long feu et j'aurais mérité qu'on se moque de moi... Je me souviens encore des critiques incendiaires de journalistes pourtant amis sur mon one man show (pourtant porté aux nues par Georges Hébert-Germain et Chantal Jolis)... Et de Sylvain Cormier qui avait dit qu'il fallait qu'on m'abatte pour sauver la culture québécoise en parlant de l'album de Bigras... Pourtant, on se serre encore la main... C'est la vie... T'as fait plein d'affaires cool dans ta carrière mais, depuis quelques temps, je ne te suis plus... tu barbouilles, tu improvises, tu joues les persécutés mais je ne vois pas d'actions concertées, réellement nouvelles ou créatrices. Évidemment, c'est mon point de vue... Si tu y crois vraiment, tu continueras ce que tu fais... Mais il faudra que t'acceptes que des gens détestent ce que tu fais et, tu le sais, tu n'auras jamais de moi que la stricte franchise. Autant dans les compliments que dans les critiques. Je fais carrière comme ça depuis 35 ans et ça semble marcher. Si t'es pas capable de prendre la critique, t'es vraiment pas à la bonne place. Trouve-toi un boulot un peu plus safe, avec une structure qui te protège et où tu ne t'exposes pas. Un véritable novateur ose même quand on lui dit qu'il a tort... et surtout, il ne le fait pas pour lui ou pour se mettre en valeur mais parce qu'il croit, en toute objectivité, à son combat... Sinon, il cède à ce que mon ami feu Pierre Vallières appelait à si juste titre: «La démagogie du consensus.» Marc

(gosselin07 en ce 7 déc 2009, 11:40 PM) Je comprends rien à ce gars. J'arrive tout juste dans l'univers du Web avec ma Startup (qui est même pas encore en ligne) et j'entend turluter un Pierre Côté sur Twitter qui dit : « Je suis extrêmement blessé et j'ai mal. Je me fais tirer des roches pour ce que je suis/fais, hostie que ça fait mal. Vive la démocratie :-( » Je me dis, c'est un showman, c'est juste pour faire de la mousse. Alors, j'écoute son "émission intergenre patente" pour découvrir qu'il parle en 320x240 avec un autre gars de son manque d'argent, de combien il aurait aimé que son projet fonctionne, et de pourquoi le Québec est pas prêt à accepter son concept. Je ne connais pas Pierre Côté, je l'ai simplement croisé dans un tchatte d'une interview sur USTREAM durant le Webcom09, et déjà à ce moment je le trouvais louche. Je ne peux m'imaginer faire la même chose que lui avec ma Startup, me semble que la sauce à pognerais pas et que même ma mère me dirait de "Slaquer". Mais, il semble que cet homme soit une personnalité connue du web, je lui souhaite du succès et que le concept "Realtime Réalité" puissent évoluer au point de devenir sa première source de revenus. Guillaume

(unouveaucompte en ce 8 déc 2009, 9:44 AM) Un peu exagéré quand même, non tout ça!

(MindSix en ce 8 déc 2009, 10:33 AM) Pierre Côté, tu sais, derrière chaque critique il y a du vrai et du faux. En résumé il y a ce que tu veux bien qui y soit et tu t'en sers de la façon que tu veux. Tu pourrais t'en servir comme un levier. Tu pourrais tout prendre les roches que tu reçois et construire à nouveau. Tu pourrais te servir de cette ébauche qui est tienne et la faire tendre vers une maturité. Écoute Pierre, il ne faut pas se leurrer, ce que tu as fait avec ton show est un peu bordélique. Mais si tu écoutes bien, tu entendras les mêmes propos chez beaucoup de gens. Tous sont d'accord pour dire qu'au-delà de l'enrobage, il y a quelque chose à faire avec cette matière brute que tu mis devant nos yeux en la polissant en live. Tu le ne vois pas, mais ce que tu as mis en oeuvre fait des petits dans beaucoup de tête et d'esprit. Même moi qui est de nature plus écrite que vidéo, j'ai eu un flash génial. Si je décide de lui donner vie, je vais me préparer, me structurer et articuler ce projet. Je dis cela, car je crois que c'est ce que tu devrais faire, soit retourner à la planche à dessin, structurer ton approche de ce qu'est ton show. Enlève le brouillon de la chose et le reste va suivre. Sers-toi de ce qui se passe actuellement pour t'en servir de manière positive et surtout, pour en sortir gagnant. Fais-nous du grand art et sers-toi de cette expérience, des roches qui te sont lancées pour faire un AVANT et un APRÈS. Voilà le grand pouvoir que tu as dans les mains, soit celui de te relevé et nous pondre un APRÈS. Bien sur que tu t'es tiré dans le pied et que certaines personnes ne seront pas trop chaudes (pour le moment) à collaborer avec toi, mais comme toute blessure, ça cicatrise... Laisse le temps faire son oeuvre... En résumé, comme tout le monde, tu as tout dans les mains pour réussir ta vie. À toi de jouer la pièce de ta vie comme tu l'entends.

(lwond en ce 8 déc 2009, 1:02 PM) Faire ce genre d'émission en direct est difficile. Il faut tester. Mais on ne peut pas tester sans être en direct. Cela est évident. Vous faites tous partie d'un test que le spectacle évolue. Vous devez comprendre la production d'être en direct avant de les critiquer. Work out the kinks. Godspeed.

(scrypticwriter en ce 8 déc 2009, 3:23 PM) moi, ce cher pierre, je le trouvais bien sympathique. je l'ai même défendu sur un autre blogue. même si je trouvais son nom de show, realtimeréalité faible, même si je trouvais le show faible... mais avec le temps, quand on tente d'aider le gars, de le critiquer de manière positive et constructive, pis qu'à la fin, il fait qu'à sa tête, nous envoie promener et entretient ce personnage (ou pas) de gars dépressif, limite ado attardé, qui veut consacrer sa vie au projet qu'il vient de mettre sur pieds et qui pense qu'il est trop d'avant-garde pour les autres et qui menace de se suicider sur twitter... ya un moment où on décroche. l'enfer est pavé de bonnes intentions, pierre. l'attention de autres, ça s'obtient pas de force.

Je reviens de Montréal avec le sourire jusqu’aux oreilles puisqu’on a gagné deux prix dans Ze concours de notre industrie, dont le Grand Prix Boomerang du volet Sites internet pour notre projet Buzzz.tv!

Buzzz… on savait que l’idée était bonne puisque rapidement, on avait «fait la nouvelle»:

Mais c’est pas ça le plus cocasse… Il suffit de lire ce que CFD a déjà écrit sur les Boomerang (1, 2, 3 et 4) à propos des sites en Flash qui remportaient toujours les prix pour se rendre compte de l’ironie de ce qui est arrivé ce soir. Celui qui nous a remis le prix a même pris la peine de dire que «cette année, le gagnant n’est pas un site en Flash»!

Tout ça pour dire qu’on a passé une super soirée, en très bonne compagnie. J’ai découvert en Thane Calder (président du jury, cofondateur et coprésident de CloudRaker) un présentateur original et efficace. Vive iXmédia et vive Buzzz.tv!

Mise à jour: Des photos «officielles» sont disponibles sur ce site très long à télécharger (normal, il y a beaucoup de matériel); nos photos «de gagnants» sont ici et là. Et puis bravo aussi à une autre «boîte» de Québec pour son prix!

Autre mise à jour: Immédiatement après la remise du prix, Carl-Frédéric a accepté de livrer ses impressions, à chaud, à un journaliste de Infopresse. Ça donne une entrevue intéressante: «Buzzz.tv: “Un pied de nez à CNN”»!

Autre mise à jour #2: iXmédia émet un communiqué et Rémi nous rappelle de bons souvenirs du «war-room» de la première veillée Buzzz.

Mise à jour du 6 décembre: Carl-Frédéric commence à peine à revenir de ses émotions «post-Boomerang»… Il nous propose une réflexion prospective, «Des Boomerangs, de l’innovation et de pourquoi on aime Internet…».

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

Pourquoi entrer ainsi dans «l’univers du Web 2.0» si on a déjà l’écoute «du Pouvoir»? Effet de mode ou tentative sincère de raffermir le dialogue, autant avec les citoyens que les membres de leur syndicat?

«Avec 99,3 (298/300) des sites qui n’ont pas de blogue, 99,0 (297/300) des sites n’offrent de lien vers les réseaux sociaux, 93,0 (279/300) des sites n’offrent pas infolettre et 99,3 n’utilisent pas la syndication de contenu (RSS). Les entreprises de Granby et région sont très loin d’avoir embrassé l’ère du Web 2.0.»

Le positionnement de l’UPA vers une «plus grande souveraineté alimentaire» n’est pas étranger à cette stratégie comportant la volonté de faire les choses différemment sur le plan des communications. Je gazouillais en fin de semaine dernière suite à l’écoute d’un topo de la «Semaine Verte» sur l’UPA en me demandant si la CSQ ne vivait pas le même problème, d’en avoir pris trop large, comme l’UPA qui voit souvent le tapis lui glisser en dessous des pieds par d’autres «unions» émergentes?

Je ne sais pas si ce virage «conversation» s’inscrit dans cette foulée, mais reconnaissons qu’il y a ici une forme d’adaptation aux moyens modernes d’échanger avec les gens. À condition que ce ne soit pas qu’une grande opération cosmétique, bien entendu…

Donnons la chance au coureur.

Bienvenue à l’Union des producteurs agricoles dans le Web participatif!

Mise à jour du lendemain: Et maintenant… Un Lip Dub… Wow!

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

Il s’agit d’un article de Hovig Ter Minassian et Samuel Rufat publié sur le site cybergeo qui porte sur deux des jeux les plus utilisés par mes deux plus vieux. C’est pas mal en les regardant aller dans ces «deux univers» que je me suis mis à penser que le jeu et les apprentissages pouvaient aller ensemble sous certaines conditions…

Je recommande la lecture de cet article pour qui considère que le domaine est un «nouveau champ de recherche»:

«Ce sont paradoxalement les réserves émises quant à l’utilisation pédagogique des jeux vidéo qui les fondent comme objets géographiques : l’omniprésence des représentations spatiales qu’ils véhiculent et la manière dont celles des concepteurs et celles des joueurs entrent en dialogue. Les jeux vidéo, leurs dérivés et le déroulement des parties, sont des microcosmes qui donnent à voir les interactions des sociétés avec leur environnement matériel et symbolique. Les jeux vidéo acquièrent alors une dimension d’objets de recherche et peuvent devenir, comme la carte, à la fois un objet de réflexion, d’analyse et un outil de travail. Les jeux vidéo servent à comprendre les rapports entre sociétés, espace et territoire.»

Pas trop long, bien documenté et assez accessible… voilà une autre pièce à ajouter au «casse-tête»!

Pisteur (0) | Commentaires (3)

Commentaires suite à ce billet :

(Jean-Luc Trussart en ce 1 déc 2009, 6:27 PM) Je crois que vous seriez intéressé par notre expérience. Depuis 2002, nous tentons d'adapter le jeu civilization à des situations d'apprentissage viables. À voir ici: http://www.projet-civ.com

(Bernard Manzerolle en ce 2 déc 2009, 8:02 AM) En 2000, j'étais alors en Nouvelle-Écosse et Sim City était un logiciel à la liste du matériel scolaire approuvé par le ministère de l'éducation pour le cours de sciences humaines.

(le bateleur en ce 21 déc 2009, 12:02 PM) Il y a des pratiques qui accélèrent une réaction sur le court terme et qui lui nuisent sur le long terme. C'est la raison pour laquelle les seuls bilans fiables à propos des pratiques et outils sont ... ceux que l'on a jamais, à savoir ceux à 50 ans. En général après 5ans on est depuis longtemps passé à autre chose.

«C’est aussi pendant ce tournage [“La Mort d’un bûcheron”] que j’ai appris l’essentiel de ce qui allait devenir mon métier. Gilles Carle, pédagogue exceptionnel, m’a tout montré en un film : comment jouer, comment filmer, comment monter. Il a aussi été un professeur de désir : tout le temps en état de désir, à vouloir créer, inventer, ressentir, communiquer. Je trouvais ça tellement beau que je m’en suis inspirée… Il m’a donné confiance en moi.»

«La nouvelle génération est épouvantable. J’aimerais tellement en faire partie.» Cette citation est attribuée à Oscar Wilde, un écrivain irlandais. Au hasard d’une promenade Web, je suis tombé sur ce billet de Julien Pouget qui porte sur la génération Y. En une phrase, j’ai l’impression qu’on résume tout le paradoxe de la fracture intergénérationnelle… Brillant!

«Pour le soliloque, y’a Hamlet» L’extrait au complet de ce commentaire de Geneviève Lefebvre (Chroniques blondes) se situe au milieu d’une conversation chez Patrick Dion concernant l’attitude de certains internautes qui ne sont pas portés à répondre, même quand on s’adresse directement à eux. On évoque la possibilité qu’ils soient snobs ce qui a fait dire à Geneviève que pour ceux qui veulent parler tout seul, il y aurait une littérature faite sur mesure pour eux:

«Pour paraphraser Mastercard, “pour le soliloque, y’a Hamlet”.»

«Je pense que nous, homme et femme, avons plus en commun que de différences» C’est en écoutant l’émission Second Regard à Radio-Canada que j’ai découvert Elisabeth Badinter. L’entrevue avec Alain Crevier (La laïcité sans voile) est à écouter. Dans le contexte de mon billet d’hier, la vision de Mme Badinter est plutôt rassurante. En visite chez Mme Bazzo en 2003, sa vision du féminisme était déjà très critique:

«Le combat du féminisme “victimiste” était légitime à ses débuts. Il fait aujourd’hui fausse route. “J’ai trouvé que la coupe était pleine. Je ne me retrouve pas dans le discours féministe tenu actuellement, autant en France qu’en Europe”, dit Élisabeth Badinter. “Je trouve que la méfiance qui s’instaure entre les hommes et les femmes est détestable. Je pense que nous, homme et femme, avons plus en commun que de différences”.»

• «Porter le voile, c’est tourner le dos à nos acquis les plus sacrés: l’égalité entre les sexes.» (1)
• «La burka: c’est une tenue de fantôme qui est une atteinte à la dignité des femmes.» (2)
• «Une femme peut se vêtir comme elle veut, mais il n’y a pas de vêtement du visage, ça n’existe pas en Occident.» (3)
• «Les femmes sont l’étendard du pouvoir religieux sur elles: le voile, c’est une façon de les empêcher d’être émancipées.» (4)
• «La culture et la libération des femmes: les Talibans ont abattu les œuvres d’art et brûlé les écoles de filles.» (5)

Pisteur (0) | Commentaires (2)

Commentaires suite à ce billet :

(Patrick Giroux en ce 30 nov 2009, 7:40 AM) C'est vrai qu'ils sont épouvantables... Mais j'aimerais tellement en être! Les outils dont ils disposent et les méthodes de plus en plus misent de l'avant m'auraient tellement aidé...

(Genevieve en ce 30 nov 2009, 3:52 PM) Elisabeth Badinter a un propos lumineux, gracieux et pourtant bien ancré dans la conviction du respect de soi et de l'autre. Avec elle, la guerre des sexes n'aura pas lieu... Et c'est tant mieux.

J’ai d’abord écouté hier soir le topo de Radio-Canada. J’avais vu passer cette conversation de 183 commentaires cette semaine.

Ce matin, j’ai lu chez Laurent «Polytechnique, encore…» qui mène à ce blogue qui donne franchement la peur du «iste».

«Si j’ai un garçon, je lui apprendrais l’amour. Si j’ai une fille, je lui dirais que le monde lui appartient.»

Je n’ai vu dans cette finale «qu’un immense désir de se montrer plus fort que la haine et la violence», mais les «iste» n’en finissent plus de s’épingler et de démontrer que la haine et la violence ne disparaîtra pas de sitôt.

Le traitement journalistique du topo télévisé d’hier me paraît curieux. Pas de mention du contexte qui a présidé en amont à la tenue de l’entrevue. Si on accorde de la crédibilité à «l’humoriste» John Gisogod, il se serait fait piéger. En même temps, je me souviens de ce que je pense de l’anonymat…

Et puis, cette souffrance bien palpable des deux côtés de la solitude. La pratique du «iste» agirait-elle en exutoire de ce mal qui rongerait n’importe qui l’ayant vécue?

Je connais des gens qui souffrent de la violence de leurs rapports homme versus femme et vice-versa. Ces gens trouvent bien peu de réconfort dans ces mouvements qui se terminent en «iste», me semble-t-il. TrISTE. Je connais aussi quelques féministes ou masculinistes qui militent sans l’empreinte d’une motivation liée à un vécu teintée de violence; je les trouve moins hargneux. Sont-ils devenus si minoritaires?

Aujourd’hui, je me sens prêt à décrocher de ces deux mouvements qui ne me paraissent conduire nulle part.

J’en deviens presque ISTEPHOBE.

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

Je me suis donc mis au vidéoblogue. La première des contributions est en ligne depuis mardi et les réactions sont intéressantes. Je traite des blogues en général et de certains blogueurs qu’on peut identifier à l’entrepreneurship. Je ne me fixe pas d’objectif en terme de rythme de production, mais je voudrais développer quelques idées liées à l’importance de ce sujet en éducation.

À suivre…

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

Si je comprends bien «sa logique», il s’agit d’appliquer une forme de «judo numérique»: j’utilise la force de ton message haineux en le répercutant dans la sphère publique, aux vus et au sus des membres de mon réseau.

«Ils ont utilisé Internet comme arme, je réplique avec Internet. Est-ce que j’en ressors grandi? Non, la vengeance n’est que cupidité. Quoi que j’ai été plus malin qu’eux. Plus correct, en tout cas. En fait ça m’a fait du bien de vous raconter ça. Tsé, se faire injurier comme ça, ça donne une envie de frapper et de brailler, une émotion bien bizarre qu’on appelle la rage, j’imagine. Et faut dire, finalement, que je jubile en pensant aux futurs employeurs qui taperont leurs noms dans un moteur de recherche et qui tomberont ici. Mais pour l’instant je vais me contenter d’aller voir mon directeur demain.»

Que j’aimerais être le directeur de l’école de @Felixggenest ce matin… cela dit sans aucune ironie! Il offre sur un plateau d’argent une occasion d’apprendre et de faire apprendre.

Des jeunes hommes dans la vingtaine que je viens de questionner me disent qu’ils n’auraient pas dû mentionner les noms de ceux qui lui ont posté des messages haineux. Ils me mentionnent aussi qu’il n’avait pas besoin d’Internet pour «se défendre» puisqu’à son école, un simple signalement aurait fait bouger les choses suffisamment pour que cesse la manigance. De l’autre côté, je me dis que le fait de se donner «du pouvoir» comme victime, dans ces moments où on se sent rabaissé, ça peut devenir important pour que cesse l’intimidation.

Nous sommes plusieurs à suivre le dénouement de cette histoire, parce que demain, c’est aujourd’hui!

Quoi penser de cette démarche?

Mise à jour de fin d’avant-midi: «La théorie» dit: Ne réponds pas à des messages d’intimidation et protège les renseignements personnels, ce qui, manifestement, n’est pas la voie privilégiée ici. À méditer… J’écris ça suite à la lecture de deux gazouillis de Michel Dumais (1, 2) qui méritent d’être pris en compte, dans les circonstances… Une autre recommandation de lien est aussi venue de celle qui tient le compte Twitter du Réseau Éducation-Médias.

Pisteur (0) | Commentaires (12)

Commentaires suite à ce billet :

(Josée Sabourin en ce 24 nov 2009, 11:36 AM) Comme plusieurs des personnes sur le réseau Twitter, je suis avec intérêt cette histoire de « règlement de compte » via internet. Il s'agit en effet d'une excellente occasion d'apprendre pour tous. Mais je crois que mon opinion diffère un peu des autres sur le fait de mentionner les noms ou pas... Je ne peux m'empêcher de faire un lien avec le journalisme d'enquête, qui, au nom du droit à l'information, nous donne de plus en plus de détails sur les protagonistes associés au scandale de l'heure. Je suis très consciente du fait qu'on parle de mineurs dans le présent cas, mais il ne faut peut-être pas étendre notre tendance à protéger les enfants aux occasions d'éducation qui découle des expériences que font ceux-ci. C'est bien beau le principe du droit à l'erreur avant la majorité, mais là on parle de jeunes qui attaquent publiquement quelqu'un d'autre dans son intégrité dans le but évident de le blesser moralement. Ce n'est pas un comportement à encourager et il faut que le message soit clair. Reste à voir la réaction de la direction pour savoir si un règlement à l'interne est suffisant... Une autre chose qui me fait réfléchir dans cette histoire... C'est comment Félix se sentirait s'il n'avait pas choisi ce moyen extérioriser sa rage.

(Marielle Potvin en ce 24 nov 2009, 12:39 PM) Comme ce genre de comportement se produit souvent, d'après ce que j'en sais, j'imagine que les démarches faites auprès des directions d'école ne portent pas toujours les fruits escomptés. En tous cas, l'impact y est moins grand au niveau du message qui est véhiculé. Bien sûr, l'élève pris en défaut ne recommencerait possiblement pas, mais les autres pourront encore se risquer... Je pense donc qu'il est légitime pour celui-ci de poser des gestes qui ne sont que bien délicats, en comparaison des dommages que ces gestes peuvent entraîner. Vous avez vu Ben X , le film ? Vous me direz qu'il s'agit d'une situation extrême, mais peut-être pas tant que ça. Finalement, avant que Félix ne retire ces photos, advenant qu'il décide de le faire, je me demande bien quels gestes de réparation pourraient être exigés de ces deux jeunes hommes ?

(Michel Dumais en ce 24 nov 2009, 12:50 PM) Dois-je dire que depuis ce matin, suite au billet de Félix Genest, je suis extrêmement surpris et même déçu de la réaction des adultes, dans leurs billets ou leurs commentaires. Alors que dans les écoles, des organismes comme le Réseau Éducation-Médias font de la prévention en exhortant les jeunes à dénoncer leurs assaillants, pas un commentaire, pas un billet à ce sujet de la part des adultes qui, faut-il le rappeler, œuvrent en éducation. Lien vers une page du site du «Réseau Éducation-Médias». Je le répète, je suis surpris. Surpris aussi en tant que parent. Car c’est ce que j’enseigne régulièrement à mes enfants depuis des années. Avec succès. Car ils ont eu à réagir à quelques reprises à la cyberintimidation. Ne pas réagir, ne pas répliquer, dénoncer à un adulte responsable. Et ici, je constate que pas une personne n’a offert ce conseil à Félix Genest. Au contraire même. J’ai même pris le temps d’appeler Mme Emmanuelle Néry-Newton du Réseau Éducation-Médias afin d’attirer son attention sur cette histoire et surtout, lui demander de valider mes doutes. Elle vient d’ailleurs de publier sa réponse sur le carnet de Félix Genest (et je la cite intégralement) : Je ne crois pas que le fait de dévoiler au grand jour le nom des auteurs de l'intimidation soit une preuve de maturité ou de courage. Il en faut certainement plus pour taire ces noms alors qu’on les connaît. Je ne crois pas non plus que cette réaction puisse arranger la situation, ni faire progresser les agresseurs dans leur réflexion : la technique « œil pour œil » n’a pas pour réputation de déclancher un processus empathique ou une illumination cognitive, chez qui que ce soit. En d’autres termes, il vaut mieux tenter de discuter avec tes agresseurs pour comprendre et faire comprendre (en utilisant ton directeur comme médiateur) que de te soulager vite-vite, en balançant des noms. Si tu veux en savoir plus sur la cyberintimidation : Lien vers une page du site du «Réseau Éducation-Médias». Voici ce que j’appelle, une réaction saine. Responsable. Cela dit, n'aurait-il pas été sain (et ne le serait-il pas à la lumière de ceci) d'établir une distance saine entre vous et Félix Genest? Je comprend que pour vous, le fait que Monsieur Genest blogue de belle manière soit un exemple qui démontre vos théories, enseignements et conseils que vous prodiguez à votre clientèle. De plus, j'ai aussi pris la peine de consulter un juriste afin de lui demander si les parents des enfants visés par le billet de Monsieur Genest seraient en droit de réagir face à vos billets et commentaires? En théorie, oui. Un geste de bon père de famille eut été de suggérer à Monsieur Genest d'en référer à son directeur, un parent. Bref, vous comprendrez pourquoi je suis doublement déçu de vos commentaires.

(Guillaume Duteaud en ce 24 nov 2009, 2:18 PM) M. Dumais. J'ai une question très simple pour vous, que vous devez prendre comme telle. Ça n'est pas une provocation. Avez-vous personnellement déjà subi de la cyberintimidation? C'est votre réaction qui me déçoit. Je suis conscient que l'avis d'un garçon de 14 n'a peut-être qu'un moindre intérêt pour vous, mais je tiens à vous en parler. J'ai été et je suis victime d'intimidation et de cyberintimidation. Je suis constamment confronté à des propos homophobes très dégradants. Depuis des années, à l'école, on enseigne ce que vous enseignez à vos enfants. Quand quelqu'un t'attaque, ne réplique pas. Dénonce à un adulte. Ma mère m'a toujours dit autre chose. Si on te frappe en premier, tu répliques avant. Ensuite, tu vas voir un adulte. Je n'ai jamais eu à frapper qui que ce soit. Je crois en la suprématie de la puissance morale, intellectuelle. Sauf que franchement, j'ai beaucoup enduré. Certainement trop. Ce qu'a fait Félix n'est ni une preuve de maturité. Mais oui, je crois que c'est une preuve de courage. Peut-être même de témérité. C'est surtout quelque chose de brillant. Car voyez comme nous débattons. By the way, je me suis également renseigné au près d'une légiste. Et Félix aurait également eu la possibilité de poursuivre ces deux garçons. Et il aurait gagné.

(Mario Asselin en ce 24 nov 2009, 2:25 PM) Gardons-nous une distance «saine» entre le jeune blogueur Félix et nous? Bonne question Michel. Ne serait-ce que pour avoir soulevé cette question, ton commentaire me paraît avisé. Ça soulève d'autres questions comme «Avons-nous besoin de conserver une distance saine avec nos enfants pour juger des actions à poser devant une situation où notre intervention est requise?» ou «Qu'est-ce qu'une distance saine?», mais je ne voudrais pas trop dévier des judicieux points que tu soulèves. Merci Michel d'avoir fait appel aux gens de chez «Éducation-Médias» qui ont une expertise reconnue dans ces domaines de la cyberintimidation et de l'éducation aux médias. Pour le reste, je réserve mon jugement. Mon intention en écrivant ce billet dans la section «Je réfléchis» de mon blogue était de me garder une trace de cet incident, de réfléchir tout haut sur les impacts de la stratégie choisie et de le faire - comme d'habitude - avec les membres de mon réseau. Si d'entrée de jeux, j'ai écrit «on a le goût de donner raison à Félix», la cause est loin d'être entendue; d'ailleurs, il ne faudrait pas en faire «une cause»... dans le sens «d'un procès» (ni de Félix, ni des autres jeunes impliqués). Individuellement, nous (je m'inclus) n'aurions pas eu «une réaction saine, voire responsable», écris-tu. Possible. «En théorie», je serais porté à te donner raison. Encore qu'il s'est écoulé quelques heures entre notre lecture des événements et ces réactions écrites sur des blogues (ou sur Twitter). Il est encore temps de réagir... C'est ce qu'on fait en commentant. J'ai été directeur Michel (tu le sais) pendant des années et ça me rappelle qu'il m'est arrivé souvent de ne pas avoir eu des «réactions saines, voire responsables» devant certains comportements de jeunes. Il m'est arrivé parfois de ne pas jouer «le livre». Je n'ai jamais revendiqué le fait d'être un exemple de parents ou d'éducateur. Ni un exemple de directeur... Cas vécu: Un p'tit bonhomme est victime de harcèlement (verbal/physique) dans la cour d'école et bien que les surveillants tentent d'être vigilants, d’autres jeunes vont jusqu'à le pousser. Disons qu'après que mon monde ait joué «le livre», je constate que le problème n'est «pas réglé». Un matin, les surveillants m'apportent la jeune victime et «son bourreau»; «la victime» a utilisé une autre stratégie et ce matin-là, elle a choisi de répliquer coup pour coup (tu vois ce que je veux dire). En tant que directeur, je ne pouvais admettre qu'on règle ses problèmes à coups de poing et mon livre de «directeur d'école» commandait une sanction pour les deux et une démarche de réparation... Je procédais. Entre quatre yeux avec celui qui subissait le harcèlement et entre quatre yeux avec l'autre, «je peux-tu» te dire que je serrais «mon fameux livre». Tout ça pour dire Michel que j'apprécie ta réaction. Je crois que bon nombre d'adultes ont voulu - avant tout - manifester de l'empathie envers Félix. La directrice de cette école est la directrice de tous les élèves de l'école et elle saura faire la part des choses. L'idée de ne pas protéger l'identité des autres jeunes a rapidement posé problème et je serais surpris que Félix garde ça de la façon dont il l’a arrangé au départ. Quant au fait de rapporter les faits aux adultes et de ne pas répondre aux menaces... Si c'est «responsable et sain» d’agir ainsi, je ne prône pas le mur-à-mur en cette matière face à la cyberintimidation. Désolé. J'ai du respect pour le «grand livre», mais j'ai appris à la dure qu'il fallait parfois savoir en écrire une autre version. Laissons cette histoire évoluer un peu et on en reparlera... N.B. Commentaire écrit avant celui de Guillaume Duteaud.

(Michel Dumais en ce 24 nov 2009, 3:24 PM) @guillaume duteaud Intimidation? Dans le quartier où j'ai été élevé, St-Henri à Montréal, plus d'une fois. Et ça se réglait aux poings. Édifiant n'est ce pas? Cela dit, j'ai fait mienne cette maxime du grand auteur de science-fiction, Isaac Asimov, «la violence est le dernier refuge de l'incompétence.» J'ai donc toujours presque trouvé des moyens de ne pas répliquer aux attaques, car après tout, «la violence est l'arme des faibles.» Et c'est ce que j'enseigne à mes enfants (je suis parent de trois enfants). Il y a toujours des moyens de passer outre la violence, qu'elle soit verbale ou physique. Cyberintimidation? Vous saurez qu'un journaliste (et la plupart ont ce «privilège») d'avoir moult gogos qui, sous le couvert de l'anonymat, y vont de leurs menaces et autres propos violents. Il fut un temps où je recevais en moyenne un ou deux messages par semaine de ce type. J'ai vu aussi les messages que beaucoup de collègues féminines recevaient par courriel. Des horreurs sans nom. Et il est arrivé à quelques reprises que ces messages mènent à des plaintes aux autorités concernées. Une anecdote rigolote: j'ai même reçu un jour un courriel d'un de ces individus qui me demandait de retirer dans mon carnet ses commentaires à la limite diffamants, du fait qu'il avait des aspirations politiques et qu'il ne voulait pas que l'on puisse l'associer à ces propos. Yes sir!. Quand à mes enfants, j'ai été témoin à 2 reprises de ce type de comportement, ma grande fille ayant reçu menaces et propos pas très édifiants par MSN. Et à chaque fois, son réflexe fut de s'adresser à moi en premier, de me demander conseil et nous avons fait ensemble les gestes qui s'imposent. Et elle n'a plus jamais entendu parler de cela par la suite. Donc, vous conviendrez ici qu'au contraire, les propos et commentaires d'un jeune adulte au contraire, sont d'un grand intérêt pour moi. Mais jamais je ne conseillerais le oeil pour oeil, dent pour dent. En plus, et c'est un petit détail que je révèle ici pour la première fois, personne mis à part mes très proches ne le savait, j'ai déjà été sur le conseil d'administration d'un organisme oeuvrant en violence familiale. Alors, j'en connais un petit bout sur la violence, physique, psychologique et autre. Bref, le «oeil pour oeil, dent pour dent», concept vieux de 2000 ans, vous voulez toujours en discuter? Pour la partie juriste, je ne parlais pas des assaillants de Monsieur Genest. Je vous signale que Monsieur Genest et ses parents décideront bien ce qu'ils veulent faire, cette partie ne nous concernant pas du tout. Et ce n'est sûrement pas moi qui oserai le conseiller à ce sujet. Le juriste spécialisé en droit des technologies que j'ai consulté parlait des propos et commentaires laissés par les adultes sur le carnet de Monsieur Genest, propos qui auraient du refléter une attitude de «bon père de famille». Petite différence, vous en conviendrez. Cela dit, avant d'en arriver là, il existe tellement d'autres gestes à poser. Ceci étant dit, je vous concède que malheureusement, l'école et aussi les parents sont trop souvent dépassés par tout ceci. Même chose pour les parents des assaillants d'ailleurs. Et j'aimerais pouvoir vous dire que j'ai une solution tout faite pour vous, car je devine bien votre tristesse et la rage qui vous habite dans vos propos. Been there, done that, got the t-shirt. Mais ne cessez pas de demander l'aide à laquelle vous avez droit. Documentez, soit. Mais ne succombez pas au oeil pour oeil. D'ailleurs, vos propos nous montrent que vous faites preuve de maturité et de sagesse. Je suis certain qu'Emmanuelle Nery-Newton, qui suit cette conversation, pourra aussi vous indiquer d'autres ressources. Bien que la meilleure reste toujours vos parents. très cordialement

(Guillaume Duteaud en ce 24 nov 2009, 3:56 PM) Merci pour cette intervention ma foi fort intéressante. En particulier pour la partie dans laquelle vous clarifiez vos propos. J'avais mal lu la fin de votre précédent commentaire, j'en suis désolé. Donc vous avez vécu quelque chose qui ressemble à ce que Félix et moi vivons presque quotidiennement. Donc vous pouvez peut-être comprendre. Ce qui arrive est rageant. Vraiment. Vous voyez, même votre fille a été une victime à deux reprises. Je considère qu'une fois est une fois de trop, dans ces cas. Mais vous ne pouvez pas garantir à votre fille qu'elle ne sera plus harcelée. Tandis que Félix, en écrivant cet article, a probablement donné (pardonnez l'expression) la chienne de leur vie à ces garçons. Non seulement ils ne recommenceront probablement pas, mais la rumeur circulerait. Et de là, deux choses peuvent arriver. Ou d'autres prendraient la relève, ou tous constateraient qu'on ne rigole pas avec lui et il aurait alors la paix. Je vais demander ce soir un résumé de la rencontre d'aujourd'hui de la bouche de Félix. Quand j'aurai entendu, j'ai l'intention de ne plus être actif dans le débat. Je soutiendrai Félix, mais pas en commentant ses actions, ou les réactions des autres. M. Dumais, vous ne m'avez pas convaincu. Je suis athée et ne crois pas aux miracles. Se taire et dénoncer ne suffit pas. Dans certains cas, il faut agir.

(Michel Dumais en ce 24 nov 2009, 4:06 PM) @guillaume Ça tombe bien, je ne suis pas curé. ;-)) . Cela dit, non je ne peux rien garantir à ma fille (ni à mes deux autres enfants), la seule garantie qu'elle a, c'est que son père sera toujours à ses côtés prêt à la soutenir et à l'aider. Et c'est un rôle que je prend très au sérieux. Mais au risque de vous attrister, trop souvent, bien des adultes agissent encore plus cruellement sur la Toile que les enfants et les jeunes adultes et font de la cyberintimidation (j'aime ici le terme cyberbullying) quasiment un art auquel plusieurs applaudissent. toujours cordialement

(Emmanuelle Erny-Newton (Réseau Education-Médias) en ce 25 nov 2009, 10:54 AM) « Se taire et dénoncer ne suffit pas. Dans certains cas, il faut agir. » Je suis entièrement d’accord avec cela. Là où il s’agit de réfléchir, c’est à la façon d’agir, justement. Effectivement, dénoncer ne suffit pas. Il faut ensuite une confrontation avec les divers protagonistes, si l’on veut avoir une chance de faire évoluer la dynamique. « Faire peur » aux intimidateurs peut être une tactique pour s’assurer qu’ils ne s’en prendront plus à cette personne-là, mais je doute que cela change leur façon de penser ; ils seront juste un peu plus frustrés, et tourneront leur frustration sur quelqu’un d’autre, voilà tout. Un emplâtre sur une jambe de bois… Hier, au moment où la discussion faisait rage à ce sujet sur Twitter, j’ai envoyé ceci : « Pour info: 1/3 des jeunes qui intimident se sont faits intimider eux-même. A votre avis, on encourage la riposte, ou on casse le cercle? » Le Réseau Education-médias a développé une série de leçons visant à faire réfléchir les élèves sur la Cyberintimidation.

(Mario Asselin en ce 25 nov 2009, 11:22 AM) «Il faut ensuite une confrontation avec les divers protagonistes» C'est un des éléments les plus importants d'une démarche de «postvention» à la suite d'incidents marqués par la cyberintimidation et c'est une des raisons pour laquelle la présence d'adultes qui ne sont pas trop impliqués émotivement dans la situation est essentielle. Ça demande du temps, du tact et de l'énergie, mais ces rencontres sont essentielles pour que les comportements changent. Merci Mme Erny-Newton d'attirer notre attention sur ce volet des interventions à encadrer. En ce sens, il y a encore beaucoup à faire suite «à l'aventure» vécue par Félix et les autres jeunes personnes.

(Marielle Potvin en ce 25 nov 2009, 11:19 PM) Comme toute situation comporte son lot d'apprentissages, nous en avons, une fois de plus, un bel exemple. Malgré le fait que je me considère bien outillée en ce qui a trait aux utilisations du web par les jeunes et à l'éducation qui entoure son utilisation (voir mes billets de la série "Pas de panique", 1, 2 et 3 : http://j.mp/4iYl7s , http://j.mp/637tz9 et http://j.mp/7zoZdH, je dois avouer que les différentes réactions entourant la dénonciation faite par Félix m'ont fait réfléchir. Contrairement à M. Asselin, je n'aurais pas aimé, personnellement, être directrice de son école, cette semaine. Je pense bien que j'aurais commis quelques bévues. Faut dire, justement, que je ne connais rien des deux zigotos, alors que vous conviendrez que quiconque connait un peu Félix sera porté à en vouloir à ceux qui lui font du mal. Bon. La saine distance que nous recommande avec raison M. Asselin n'y serait pas , mettons. Très difficile à appliquer, cette saine distance. Nous sommes humains, après tout. Nous devons cependant tendre à s'améliorer et à grandir. Dans mon cas, ça peut vouloir dire réfléchir davantage avant de me prononcer. Je continuerai donc de suivre attentivement le dénouement de cette histoire. Merci à ceux qui entoutrent Félix de leurs conseils éclairés. Ils nous permettent de poursuivre notre réflexion.

(Félix GG en ce 30 nov 2009, 3:30 AM) Je remercie Josée Sabourin pour sa réfléxion, que j'aime bien. En ce qui concerne ma décision sur l'avenir de cette note, Ôter ou pas les noms, liens et images, je détaillerai ma décision sur mon blogue, ici. La réaction de la direction... voilà une chose dont j'ai un peu peur. J'en parlerai aussi dans mon commentaire (cliquez sur le lien en haut, c'est une ancre qui vous ammènera directement dessus le commentaire). Comment je me serais senti sans ça? Si la réponse avait été «bien», la question n'aurait jamais eu lieu d'être, et pourtant elle est pertinente. En fait je me serais sentirais rageux, j'imagine. J'ai dénoncé la chose sur mon réseau Facebook personnel et ça n'a pas suscité grand chose; c'est clair que note sur mon blogue ou pas, j'aurais porté plainte à mon directeur, qui est efficace dans ces cas, mais je n'aurais pas vu concrètement la satisfaisante justice; finalement, ce matin j'en ai parlé irl à mes amis et, comme sur Facebook, ils s'en sont bien foutu. Peut-être faut-il des adultes, ayant vécu une autre réalité à notre âge, pour s'indigner ainsi? Quoi qu'il en soit, là je vois la justice sociale aller, le buz (qui m'a surpris) que ça a fait. Et juste de voir ça, ça me libère. Marielle explique bien une chose : les interventions faites contre ce genre d'attaques sont faites contre l'intimidateur, pas contre l'intimidation. C'est beaucoup plus simple ainsi, car l'intimidé est laissé en paix, l'autorité a fait son travail et l'intimidateur a sa claque. Mais attention! Y'a des fois où les choses sont bien faites, comme ça, à cause d'un mouvement social : ceux qui ont vécu la vague anti-intimidation sur les blogues de De Rochebelle il y a 2 ans s'en souviennent. Un gros buz sur la blogosphère, et on a fait éclore des dossiers au Le Soleil, à La Presse et à la télévision! Et puis après... plus rien, exit l'intimidation dans ce bassin scolaire (2 PEI à l'époque). Je ne dis pas que maintenant en 4 PEI ils n'ont pas d'intimidation à l'école, mais vraiment ce fut un coup magique, qui fit beaucoup de bien à notre micro-société de six fois trente-trois personnes. Monsieur Dumais :-) Les rudiments d'une réaction efficace à la cyberintimidation, je les connais bien et je les applique quelques fois par mois, mais croyez-moi, ça frustre! Vous voulez que je fasse quoi? Que j'en parle à papa maman? Certes, c'est ce que que vos enfants font, mais je peux vous assurer que ni ma mère ni mon père ne pourraient m'aider. Et la direction? Quand c'est grave comme là, oui, mais il y a une limite à respecter, sinon j'ai bien peur que je passerais vite de « constante victime » à « pleurnichard » aux yeux des intervenants... Pour le reste, mon bon ami Guillaume a le paragraphe qu'il fallait, en réponse aux propos de Emmanuelle Néry Newton que vous semblez seconder : Sauf que franchement, j'ai beaucoup enduré. Certainement trop. Ce qu'a fait Félix n'est ni une preuve de maturité. Mais oui, je crois que c'est une preuve de courage. Peut-être même de témérité. C'est surtout quelque chose de brillant. Brillant... un peu comme je l'ai écrit dans ma note, avant que les commentaires «irresponsables» déferlent. Œil pour œil, que vous dites? S'ils m'ont manqué de respect, en quoi leur ai-je manqué de respect? Ils ont été impolis et ont gratuitement attaqué : en ai-je fait autant? Non, je ne crois pas. Vous semblez aimer les liens, je vous conseille, avec tout le respect que je vous dois, la lecture des trois derniers paragraphes de ce lien. Une dernière chose (car je ne compte pas commenter votre questionnement concernant les relations que j'ai), la discussion dont vous parlez, cela fait des années que je ne l'ai pas vue. La dernière fois, j'hésite, c'était peut-être au primaire ou dans Macaroni tout Garni... Le tiers des jeunes qui intimident se sont faits intimider eux-même. A votre avis, on encourage la riposte, ou on casse le cercle? Intéressant, comme questionnement, mais je ne suis pas habilité à faire ce débat seul, je laisse la communauté le faire.

• À la une: «Le cours magistral est mort, vive la techno».
• Il y est question du logiciel Abracadabra: «Au-delà de la formule magique».
• On y parle des Écoles éloignées en réseau: «Le salut des écoles de rang par Internet».
• Et puis ce dernier, dans lequel je suis cité (mais offert seulement aux abonnés): «Facebook: Le professeur aime. L’école n’aime pas.»; j’offre de l’expédier par courriel à qui m’en fera la demande par le même moyen…».

J’ai été interviewé deux fois en amont de la préparation de cet article. D’abord par Amélie Daoust-Boisvert un peu avant le Colloque Génération C. Nous avons repassé ensemble les grandes lignes des résultats de l’enquête en insistant sur certains paradoxes comme celui des enseignants qui se discréditent en disant trop souvent que les jeunes sont des experts en TIC (par rapport à eux), n’aiment pas l’idée que ces jeunes ne les trouvent pas assez «compétents pour les aider à faire un bon usage des technologies» et du même souffle, expriment un grand désarroi devant ces jeunes qui se comportent souvent en «sous doués» dans leurs usages des TIC. Drôle de situation puisque justement, l’étude du Céfrio démontre que les jeunes demandent d’être aidés pour trouver les clés de lecture de ce chaordre. Ensuite, quelques semaines plus tard, j’ai rencontré Isabelle Porter où nous avons discuté des C.S. qui bloquent plusieurs sites Internet et de plusieurs expériences intéressantes menées par des profs dans les deux réseaux d’éducation. C’est à ce moment que j’ai cité les initiatives de Sylvain Bérubé et de Jean Desjardins. Je l’ai aussi contactée par courriel pour lui souligner qu’un prof subissait des sanctions disciplinaires pour avoir utilisé son propre ordinateur portable à l’école.

Par le biais de cet article, j’aurai tout de même réussi à obtenir une admission et «un argument» de la présidente de la FCSQ au sujet des blocages. Il faudrait travailler sur la perception des parents, si je comprends bien:

«À la Fédération des commissions scolaires du Québec, on reconnaît que celles-ci bloquent beaucoup de sites. Elles n’ont pas le choix, dit la présidente Josée Bouchard. «Si on ne le faisait pas, ce ne serait pas long que les parents nous le reprocheraient.» «Cela dit, si l’enseignant est capable de faire la preuve que ce n’est pas à risque pour nos jeunes, ça peut s’arranger avec la direction de l’école.»

Cette série d’articles a le mérite de contribuer à garder dans l’actualité le nécessaire débat sur l’importance de nouveaux leviers que sont les TIC en éducation. Je trouve moi aussi que le titre de la Une est trompeur, tout comme l’affirme Gilles Jobin dans un commentaire publié à la suite de l’article:

«”Le cours magistral est mort ?” Diable ! votre article décrit justement un cours magistral.»

Il y aurait d’autres nuances à faire - je sais que Sylvain prépare un billet sur son blogue sur ce sujet - et on ne saurait trop insister sur l’importance de faire ces nuances, mais je tiens tout de même à remercier la direction du Devoir des affectations de Mmes Porter et Daoust-Boisvert dans la préparation de ce dossier. Il devient de plus en plus important que les gens en éducation prennent la parole et se prononcent sur les changements à faire en éducation autant que sur ceux qui ne doivent pas être faits.

Je cite à cet effet un billet du prof masqué qui contraste avec certaines de ses positions sur la réforme de l’éducation et qui prouve que c’est par le dialogue que nous pouvons souvent mieux nous comprendre à travers le temps. J’en profite pour dire que j’étais directeur d’une des écoles ciblées par le MELS au primaire et que pendant que j’étais directeur, nous avions continué - à tort ou à raison - d’évaluer les connaissances en contexte formatif. Dans cet esprit, j’aime bien le billet du prof masqué… qui lui aussi, mériterait que je m’étende sur quelques nuances…:

«Pendant les années où on a voulu me réformer, ce qui m’a étonné dans mes formations, c’est à quel point j’étais «réforme» dans mes évaluations finales en écriture, à quel point j’étais «réforme» dans les méthodes et moyens que je donnais à mes jeunes. (…) Voilà qu’on ramène maintenant véritablement l’enseignement des connaissances dans les écoles. Bravo! Mais ce ne doit pas être que cela. Les connaissances ne s’opposent pas aux compétences; elles les précèdent. Et la réforme, par son enseignement par projet par exemple, a souvent fait table rase de cette idée.»

Tout cela ce matin pour dire qu’il y a dans les articles en éducation du Devoir d’aujourd’hui beaucoup de matières à discussion. Profitons-en!

Pisteur (0) | Commentaires (2)

Commentaires suite à ce billet :

(François Guité en ce 22 nov 2009, 6:57 PM) "Les connaissances ne s’opposent pas aux compétences; elles les précèdent." C'est parfois le cas, mais pas toujours. Attention! plusieurs connaissances s'acquièrent dans la concrétisation des compétences, car l'action développe de nouvelles connaissances cognitives et métacognitives. Ce ne sont peut-être pas ces connaissances a priori déterminées dans le programme de formation, mais tout de même des connaissances issues de la pensée synthétique des individus. On ne saurait nier toutes ces connaissances expérientielles acquises au fil de la pratique. Le danger de vouloir faire précéder les connaissances aux compétences est que les premières se soient volatilisées au moment de l'appel dans la compétence.

(Mario Asselin en ce 22 nov 2009, 7:09 PM) Merci François pour cet ajout. C'est le genre de nuance dont je parlais dans le billet...

Une belle participation de plus d’une centaine de profs et surtout, le temps d’en dire davantage puisqu’on m’avait donné la chance d’intervenir pendant une heure avec tout le groupe en plus de l’animation d’un atelier de deux heures avec un peu plus d’une vingtaine de participants…

D’abord, partageons les diapositives puisque plusieurs m’ont fait promettre que je les rendrais disponibles…

Ensuite, voici quelques liens utilisés pendant l’atelier ou en lien avec les sujets abordés:

• Ce dossier sur les blogues, «Bloguer pour enseigner et apprendre»
• Cette carte «réseau-concept» au sujet de différents outils (de type «Web 2.0») pouvant être utilisés en classe
• Ce wiki sur l’identité numérique
• Un lien utile à propos de Google Documents

J’accumule les occasions de sensibiliser les communautés éducatives au levier des TIC pour les apprentissages depuis quelques semaines et cette rencontre m’a encore prouvé le niveau d’ouverture des enseignants. Au moment où une commission scolaire prend la décision de bloquer l’accès à mon blogue de l’intérieur du réseau informatique géré par les services informatiques, ce genre de journée me convainc de continuer à prendre le bâton du pèlerin…

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

«Partager des stratégies pouvant contribuer à favoriser des apprentissages nourriciers, tenant compte de la valeur ajoutée des outils du numérique et respectueux des enjeux de la fonction de cadre scolaire.»

J’avais reçu dans les jours précédents une présentation sous forme de diapositives que j’ai beaucoup adaptée pour tenir compte de mon approche des questions du numérique. Pour le moment, je n’ai pas reçu l’autorisation de publier le matériel qui comporte des droits d’auteur des gens de chez Apple, mais évidemment, je veux garder ici une trace de certains liens et ressources qui ont semblé plaire aux cadres présents…

• D’abord, ma carte de réseau-concept qui décline les différents outils stratégiques qui peuvent s’avérer utiles pour un cadre désirant améliorer son quotidien. Elle se retrouve sur le site «Mindmeister».
• Ce billet du blogue «Génération C» qui résume quelques résultats de l’étude du Céfrio (les résultats dans leur ensemble seront publiés le 1er décembre).
• Ce lien qui illustre le «déclic intergénérationnel» face à la posture devant l’utilisation d’Internet.
• De mon blogue, une liste de «programmes particuliers TIC, de classes ou écoles qui innovent».
• La page wiki utilisée pour illustrer le fonctionnement de cet outil performant quand vient le temps de coconstruire; elle contient une liste d’applications iPhone très utile en éducation. Ce lien explique davantage ce qu’est un wiki.
• La vidéo utilisée en début de journée qui illustre magnifiquement que le changement de comportements et d’attitudes peut être induit de façon originale quand on s’en donne la peine…
• Il a été question d’identité numérique et ce wiki contenant plusieurs ressources est un incontournable
.

Quelques sujets ont suscité beaucoup d’échanges dont les éléments pouvant constituer des obstacles aux TIC pour un prof technophile et la gestion du changement pour des cadres qui ont à composer avec des enseignants peu enclins à envisager l’utilisation des TIC à l’école. Nous avons aussi une discussion très animée sur le rôle des enseignants; nous nous sommes demandés jusqu’à quel point ils devaient «s’adapter» aux usages des jeunes de la génération C et s’ils perdaient de vue leur fonction de modèle en matière de transmission des savoirs.

L’idée de la cohabitation de deux réseaux informatiques distincts (un dédié au secteur administratif plus axé «sécurité» et un autre dédié aux apprentissages qui relèveraient des services pédagogiques et non des services informatiques) semblait faire l’unanimité auprès de tous, même des cadres qui occupaient des fonctions dans les services TI. Il faut dire que pendant ma petite démo Twitter, il y a eu au moins dix des quelque vingt-cinq relayeurs à nous avoir fait un «coucou» à mentionner qu’il fallait cesser de bloquer certains sites Internet en général et les réseaux sociaux en particulier. Le message était clair… et il semble avoir été reçu. Je n’ai pas partagé l’existence de ce billet paru la semaine dernière, car j’ai pensé que les gens présents avaient fait leur lit du côté d’un plus grand support à donner aux pédagogues qui veulent innover.

Il est question qu’une journée du même type s’organise à Québec… J’imagine que les gens de chez Apple vont consulter les évaluations et qu’en début de 2010, nous serons fixés sur ce point. Enfin, j’ai été heureux de mettre des visages sur certains noms de personnes qui font partie du réseau de plus en plus vivant des éducateurs qui innovent…

Pisteur (0) | Commentaires (5)

Commentaires suite à ce billet :

(Christian Jacomino en ce 19 nov 2009, 1:45 AM) Excellent billet, plein de ressources, et d'une pertinence criante... Sais-tu, Mario, si des rencontres de ce type (autour d'Apple) ont déjà eu lieu en France? Et s'il serait pensable d'en organiser?

(Martin Bélanger en ce 19 nov 2009, 10:26 AM) Pour moi, ce billet tombe à point nommé : depuis quelques semaines, j'ai engagé mes élèves dans une réflexion sur les outils du Web 2.0 et leur utilisation pédagogique potentielle (je bloguerai d'ailleurs là-dessus bientôt). Je me rends compte que les éléments que tu identifies pour aider les cadres peuvent presque tous être transposés dans une classe... et ça me nourrit énormément sur le plan intellectuel! Merci pour ce billet pertinent et articulé!

(Sylvain en ce 19 nov 2009, 3:29 PM) Très bonne synthèse informative que ce billet. Merci Mario de nous partager. Ça me rappelle quelques liens déjà lus il y a quelque temps, et ça m'en fait découvrir d'autres ! Hâte que ça se concrétise à Québec également. Tiens-nous au courant,si jamais on peut intervenir Twitter à ce moment ;-)

(Charles Samares en ce 19 nov 2009, 5:43 PM) Je suis heureux de constater que la situation décrite dans mon billet n'est pas généralisée (je n'en doutais pas d'ailleurs) et que des cadres scolaires s'ouvrent aux innovations technologiques! C'est un pas dans la bonne direction et une belle lueur d'espoir! NB: Je voulais commenter ce billet de mon lieu de travail, mais ma commission scolaire interdit l'accès à ton blogue! ;) Et c'est sérieux...

(Mario Asselin en ce 23 nov 2009, 2:59 PM) @Christian Suite à votre commentaire, j'ai contacté par courriel le Directeur du Marché Éducation & Recherche de Apple France, attirant son attention sur votre intervention. Sa réponse... «pas dans les usages de réagir dans le cadre de notre fonction chez Apple dans un blog quel qu'il soit»! Je peux difficilement faire davantage... ;-) Mon petit doigt me dit que ce genre de journée ne se fera pas dans un proche avenir en France. N.B. Le Directeur en question «m'a répondu»; c'est déjà ça. Il a aussi ajouté (je dois le dire) qu'il avait bien aimé «l'article»...

«On trouve plus de détails sur les gens dans les réseaux sociaux que dans nos fichiers de police.»

Si le métier de policier s’est déplacé jusque sur La Toile, c’est que cette dernière est maintenant le théâtre de plusieurs méfaits; la société civile tente de s’adapter du mieux qu’elle peut. Entre les incroyables possibilités d’apprendre et de s’informer qu’offrent Internet, il y a aussi les pièges auxquels nous sommes tous confrontés. Pour nous protéger, il y a la prévention, bien sûr, mais une certaine répression est devenue inévitable puisque certains truands ont envahi le réseau des réseaux pour commettre les larcins qu’ils commettaient ailleurs, jadis.

Quand on entend dans la bouche d’une officier de police que l’une des stratégies des «voleurs d’identité» sur les réseaux sociaux est «l’ingénierie sociale» on se rend bien compte que le policier d’aujourd’hui n’est plus celui d’hier. C’est ce que le Capitaine Gaudreau nous a démontré ce matin… Une approche réaliste, basée sur l’adoption de bonnes pratiques sans se mettre la tête dans le sable de la crédulité. Le Capitaine Gaudreau et les membres de son équipe ne suffisent pas à la tâche au niveau des invitations à fréquenter les écoles du Québec; c’est à se demander si le milieu scolaire ne se sentirait pas un peu débordé par la cybercriminalité puisque comme pour les programmes de prévention aux toxicomanies, l’expertise des services policiers est l’une des plus en demande. En réponse à une question que je lui posais, M. Gaudreau se disait déstabilisé par le fait qu’au moins «avec les questions de toxicomanie, quelques parents ont une sorte d’expérience et ils peuvent intervenir sans trop amplifier la gravité de certains usages au niveau des jeunes (sans banaliser). Mais au niveau de ce qui se passe sur Internet, c’est souvent la page blanche…». La nécessité d’entreprendre (ou de poursuivre) le dialogue entre parents et jeunes est d’autant plus d’actualité…

J’ai été frappé ce matin par le fait que les hameçonneurs puisent allègrement dans les tactiques des bandits à cravate: «une offre extraordinaire qui paraît invitante et qui cache un leurre». Nos envies débordantes de gratuité, de meilleurs rendements, du «beau bon pas cher» sont parfois la source de nos malheurs.

Quelques collègues blogueurs étaient présents ce matin à la conférence. Sandra Bellefoy a blogué en direct et Denis-François Gravel a assuré une couverture plus anglophone. Évidemment, quelques-uns d’entre nous avons gazouillé pendant l’activité dont Pascale Soucy qui était la représentante «officielle» de l’ISIQ. À un moment donné, un journaliste de Radio-Canada a littéralement «cuisiné» le conférencier avec en prémisse, l’idée que le sujet de la cybercriminalité était devenu très important pour les services publics; il demandait «Combien de personnes sont affectées à votre service». Après trois tentatives, nous avons eu le chiffre de vingt personnes. J’ai demandé sur Twitter si on jugeait ce chiffre élevé ou bas? J’aimerais bien connaître l’avis des internautes qui passeront par ici… Un intervenant sur Twitter mentionnait qu’il en faudrait bien plus et «de vraies équipes multidisciplinaires» devaient prendre place…

Denis Talbot était à la radio de Radio-Canada (région de Québec) ce matin et je crois que son intervention était caractéristique du message qu’il tente de livrer à l’intérieur de cette campagne: «Ne faites pas sur Internet ce que vous ne feriez pas en public, devant des foules de gens!»

Le message est clair et il faut continuer de le marteler…

Pisteur (0) | Commentaires (0)

Commentaires suite à ce billet :

La première de quatre est maintenant prête à être publiée, mais elle exige une certaine mise en contexte. Il faut d’abord dire que Christophe est ici au Québec pour participer au Colloque du Centre Interuniversitaire de Recherche en Technologies d’Apprentissage dans lequel j’interviens moi aussi mercredi. Nous avions convenu d’enregistrer nos conversations dans nos nouveaux bureaux du quartier Saint-Roch. Le premier sujet se voulait lié à cette idée d’un Web en temps réel qui émerge ici et là. Tant qu’à faire, j’ai proposé à Christophe de tenter une expérience avec mon canal Twitcam, même si le dimanche, on ne risquait pas de rejoindre beaucoup d’internautes pour se joindre à la conversation. La causerie n’ayant pas été un succès technique, nous avions pris la précaution d’enregistrer également avec deux caméras, ce qui nous permet de la consulter disons… d’un autre angle. De fait, on a réalisé en objectivant notre exercice qu’il nous fallait une connexion filaire pour que le tout fonctionne bien.

Je propose donc l’écoute de notre entretien et celle de l’objectivation. Je souligne au passage que dans les prochains jours, je placerai les autres conversations à la suite de celle-ci, en mise à jour. Je ne sais pas trop comment qualifier ces grands moments de rencontre avec Christophe, mais je peux affirmer sans détour que nous avons eu un immense plaisir à tourner nos causeries…

N.B. À noter que demain lundi, nous organisons un Serious drink qui devrait être tout aussi festif et ressourçant!

Mise à jour du lendemain: Christophe vient de mettre en ligne notre deuxième causerie…

Mise à jour du 18 novembre 2009: Notre troisième causerie n’est pas tout à fait dans le même style que les autres… Ayant à discuter d’un sujet un peu plus lourd, nous avons décidé d’adopter une posture plus relaxe. C’est court, on a eu beaucoup de plaisir, mais on ne sait pas trop si la vidéo va «bien vieillir»! On peut regarder tout ça du côté de «Apprendre 2.0» (lire les commentaires) ou à l’aide du lecteur ci-bas:

Mise à jour du 6 décembre 2009: Notre dernière causerie (de fait, elle a été enregistrée avant celle «sur les coussins»), portait sur les interfaces Web et Christophe vient d’en terminer le montage…

Pisteur (0) |