Question de jours donc, avant que les adresses www.mariotoutdego.com et www.marioasselin.com pointent vers des sites hébergés sur un nouveau serveur et une plateforme commune dans un environnement BuddyPress. Quand ce sera fait, je donnerai quelques détails sur quelques avantages anticipés.

Dans les derniers jours, j’ai pu bénéficier du privilège de pouvoir m’exprimer devant des auditoires très variés et les prochaines semaines ne feront pas exception. Autant au WebCom Montréal, auprès de certains artistes du Centre-du-Québec, à Radio-Canada sur le sujet de ce qu’il faut conserver de l’école d’antan ou auprès des éducateurs en déficience visuelle, les occasions d’apprendre ont encore été formidables.

Dans ma mire, deux événements tout aussi engageants : un BarCamp en compagnie d’universitaires Français et une conférence sur le thème de l’école autonome. Et je ne parle pas des trois mandats de planification stratégique qui me captivent déjà, et ce, pour les prochaines semaines jusqu’au début de 2012. Je me considère privilégié de pouvoir exercer une pratique aussi motivante.

Entretemps, il faudra aussi avoir à l’oeil le réseau TVA qui devrait présenter deux topos en début de semaine sur l’utilisation que font certaines écoles des médias sociaux et d’Internet. La collaboration avec Andrée Ducharme (journaliste) me fait croire que le développement du sujet saura intéresser un large public!

Denier billet sur cette plateforme donc… Les retrouvailles dans quelques jours dans « un ailleurs » pas si lointain.

Mise à jour du lendemain : Le premier topo vient de passer en onde, « Facebook à l’école, devenir «ami» avec son enseignant? ».

Mise à jour du sur lendemain : Le deuxième reportage est maintenant en ligne, « À l’école Wilfrid-Bastien, Les dessous d’une classe branchée ».

Source, document ministériel : un plan de financement des universités équitable et équilibré, p. 21.

On remarque facilement les deux périodes de gel qui (selon le gouvernement) expliquent l’ampleur de l’effort à faire pour ramener les frais de scolarité au niveau de ceux de 1968 indexés à l’inflation de toutes ces années. Au terme des hausses proposées par le gouvernement, les frais exigés porteront de 12,7% à 16,9% la contribution des étudiants au financement global des universités, tel que le montre cet autre graphique… « Cette contribution atteignait 26,4 % en 1964-1965 ».

Source, document ministériel : un plan de financement des universités équitable et équilibré, p. 22.

Quand j’ai vu passer le tweet de Jérôme Lussier hier, je me disais comme lui que le défi des étudiants était bel et bien de « convaincre l’opinion publique que la société doit payer plus que 84% [83%, de fait] de leurs études universitaires ».

Je me suis tourné vers un document de l’Institut de recherche et d’informations socio-économiques (IRIS) pour prendre connaissance d’un point de vue plus « progressiste », « Faut-il vraiment augmenter les frais de scolarité ? » Essentiellement, il s’agit d’un texte qui prétend offrir des réponses à huit arguments dits « trompeurs » sur la hausse proposée. Des propos qui contribuent à nourrir le débat…

À la base, je suis de ceux qui sont plutôt « pour » l’augmentation des frais de scolarité. Comme je l’expliquais à l’occasion de ce billet où je défendais une des initiatives de La FAÉCUM sur Internet, j’aimerais bien ne pas devoir toucher à ce grand privilège du maintien des frais actuels, mais je crois qu’il devient urgent de trouver d’autres solutions que le gel pour garantir l’amélioration de la qualité de l’enseignement. Depuis quelques jours, je suis frappé par les divergences de vues sur la question de l’accès aux études universitaires, en particulier dans le cas où les hausses proposées deviendraient réelles. Je me range derrière les arguments de ceux qui pensent que les effets seraient minimes. Je m’explique…

Je suis parti du principe que déjà en amont, le milieu socio-économique prédétermine dans une grande mesure l’accès aux études supérieures comme le démontre ce tableau sur les taux de décrochage :

Source, document ministériel : Stratégie « Agir autrement », p. 3.

Les élèves de 2000-2001, dix ans plus tard sont ceux qui sont à l’université actuellement et force est d’admettre qu’un fort pourcentage d’entre eux est issu de milieux socio-économiques favorisés. Travailler sur l’accessibilité, c’est d’abord investir pour que les jeunes du primaire et du secondaire des milieux moins favorisés se rendent jusqu’aux portes des études supérieures et aient véritablement le choix de pouvoir continuer leur formation (voir d’autres éléments à prendre en compte dans ce tableau, issu de ce document du MELS (2007)). Je sais bien que les études universitaires seraient plus accessibles sous une politique de gel des frais, mais dans les conditions actuelles, je doute qu’une hausse vienne vraiment compromettre le rêve de plusieurs puisque déjà, bon nombre d’entre eux ne sont pas actuellement en position d’entrer à l’université, ayant interrompus leur parcours (ce qui est malheureux). Et pour ceux qui ont pu persévérer (heureusement), il importe de bonifier le programme de prêts et bourses pour qu’ils ne subissent aucun préjudice de la hausse appréhendée. Les effets du dégel doivent devenir négligeables et ceux sur la qualité de l’enseignement universitaire doivent être garantis, hors de tout doute. Aussi, je crois réellement qu’une formule de remboursement plus originale et équitable doit être trouvée. Est-ce qu’on doit s’inspirer des propositions du CIRANO par exemple, qui privilégie un programme de prêts remboursables en proportion du revenu ? Issu de ce rapport de projet du CIRANO publié en 2010, je pense à cette formule, en particulier:

« Le remboursement en proportion du revenu peut en effet être vu comme une assurance contre le risque de faible revenu. (…) Dans la mesure où les étudiants qui réussiront moins bien ne rembourseront pas tout leur prêt, ceux qui réussiront mieux rembourseront plus que leur prêt. En d‟autres mots il doit y avoir autofinancement : au total l‟ensemble des étudiants-emprunteurs remboursera la totalité des emprunts, capital et intérêts, mais pas tous individuellement. Comme pour une assurance, à la fin du contrat les gagnants auront été ceux qui auront été victimes d‟un sinistre, c‟est-à-dire ceux dont les gains ne sont pas à la mesure des emprunts, et les perdants, ceux qui ont été épargnés, c‟est-à-dire ceux dont les gains dépassent en proportion les emprunts. Tous y trouvent néanmoins leur compte, puisque l‟emprunt et l‟assurance qui l‟accompagne ont favorisé l‟accès aux études. Il ne s‟agit pas tant, on l‟aura compris, pour les gouvernements, ou les contribuables qui sont derrière eux, d‟assumer le coût des mauvais risques que de faciliter l‟accès aux ressources financières et d‟atténuer certains effets du risque en mettant ces risques en commun. »

Il y a aussi une piste de travail à regarder au niveau des coûts d’une année de formation universitaire qui sont différents d’un domaine à l’autre alors que « les montants des droits de scolarité associés sont relativement homogènes » (ils le sont au Québec, mais pas au Canada, selon un document du CIRANO). Ce tableau montre bien que « la contribution personnelle de chaque étudiant en pourcentage du coût de leur formation est très inégale selon que ce dernier étudie en médecine, médecine vétérinaire ou en lettre », et j’ajouterais, en éducation :

Source, document du CIRANO : L’éducation au Québec : L’état de la situation, p. 6.

Tout ça pour dire que plusieurs éléments de la problématique n’ont pas été regardés de près, ni par le gouvernement, ni par les étudiants pour viser à mieux garantir l’accès aux études supérieures. Si la position du gel est à peu près intenable, les propositions du gouvernement doivent être améliorées pour viser davantage d’équité. Si le débat est difficile dans les conditions actuelles, il est nécessaire.

Aussi, je me range derrière l’opinion des jeunes leaders étudiants à l’effet que le gouvernement ait été dérangé par la manifestation de cette semaine, à preuve cette campagne de 50 000$ où l’objectif déclaré est de rejoindre les étudiants par l’entremise de certains mots-clés associés à la lutte étudiante. Les étudiants vont tout faire pour que s’écoule le budget de la campagne en demandant à son monde de cliquer sur les liens AdWords qui conduisent au microsite du MELS considéré par eux comme étant de la propagande. Si le procédé déplait au mouvement étudiant, il a le mérite de démontrer la conviction des autorités d’aller de l’avant. En même temps, il envenime un climat qui conduit vers l’affrontement plutôt que le dialogue. Il faut dire que les revendications portent sur le retour du gel, alors que les propositions gouvernementales semblent « béton ». La bataille de l’opinion publique semble bel et bien engagée… ce qui porte les éditorialistes à se mouiller. Josée Boileau du Devoir a eu raison d’écrire que la manif de jeudi était « nécessaire », parce que les étudiants doivent montrer à quelle enseigne ils logent et parce que le gouvernement doit faire davantage au niveau des garanties d’accès! De l’autre côté, Yves Boisvert de La Presse a parfaitement raison de questionner « la valeur de l’éducation ». Je lui donne le dernier mot:

« Mais considérez un instant cette statistique: dans l’ensemble du Canada, les dons des individus représentent 42% du financement privé des universités - c’est même 46% en Ontario. Au Québec? Une maigre part de 6% des dons provient des particuliers. Le reste vient d’entreprises. C’est encore plus déprimant si l’on considère la situation des universités francophones. En effet, la moitié des dons (ou de legs par testament) de particuliers au Québec sont faits aux universités anglophones, qui n’accueillent pourtant que le quart des étudiants. Ce que ça veut dire? Que les diplômés québécois n’ont pas une grande reconnaissance envers leur université et la soutiennent mal. Y compris des gens qui ont très bien réussi, dont certains ne manquent pas de râler contre les étudiants d’aujourd’hui. Tout cela est assez cohérent et en dit long sur la valeur que nous accordons à l’éducation au Québec. Jeunes ou vieux, on aime l’éducation, ah ça, oui… Mais on préfère la faire payer par les autres. Les étudiants d’aujourd’hui comme ceux d’hier réclament l’argent des contribuables. Les diplômés d’hier se disent que «les compagnies» donneront aux universités. Ou n’en ont tout simplement rien à cirer. »

Mise à jour de fin de journée : Les étudiants répliquent en mettant en ligne le site www.linebeauchamp.com sur lequel est proposé « un échange d’otage » : « En échange duquel le nom de domaine LineBeauchamp.com sera libéré si les informations partielles contenus et biaisées contenus sur le site Droitdescolarite.com sont modifiées pour exprimer, en plus des avantages d’une hausse, le revers de la médaille ». Ah oui… Les gens de chez Cossette n’ont pas l’air d’avoir réservé www.droitsdescolarite.ca… (Merci Anne-Marie Provost).

Mise à jour du 15 novembre : Autre initiative des étudiants, cette fois du collégial…]]> http://carnets.opossum.ca/mario/archives/2011/11/debat_sur_frais_de_scolarite.html http://carnets.opossum.ca/mario/archives/2011/11/debat_sur_frais_de_scolarite.html Je réfléchis Fri, 11 Nov 2011 21:43:10 -0500 Un journaliste a demandé à trois des musiciens du groupe Karkwa, « Et puis, comment avez-vous vécu le dernier Gala de l’ADISQ? » La réponse témoigne du malaise qui ne cesse de croître dans les milieux artistiques que je fréquente. Il faut lire l’article signé par Raphaël Gendron-Martin sur le portail Canoë, « Karkwa déverse son fiel sur l’ADISQ ». Bien évidemment le fait depuis deux ans d’avoir remis le prix du Groupe de l’année à deux formations en sabbatique (les Cowboys Fringants cette année et Mes Aïeux l’an dernier) n’est que la pointe de « l’asperge » (perronisme assumé). Une sorte de marchandisation de la culture me semble avoir pris le dessus sur le respect des créateurs, des artistes et de l’art dans cette organisation dont je ne sais plus trop quoi penser; elle devrait être en avant des tendances, pas en arrière…

« On se rend compte que l’ADISQ régresse dans sa proposition à chaque année. On a des connaissances dans le C.A. de l’ADISQ qui nous ont dit qu’il y avait deux clans: ceux qui font de la musique pour les bonnes raisons, pour l’art. Et les autres, des gérants d’artistes et producteurs, qui ne pensent qu’à l’argent. »

C’est loin d’être un problème pour moi de penser en terme de modèle d’affaires, on me comprendra… Mais je vois davantage les gens de l’ADISQ s’accrocher à l’ancien modèle d’affaires et investir bien peu de temps et d’énergie à s’adapter aux usages via le numérique. Sur ce sujet, dans une première chronique pour le Bang Bang, Guillaume Déziel (gérant des Misteur Valaire) y va d’un billet savoureux, « La culture se contrôle-t-elle? ». Un extrait…

« En effet, tout comme VM [Vulgaire Machin], je crois que la culture n’est pas une marchandise; une marchandise se compte, s’inventorie, se distribue, se transige, se vend, bref… elle se contrôle! Et la culture? Non. Elle ne se contrôle pas. La culture, c’est ce berceau d’où on vient; c’est ce souffle, cette inspiration qui nous permet de créer; c’est ce qu’on remixe à chaque fraction de seconde de notre vie; c’est un long fleuve tranquille où chaque goûte d’eau dépend de l’autre pour être un fleuve… »

Je passe beaucoup de mon temps ces derniers mois avec des artistes et des intervenants du milieu culturel. Je suis heureux de constater que « le déni » ne fait pas partie du registre des comportements adoptés face aux changement qui s’opèrent. Les répercussions engendrées par le fait que chacun génère maintenant beaucoup de contenu via le numérique, sans connaître l’informatique ou les langages de programmation sont gigantesques. Mais quand je regarde du côté de l’ADiSQ, je me pose de plus en plus la question : ces gens qui la dirige sont-ils encore dans la phase du déni, persuadés que c’est en cherchant « à contrôler » qu’on pourra prendre le virage du numérique?

Comme c’est souvent le cas lorsque survient ce genre d’événements, des représentants des médias me contactent pour solliciter une entrevue et j’ai accepté ce matin d’échanger avec Hugo Langlois du FM 93 sur ce sujet et sur celui évoqué lundi dans ce billet qui porte sur une façon originale de manifester contre la hausse des frais de scolarité.

On m’a fait parvenir le fichier audio de l’entrevue qui dure une quinzaine de minutes.

Le fond de mon message est que Facebook et les autres médias sociaux sont des lieux publics et qu’il faut redoubler d’ardeur à ce que les jeunes en prennent toute la mesure. Sur Twitter on a pris le temps de me remercier de cette entrevue, mais je tiens à dire que les « résultats » d’une entrevue sont souvent liés à la façon dont elle est menée…

À suivre.

Au départ, je dois mentionner que je suis plutôt «pour» l’augmentation des frais de scolarité. Je suis de ceux qui croient que c’est l’accès aux études universitaires qu’il faut protéger. Je ne trouve pas la situation particulièrement équitable quand je constate que des personnes comme moi qui pourraient payer davantage pour les études de mes enfants bénéficient de frais parmi les plus bas au Canada et de loin… J’aimerais bien ne pas devoir toucher à ce grand privilège, mais je crois qu’il devient urgent de trouver d’autres solutions que le gel de ces frais pour garantir l’amélioration de la qualité de l’enseignement à ce niveau qui me paraît en danger dans le contexte actuel. Ayant bénéficié du temps où j’étais aux études des prêts et bourses sans quoi je n’aurais pu obtenir mon baccalauréat, je suis sensible aux arguments des étudiants et j’avais hâte de voir comment se déroulerait sur Twitter cette « manifestation »! D’ailleurs, dans ma tête, il est clair que toute hausse des frais de scolarité doit s’accompagner de mesures pour protéger l’accès par les prêts et bourses, entre autres.

Au terme de la soirée, je dirais que les étudiants peuvent être fiers d’eux.

• Les étudiants dénoncent les pratiques de mauvaise gestion dans les universités québécoises et ont peine à croire qu’une hausse des revenus seraient totalement investie pour la qualité de l’enseignement.
• Il semble bien qu’il y ait eu gel des frais de scolarité entre 1968 et 1989, mais depuis, il semble que de nombreuses hausses sont survenues. Il me faudra vérifier les chiffres exacts, car même après 1989, je croyais qu’il y avait aussi eu d’autres années de gels.

Pour le reste, j’ai bien aimé cette publicité réalisée à moindre coût par les étudiants de la Fédération des associations étudiantes du campus de l’Université de Montréal (FAÉCUM) qui « imite les publicités de l’UdeM diffusées lors de l’émission Tout le monde en parle au coût de 100 000$ ». Le message passe !

Pendant l’initiative, du début à la fin de #tlmep, j’ai choisi au hasard des comptes Twitter d’étudiants qui avaient publié un message contre la hausse et je leur ai posé une question : « Quel est votre argument le plus fort contre la hausse des frais de scolarité ? » Sur dix microblogueurs, seulement deux m’ont offert une réponse. Vingt pour cent d’engagement dans la conversation, on ne peut pas parler d’un taux très élevé. Probablement que plusieurs étudiants ont ouvert leur ordinateur, ont posté quelques messages bien sentis et sont passés à autre chose. J’admets que mon sondage est tout ce qu’il y a de non-scientifique, mais bon…

Reste que j’ai trouvé le « moyen de pression » intelligent et constructif.

Le débat est loin d’être terminé et c’est à coup d’arguments qu’il se fera… je l’espère!

Mise à jour du lendemain : Autre conversation sur le même sujet chez Dominic Arpin, « La FAECUM s’invite à TLMEP sur Twitter : brillant ou déplacé ? »

« Il existe un certain nombre de règles dans le milieu, la première étant: “on n’existe pas”».

Dans l’article de La Presse Canadienne publié sur Cyberpresse, on présente aussi une autre opinion, celle de Jean-François Lisée (ex-rédacteur des discours de Lucien Bouchard) qui publiait cette semaine une lettre ouverte sur son blogue adressée à M. Servant, histoire de lui « remonter le moral ». Un extrait:

« On ne peut se lover longtemps dans un moule qui n’est pas, ou qui n’est plus, fait pour soi. C’est mauvais pour la colonne cérébrale. Vous avez bien fait de partir. Il était temps que vous vous retrouviez. Cela ne sera pas simple, au début. Mais vous redeviendrez vous-mêmes, tranquillement, naturellement. »

On comprend donc du point de vue de plusieurs collègues de Patrice Servant qu’un désaccord, ça doit s’exprimer avec « la plus grande discrétion et la plus grande attention possible » quand on fait partie du personnel politique d’un premier ministre.

C’est ce que je pensais moi aussi avant que cette démission ne survienne.

Au moment où Patrice Servant choisi d’enfreindre - une nouvelle fois - la règle non-écrite de la « convention » des rédacteurs de discours, Jean-François Lisée en profite pour faire la même chose, marquant ainsi de manière plus affirmée la distance qui existe entre lui et Lucien Bouchard. On comprend mieux la décision de Jean-François Lisée qui a tourné la page sur le période « discrète » de sa carrière depuis un bon bout de temps. La question qui se pose maintenant devient « Pourquoi Patrice Servant a-t-il choisi d’agir ainsi, après avoir écrit le 9 décembre 2008 que Jean Charest était « l’homme qu’il faut pour tenir la barre dans la tempête », sortant ainsi de « l’anonymat » requise d’un bon rédacteur de discours du PM?

Mon hypothèse est qu’autant en décembre 2008 qu’en octobre 2011 quelqu’un au niveau des dirigeants du parti libéral appuie cette façon d’agir de M. Servant.

Sur sa page LinkedIn, Patrice Servant affiche encore les mots-clés « professionnel et confidentiel » accolés à son offre de service de « spécialiste en speechwriting et argumentation publique ». Rien n’indique qu’il envisage un changement de carrière, donc, pour le moment…

Déjà en 2008, on devait se méfier, j’imagine, d’un pigiste qui a comme client le premier ministre qui prend la parole d’une façon aussi publique, même si c’est pour dire de bien belles choses du PM. Bon… il semble que M. Servant n’hésite pas à prendre la parole quand il le juge utile (à preuve cette autre sortie publique consécutive à cet article du journaliste d’enquête Fabrice de Pierrebourg)… mais à l’occasion de cette démission, n’aurait-il pas eu avantage pour le bien de « sa carrière » à ne pas « politiser » son geste à ce point? Il me semble que la forme de sa dernière prise de parole en public ne ressemble pas aux autres… comme si quelqu’un avait « coulé » l’information se disant que M. Servant accepterait de commenter, une fois les motifs de sa volonté de ne plus collaborer aux discours de M. Charest dévoilés par un journaliste. À moins qu’une autre lettre ouverte soit à venir prochainement?

________________________

À la « Rencontre Maître Chez Vous » organisée par « Force Jeunesse » récemment, on m’avait demandé (à moi et aux deux autres invités) de répondre à quelques questions au sujet de la politique québécoise et j’avais affirmé dans une de mes réponses que certaines sources à Sherbrooke m’avaient glissé à l’oreille que le tapis était en train de glisser sous les pieds de M. Charest, que des gens au parti libéral voulaient que Jean Charest quitte avant les élections et que ça ne leur faisait vraiment pas plaisir. Des jeunes libéraux présents sur place m’ont interpelé après la rencontre pour me dire que ça ne se pouvait pas, qu’au parti libéral TOUS se rangent derrière M. Charest. Je leur avais répété ce que j’avais entendu et j’avais ajouté qu’avec la manière dont il avait été « briefé » dans l’affaire du rapport Duchesneau pas lu, j’étais encore plus convaincu que « mes sources » disaient vrai au sujet de gens au parti libéral qui commencent à trouver que le parti s’en sortirait mieux sans Jean Charest qu’avec.

La sortie publique de Patrice Servant ajoute du poids à cet argument.

Jean Charest s’accrochera, prendra de court ces éléments de son parti qui lui mettent de la pression, annoncera la tenue d’une commission d’enquête plus ou moins publique sur la construction - et autres sujets connexes - et déclenchera probablement au printemps 2012 des élections, convaincu que l’hypothèque qui pourrait l’empêcher de se faire réélire pour un quatrième mandat sera levée.

lacite.tv est un parcours Web de contes urbains, en images et en musique, qui présentent des quartiers de Québec en racontant un lieu, une histoire. lacite.tv est avant tout une démarche bien qu’en ce moment, les trois quartiers représentés (par autant de vidéos, Saint-Jean-Baptiste, Saint-Sauveur et Saint-Roch) mettent l’accent sur trois visions en une tonalité, celle de Samuel Matteau et de son groupe de jeunes créateurs. Une plateforme que nous avons montée en quelques jours chez iXmédia ouvre la porte à la conversation et à l’interactivité tel que le décrit le processus que nous voulons installer pour la suite des choses.

Les échanges ont commencé dès le lancement jeudi soir au Théâtre du Petit-Champlain dans le contexte du Festival de Cinéma de la Ville de Québec. À la suite du troisième visionnement, une discussion en « table ronde » a permis à des spécialistes du domaine de questionner l’approche artistique des jeunes créateurs et c’était vraiment intéressant de voir jusqu’à quel point personne n’était déstabilisé par l’expression de point de vue divergent. Plusieurs pistes peuvent expliquer que déjà, au premier soir de son lancement, le dialogue sur ce que peut devenir lacite.tv est en marche. Est-ce que d’autres réalisateurs doivent montrer leur représentation d’un même quartier de Québec? Doit-on pousser tout de suite vers l’international et ouvrir la porte à une autre ville du monde qui voudrait caractériser « sa Cité » par le modus operandi que nous proposons? Est-ce qu’on doit poursuivre avec des villes du Québec avant tout?

Une chose est certaine, la médiation culturelle et la mise en valeur du patrimoine de création d’une ville que permet lacite.tv me ravit complètement. Bon… je dois aussi admettre qu’un projet qui me permet de coller à mon portfolio de « fonctions » le titre - pompeux - de « réalisateur interactivité » est en soi une bonne raison de s’éclater dans un mandat, mais un peu comme je l’ai vécu dans le projet Clip Ta Rue, je m’offre une occasion de sortir de ma zone de confort… et j’aime bien.

J’invite tous les internautes à participer. On peut déjà voter pour le prochain quartier et on pourra aussi soumettre des idées pour construire le scénario du prochain conte urbain qui portera sur le quartier Limoilou. Et puis on peut aussi nommer son émotion au contact des trois premiers contes, par Twitter, en utilisant les mots-clic #LaCite1 (Saint-Jean-Baptiste), #LaCite2 (Saint-Sauveur) et #LaCite3 (Saint-Roch) dans chacune de vos contributions.

Longue vie à lacite.tv…

Nous avons commencé à débattre de nos points de vue dans une pré-rencontre d’une demi-heure avec André Chouinard (réalisateur et journaliste à la première chaîne de Radio-Canada). J’ai aimé le ton de nos échanges qui a démontré que nos perspectives n’étaient pas issues des mêmes repères.

Mme Payette a parlé de la difficulté des entreprises de presse à gérer la « complexité » des sujets comme l’éducation. Si l’intérêt public semble avoir été bien servi par le fait de laisser le domaine de l’information aux groupes médias privés, ce n’est plus le cas et l’urgent besoin de redéfinir un statut professionnel pour les journalistes pourrait contribuer à créer un meilleur rapport de forces, au bénéfice de meilleures conditions de travail pour les «professionnels» de l’information qui n’ont plus la capacité de fournir du matériel neuf, devant se contenter de toujours recycler les mêmes nouvelles ou de les commenter.

Réjean Parent s’est montré critique avec les nouveaux médias qui contribuent davantage à mêler tout le monde qu’à informer. Il a fait la distinction entre les titres de manchettes souvent pompeux et le contenu des informations diffusées par les masses-médias qui s’avèrent plus souvent nuancé et donc, beaucoup plus juste et acceptable. Mais est-ce que les gens vont plus loin que les titres?

Monique Brodeur a déploré que les universitaires ne soient pas plus sollicités dans les cahiers promotionnels pour donner de la valeur au contenu et a rassuré les participants sur le fait que les chercheurs veulent s’investir de plus en plus dans la prise de parole en public, « même par l’entremise des nouveaux médias»… «Nous avons quitté notre tour d’ivoire depuis un bout de temps!»

De mon côté, j’ai évidemment invité tout le monde présent à se doter de « son propre média citoyen ou institutionnel » par l’entremise des médias sociaux (incluant blogues, wikis, Facebook, Twitter et autres dispositifs d’échange et de partage de contenu numérique). J’ai brièvement témoigné de mon passage vers le numérique (octobre 2002) au moment où je trouvais qu’on malmenait les changements à faire en éducation à travers les grands médias. Le fait d’avoir commencé à prendre la parole et à joindre la conversation m’a mis en réseau autant avec « les professionnels » de l’information, qu’avec les enseignants, les parents, les étudiants et les cadres scolaires. Je ne m’en porte que mieux…

S’affirmer par le biais du numérique, plusieurs le font maintenant et je disais d’ailleurs à Mme Payette que nous connaissions souvent moins les biais des journalistes que ceux des blogueurs. M. Parent a quand même fait preuve de discernement en ne mettant pas tous les internautes-producteurs-de-contenus dans le même panier; j’ai quand même bien senti qu’il entretenait plusieurs réserves sur la façon dont les médias (toutes les sortes de média) traitaient l’éducation en général et les enseignants, en particulier. Il m’a paru exaspéré; par ses interventions, on sentait un certain ras-le-bol. En même temps, dans l’informel, il s’est montré très sympathique à mon égard. J’ai compris par ses allusions aux dossiers de l’Ordre professionnel et de l’évaluation des enseignants qu’il avait été informé de certaines de mes positions. Il n’a raté aucune occasion de me taquiner sur ma propension à consulter mon écran de temps à autre…

J’aurais aimé pouvoir rester après la fin de la table ronde parce que la grande valeur de l’expertise des gens sur place aurait commandé que je puisse discuter avec chacun d’eux… Partie remise.

Il faudra reprendre ce genre d’exercice dans la mesure, entre autres, où j’ai appris que les règles du jeu des organismes qui subventionnent la recherche incluent maintenant la publication sur le Web (source : Mme Brodeur); les universitaires vont peut-être débarquer en plus grand nombre dans nos réseaux…

Merci au CTREQ d’avoir pensé que je pouvais apporter une contribution intéressante à cette discussion.

Vrai que je suis de ceux qui pensent que l’école doit devenir plus autonome et que, par conséquent, il y a de l’espace budgétaire pour couper dans la bureaucratie.

Vrai aussi que la poursuite d’un budget équilibré est un objectif qui a de la valeur en matière de finances publiques.

Mais est-ce que j’ai raison de penser que c’est vraiment tordu comme raisonnement que de devoir se serrer la ceinture en cours d’exercice budgétaire d’un autre 530 M$ en santé (environ 350 millions) et en éducation (environ 180 millions) parce que dame nature (inondations en Montérégie), monsieur collusion (débordements des coûts en transport) et les humeurs de l’oncle Sam ne se sont pas comporté pas comme prévu dans le dernier trimestre ?

Franchement, quand cet été je voyais le niveau des eaux monter sur le Richelieu, j’étais loin de me douter qu’il fallait prévoir une baisse équivalente dans les budgets en Santé et en Éducation…

Faut-il craindre 450 centimètres de neige cet hiver ? Est-on rendu à ce point vulnérable du côté de nos finances publiques qu’il faudra négocier directement avec ceux qui font monter les coûts sur les chantiers de construction pour assurer nos enveloppes budgétaires dans plusieurs de nos services publics ? Enfin, est-ce que nous devrons planifier la gestion des affaires courantes en éducation et en santé dans l’exercice 2011-2012 au rythme de la spéculation et des fondamentaux économiques de cet automne et de cet hiver aux États-Unis ?

Le cycle des annonces de coupes budgétaires me semble reposer sur des prémisses douteuses qui ont le don de démobiliser des gestionnaires déjà sous de fortes pressions. Je suis certain que ce ne sont pas les cibles qui posent le plus grand des problèmes, mais le rationnel et le délais qui les accompagnent…

Vraiment, nous n’avons pas les moyens d’un épisode de verglas cet hiver…

Après une première demie-heure en compagnie de Michel Dumais (journaliste, directeur de l’information au Journal Trait d’Union de Terrebonne et observateur avisé du domaine des nouvelles technologies) et de André Mondoux (sociologue des médias et professeur à l’UQAM), le sujet de l’utilisation des technos par les enseignants sera à l’avant-plan. J’ai déjà eu l’occasion d’exprimer certaines réserves sur les propos émis par Lucien Francoeur (professeur au cégep de Rosemont) qui est généralement très efficace dans l’utilisation des formules-chocs et des coups de gueule, mais qui me paraît dépassé par le comportement des jeunes de la génération C. Nous aurons donc l’occasion d’en débattre demain en deuxième partie d’émission.

La sphère est réalisée par Martine Hippolyte et proposera chaque semaine « un tour d’horizon de l’actualité vue à travers les médias sociaux et numériques» . Il sera aussi question « des répercussions de ces technologies sur la vie politique, culturelle, économique, familiale, etc. ». L’émission sera disponible en balado-diffusion.

Le rendez-vous de demain me ravit d’autant que cette semaine, j’ai eu l’occasion de rencontrer un autre prof de cégep (celui-ci à la retraite, mais néanmoins encore très actif), Jean-Yves Fréchette avec qui j’ai parlé de choses et d’autres, mais aussi de twittérature. Vous pouvez parier que demain, M. Francoeur entendra parler de cette forme de littérature!

Avec ma conjointe, nous venons de terminer un périple de sept jours que nous avons débuté et terminé à Ajaccio. Entre ces deux courtes visites, nous avons voyagé en automobile sur des routes qui n’ont rien à voir avec celles que nous connaissons au Québec. De Ajaccio, je retiens la maison où serait né Napoléon Bonaparte qui est un lieu rempli d’histoire. Nous avons bien mangé partout où nous nous sommes arrêtés et les paysages sur les nombreuses terrasses valaient à elles seules le prix des victuailles. D’ailleurs, partout en Corse, les stationnements publics ne sont pas chers et il vaut la peine de les utiliser. Notre horaire ne nous a pas permis de faire le trajet vers les Îles Sanguinaires, mais semble-t-il que la dégustation de vins/fromages en bateau de 18 h à 22 h vaut le détour…

Bonifaccio est un des endroits incontournables en Corse. Excursion en mer pour voir le Grain de sable et les grottes, montée en haute-ville pour apprécier la magnifique vue et surtout, il faut arriver tôt le matin pour mériter une des rares places de stationnement disponible. Nous avons fait « la folie » de loger à dix minutes du centre-ville au U Capu Biancu et nous y avons vécu une portion de vacances de rêve. La grande classe et beaucoup de confort. Un bémol pour « les attaques » d’abeilles au petit-déjeuner, mais rien n’est parfait. Au repas du soir, il faut demander du poivre moulu… la plus grande poivrière jamais vue! Travail super professionnel des employés de l’Hôtel, une plage privée à couper le souffle et de copieux repas bien arrosés. On ne parlera pas du prix… nous savions que ce ne serait pas la partie économique du voyage. Ça valait la peine. À Bonifaccio et à Ajaccio, nous avons testé des piscines qui avaient vue sur la mer : divin!

Nous sommes passés en coup de vent dans la région de Porto-Vecchio qui semblait réputée pour ses belles plages, mais après celle du U Capu Biancu… Il faut dire que nous souhaitions avoir plus de temps pour visiter Corte et nous ne nous y sommes pas attardés. Un petit hôtel neuf nous accueillait là-bas, L’Attrachju. Seulement cinq chambres, un peu avant d’arriver à Corte par la Rn 200, mais quel bel accueil. La Citadelle et le Musée de la Corse est à visiter. Comme ailleurs, la promenade dans la ville est agréable. D’ailleurs, contrairement à ce que nous avons vécu à Rome en Italie, tout le monde sait que vous êtes touristes quand vous déambulez dans une ville en Corse, mais personne ne vous sollicite pour quoi que ce soit. Très bon point pour eux… On nous a rapporté que dans les restos, il y avait un tarif pour les visiteurs et un autre pour les locaux, mais comme les prix sont raisonnables, on a fait avec sans rechigner.

De Corte, nous sommes allés au Golfe de Porto, là où nous avons rencontré les routes les plus étroites jamais vues. La route Calvi/Pianna est probablement la plus dangereuse que j’ai eu à emprunter jusqu’à maintenant, mais c’est certainement la plus belle expérience de conduite qu’on peut s’offrir. Beaucoup d’émotion… Les ravins infinis côtoient la mer et les montagnes. Chaque pouce d’espace est précieux, surtout quand vous croisez un de ces gros autobus ou à l’occasion d’un partage obligé avec des cyclistes et une voiture en contre-sens. La conduite de nuit est à proscrire. À Porto même, il faut absolument loger à l’Hôtel Les Flots Bleus au bout complètement du chemin qui offre une vue imprenable sur la mer… et le bruit des vagues dans votre chambre pour un prix franchement raisonnable (moins de 100 € la nuitée). L’une des bonnes tables fréquentées à l’occasion de cette portion de voyage est « La Mer »; encore cette vue et le bruit des vagues…

Il faut se rendre à l’Île-Rousse pour une plage publique en plein centre-ville de grande qualité et le marché public très pittoresque. À Calvi, il faut prendre le temps d’un déjeuner à l’Hôtel Villa et en se rapportant sur Ajaccio, une baignade improvisée à Sagone est la meilleure chose qui puisse vous arriver.

Je tiens à souligner la très grande capacité d’adaptation et le service impeccable des garagistes de Corse qui deux fois nous ont prouvé que la Corse n’était pas une trappe à touriste. Une crevaison réparée en moins de deux à Calvi et une consultation/réparation pour un bruit très suspect au concessionnaire Peugeot de Ghisonaccia; sortie du garage en trente minutes et aucun frais…

On nous avait dit qu’on aimerait beaucoup voyager en Corse… C’était à la hauteur de tout ce qu’on nous avait raconté, et davantage…

Je ne fais pas différent des autres; par exemple, j’ai privilégié la pétanque au #claved. Nommer l’ampleur de la surcharge cognitive qui survient en passant d’une activité à l’autre, bombardé littéralement de prises de conscience, motivé à échanger par les dispositifs numériques qui font défiler devant soi la panoplie des points de vue, certains me faisant bondir de notre siège, d’autres, me collant un gros sourire au visage pour quelques minutes. C’est ça aussi Ludovia.

Le travail avec mes camarades en première ligne dans l’amphithéâtre s’est encore avéré passionnant. Plus le temps avance, plus les liens qui se tissent se raffermissent et s’il n’y avait pas d’activité en Ariège à la fin d’août, il faudrait l’inventer. Bien sûr, il y a l’informel, cet espace-temps où on refait le monde, mais dans les moments très formels, nous sommes capables de beaucoup de complicité également. Il faut parler de la table ronde où de nombreux politiques intervenaient pour mieux comprendre ce que je veux dire. Le blogue de François

« Les esprits dans la salle se sont échauffés dès qu’on a abordé la question des réseaux sociaux. Les énormités exprimées par des membres du panel, et de manière plus inquiétante par un représentant du milieu scientifique, témoigne d’une ignorance et de préjugés à l’endroit des réseaux sociaux. Je prends à témoin cette affirmation que les individus dans les réseaux sociaux expriment une identité personnelle, distincte de leur identité professionnelle ou institutionnelle. C’est ignorer tous les usages que les professionnels font des réseaux sociaux, même en éducation. Il n’y a pas dans Facebook que des gens qui font le clown en maillot de bain. »

Les blogueurs ont souvent donné le rythme aux débats, autant sur le Web que sur place…

On pourrait parler de l’accueil aussi chaleureux qu’à l’habitude, de la bonne nourriture et du fait que le nombre d’inscriptions va dans le bon sens pour expliquer, aussi, pourquoi on revient tous enchanté de notre séjour à Ax-les-Thermes. L’équipe de Éric Fourcaud fait un boulot extraordinaire. L’édition 2012 semble s’organiser plus tôt, pour le début juillet… faudra voir ce que ça donnera.

Je laisse le mot de la fin à Laurence Juin qui par son billet nous suggérant de prendre des risques réfléchis dans l’introduction des médias sociaux à l’école me paraît bien résumer l’esprit du rassemblement de cette année :

« J’avance pas à pas, tweet après tweet. Rien n’est acquis. La seule certitude que j’ai c’est bien cette nécessité absolue à éduquer l’élève à l’internet et en particulier aux réseaux sociaux. Parce qu’on ne peut pas nier aujourd’hui la place du Web 2 dans la société et donc dans le quotidien de l’élève. Parce que le rôle de l’école est de l’éduquer dans sa place de citoyen. L’école n’est pas un simple distributeur de savoirs. Ce que l’élève y apprend doit lui permettre de s’inscrire comme citoyen responsable et actif. »

Merci à chacun qui est passé par ici de façon à contribuer à faire vivre notre conversation dans un événement qui déborde largement les frontières de la France…

Disons que certaines soirées ont commencé plus difficilement que d’autres… Parfois, c’était le lieu physique qui était mal adapté, parfois, c’était le présentateur qui transformait le tout en une « sorte » de « pitch » corporatif. Le débat «libre vs propriétaire» était engageant, soit, mais on ne peut pas dire que la formule « BarCamp » ait vraiment été respectée. Même dans celui que j’ai animé, il ne fallait pas être un « pur-zé-dur » de la formule, parce que je me serais fait taper sur les doigts. Et puis…

Il est heureux tout de même qu’au sortir de Ludovia, plusieurs participants aient exprimé qu’ils y trouvaient leur compte, en terme de moment d’interactivité. Déjà que les tables rondes et les ExplorCamp n’ont pas toujours offert beaucoup d’occasions de partage, il fallait que le soir au moins, on termine les longues journées par quelque chose qui permet à chacun d’y mettre du sien.

Quand on regarde d’où on est partie voilà maintenant quelques années…

Une chose est certaine, tous les animateurs étaient centrés sur la façon de créer de l’espace pour la discussion. J’ai trouvé agréable cette « synthèse » de @cmonnet publié sur Twitter : « Les barcamps c’est comme la pétanque, c’est pas les conclusions qui comptent, c’est la discussion ».

Les personnes qui disposent d’un blogue, d’un canal Twitter, d’une page Facebook ou d’un compte Google+ sont devenues avec le temps des médiateurs de contenu, des rapporteurs de l’événement, des faiseurs d’opinions, parfois même. Ils ont chacun un lectorat, ils travaillent en réseaux, ils collaborent avec d’autres qui sont en quelque sorte membres de certaines communautés et ils accueillent chaque mois de nouveaux adeptes qui s’intéressent à leurs trouvailles ou à leurs opinions. Ensemble, ils oeuvrent dans un marché dit « de niche ». Jusqu’à quel point ils influencent? Ce n’est pas certain que le rayonnement de leurs pratiques fait en sorte qu’on se rapproche d’un certain point de bascule en éducation, mais on peut quand même dire que certaines cloisons deviennent transparentes. Certains silos se désagrègent et quelques fenêtres remplacent les murs qui isolent les intervenants du monde scolaire si attachés à ses traditions et ses façons de faire.

La forte présence des blogueurs à Ludovia n’est pas le fruit du hasard. Elle peut changer la donne. Elle est souhaitée par des organisateurs qui veulent se donner un canal d’influence. En soi, elle ne peut que constituer, par la conversation sur le Web, une extension « hors site » de l’agora des communications officielles. Mais quand elle laisse des traces reprises par les moteurs de recherche, quand elle questionne des observateurs qui regardent tout cela avec une pointe de scepticisme, elle pénètre dans le tissu institutionnel et s’y incruste. L’étoffe est parfois la même, mais une odeur surprend; dérange ou attire, mais ne laisse pas indifférent. Le message passe… sans prétention. Le chercheur de vérité absolue repassera. Dans cette démarche, ils réfléchissent tout haut, teintée par toute la subjectivité dont ils sont capables, motivés par les meilleures intentions du monde.

La brigade de blogueurs à Ludovia arrive par les rails, par les airs et par la route. Elle utilisera toutes les voies possibles pour rayonner.

Le pire… c’est que ce sont eux, les blogueurs, qui vont apprendre le plus, encore une fois!

Briefing à 16 h 30 les copains.

Bon ludovia 2011.

Il est devenu très facile de suivre à distance les activités de Ludovia puisque par Twitter ou par les blogueurs, plusieurs fenêtres sont ouvertes à tout moment… Mes compatriotes François Guité et Jean Bernatchez seront sur place eux aussi, en plus de Caroline Jouneau-Sion, Laurence Juin, Christophe Batier (l’homme aux multiples causeries), Éric Delcroix, Jean-Marie Gilliot, François Bocquet, Sébastien Reinders et Julien Llanas. Aussi, Monique Royer (le Café pédagogique), Michelle Laurissergues (Educavox), l’AEF et le Ludovia Magazine offriront une certaine couverture médiatique. Plusieurs intervenants seront aussi de l’aventure… parce qu’il s’agit bien d’une vraie aventure!

Tout ce beau monde se promet d’être en conversation et je compte bien animer tout cela à ma façon, tel que je l’ai fait en 2006, en 2008, en 2009 et en 2010. L’automne pédagogique sera chaud au Québec et j’ai bien besoin de ce brassage d’idées qui me donne toujours beaucoup d’oxygène!

D’ailleurs, sur La Toile, la récolte de belles idées pour la rentrée est déjà bien commencée avec ces enseignants en Belgique qui « dessinent leur école numérique », avec ce texte sur Thot Cursus qui présente une fine analyse d’un scénario connectiviste de Marcel Lebrun et sur ce message d’une recrue à la direction d’une école (Sébastien Stasse) qui présente à son équipe « Dix fondements de l’apprentissage ».

Bonne rentrée à tous!